Plângere contravenţională. Sentința nr. 1306/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1306/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 9533/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._ /2015
Sentința civilă nr. 1306
Ședința publică din 4 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –S. O.
GREFIER- V. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petentul DĂNULEASA G. în contradictoriu cu intimata C.- SA CESTRIN BUCURESTI, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent av. F. Captariu, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care ;
Av. F. Captariu pentru petent având cuvântul, învederează că nu mai are cereri noi de formulat sau probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. F. Captariu pentru petent, având cuvântul arată că, somația a fost emisă la data de 27.11.2014, astfel că se încadrează în cele 15 zile de când s-a făcut dosarul de executare si până la data când a fost introdusă plângerea respectiv 10.12.2014 motiv pentru care solicită admiterea cererii de repunere în termen formulată de către petent și constatarea că plângerea a fost depusă în termen legal așa cum rezultă din dovada că petentul a luat la cunoștință de actul constatator la data de 3.12.2014 ce se află la fila 50 din dosar.
Apărătorul petentului solicită respingerea excepției tardivității, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei solicită admiterea plângerii formulate cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile da față,
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 10.12.2014 și înregistrată sub nr._, petentul DĂNULEASA G. –CNP-_ domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ întocmit la data de 19.12.2011 dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P., cu sediul în C., Prelungirea T., F.N., județul C.. Petentul a solicitat repunerea în termenul procedural conform art. 186 C.p.c și anularea procesului verbal . 11, nr._/19.12.2011.
În motivarea plângerii se arată că la data de 27.11.2014, B. C. F. T. a întocmit dosarul de executare nr. 2658/2014 în baza cererii de executare silită formulată de creditoarea C. SA - Cestrin, prin Direcția Regională de Drumuri si Poduri Constanta.
Prin somația imobiliară i se aduce la cunoștință că în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011 este dat în debit cu suma de 96 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) și 547,78 lei, în cazul neachitării, urmând a se continua executarea silită.
A mai arătat că procesul verbal de contravenție nu a fost niciodată comunicat, însă așa cum rezultă din actul atașat de B. C. F. T., comunicarea s-a făcut prin afișare la domiciliu, procedură ce trebuia efectuată în condițiile art. 168 C.p.c.
În raport de dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 conform căruia „ Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia „, astfel că trebuie stabilit concret momentul comunicării procesului verbal contestat. Analizând procesul verbal de contravenție contestat, acesta nu este semnat de el, agentul constatator completând procesul verbal cu mențiunea „ prin afișare”, context în care consideră că procesul verbal nu i-a fost înmânat la data constatării săvârșirii contravenției, 19.12.2011.
Mai arată petentul că, în raport de data de 19.12.2011 al constatării contravenției și data de 7.11.2014 când s-a declanșat urmărirea silită și în raport de data la care a luat la cunoștință de procesul verbal, sancțiunea contravențională este prescrisă întrucât potrivit art. 14 alin (1) din OG nr. 2/2001 „ executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii „.
În drept petentul si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 186 C., art 14 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, reclamantul a depus copie de pe procesul verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011 și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție.
La data de 20.01. 2015 intimata a depus întâmpinare,prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și să se mențină procesul verbal . 11 nr._ ca temeinic si legal. Prin aceiași întâmpinare intimata înțelege să invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pentru procesul verbal mai sus amintit. Conform art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare”. În speță solicită a se constata că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 04.01.2012 conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 10.12.2014, cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
În fapt, la data de 30.06. 2011, pe Autostrada A2 Km 12 + 450 m pe raza localității Glina, județul Ilfov, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând lui Dănuleasa G., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 19.12.2011 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ dresat de C.N.A.D.R- Cestrin.
Mai arată că procesul verbal mai sus menționat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 si 3 din OG nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S. I. G., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept, partea pârâtă și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania.
În dovedire, partea pârâtă a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri. A anexat plângerii proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 30.01.2015 petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că intimata nu indică în întâmpinare decât condițiile legale ale întocmirii procesului verbal de contravenție și nu își spune părerea în legătură cu dispozițiile O.G. nr. 15/2002 mod. Prin. Disp. Art II/Legea nr. 144/2012: Tarifele de despăgubire prevăzute de O.G.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri națională din România, aprobate cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si constatate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . 11 nr._ din data de 19.12.2011, emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, reclamantul Dănuleasa G. a primit sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 750,00 lei pentru comiterea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
În fapt, agentul constatator a reținut că la data de 30.06. 2011, pe Autostrada A2 Km 12 + 450 m pe raza localității Glina, județul Ilfov, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ , aparținând lui Dănuleasa G., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța va analiza mai întâi excepțiile de procedură și cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
În acest context, se va soluționa cu prioritate cererea reclamantei de repunere în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale corelativ cu excepția tardivității aceleiași plângeri, excepție invocată de partea pârâtă prin întâmpinare.
În motivarea cererii de repunere în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale, prevăzut de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, reclamantul susține că a luat cunoștință de actul constatator odată cu declanșarea procedurii de executare silită împotriva sa. Respectiva executare silită are la bază, ca titlu executoriu, tocmai actul constatator contestat.
Pe de altă parte, pârâta susține că procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 i-a fost comunicat contravenientului la data de 04.01.2012, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare (fila 20) iar plângerea a fost înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 10.12.2014, cu mult peste termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Pârâta consideră că dovada de comunicare a actului constatator către reclamant o constituie confirmarea de primire semnată la data de 04.01.2012 de un anume D. L., ale cărui date de identificare nu sunt trecute pe respectiva dovadă (fila 20).
Judecătoria va avea în vedere Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 10/2013, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, prin care instanța supremă a dispus următoarele: „Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) C. proc. civ.”
Se constată fără echivoc că dovada comunicării actului constatator, invocată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, nu întrunește exigențele Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ.
Întrucât reclamantul nu recunoaște că a primit actul constatator la data pretinsă de partea pârâtă, dovada primirii pretinsă de agentul constatator nefiind semnată de el ci de o altă persoană fără date de identificare, instanța va stabili dacă reclamantul a depus plângerea contravențională în termenul legal, după ce a luat cunoștință de executarea silită declanșată pe baza actului constatator. În acest sens, instanța a dispus ca organul de executare silită, Biroul Executorului Judecătoresc C. F. T., cu sediul profesional în municipiul București, să depună la dosarul cauzei, în copii certificate conform cu originalul, toate actele dosarului de executare silită. executorul judecătoresc s-a conformat acestei dispoziții, dosarul de executare silită (nr. 2659/2014 - Biroul Executorului Judecătoresc C. F. T., debitor D. G.) fiind la dosarul cauzei, filele 44 – 58.
Din examinarea dosarului de executare silită, judecătoria constată că prima comunicare către debitorul reclamant D. G. s-a făcut pe data de 03.12.2014 (procesul verbal de înmânare de la fila 50), când reclamantul a primit somația imobiliară întocmită la data de 27.11.2014 (fila 52) în care este menționat procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011, ca titlu executoriu. Plângerea contravențională împotriva acestui act constatator a fost înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 10.12.2014 (conform rezoluției de primire premergătoare judecății de la fila 1 a prezentului dosar), adică în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pentru aceste considerente, în baza art. 186 alin. (1) C. proc. civ., instanța va admite cererea formulată de reclamantul D. G. privind repunerea sa în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările ulterioare și va stabili că plângerea contravențională formulată de reclamant împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, este formulată în termenul legal.
Pentru aceleași motive, judecătoria va respinge ca neîntemeiată excepția tardivității aceleiași plângeri contravenționale, excepție invocată de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și există cauze de nulitate absolută a actului constatator.
Prin Decizia nr. 6/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 199 din 25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, a stabilit că: „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.” Decizia este obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I.
Analizând procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011, întocmit de pârâta Compania Națională de Autostrăzi Naționale din România SA – CESTRIN (fila 6), judecătoria constată că acesta nu conține semnătura olografă a agentului constatator; în consecință, este lovit de nulitate absolută.
Așa fiind, instanța va admite excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, excepție invocată de reclamantul D. G.. În consecință, admite plângerea contravențională formulată de reclamantul D. G. în contradictoriu cu aceeași pârâtă, împotriva aceluiași proces verbal de contravenție. Va constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., se va admite cererea reclamantului având ca obiect obligarea părții pârâte la plata cheltuielilor de judecată. Aceste cheltuieli sunt reprezentate de: taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (chitanța ._ din data de 16.12.2014 emisă de Primăria municipiului Călărași – fila 11) și onorariul apărătorului ales al reclamantului în cuantum de 100 lei (chitanța nr. 256 din 10.12.2014 emisă de Cabinetul de avocat Captariu T. F. – fila 65).
Tot în contextul cheltuielilor de judecată, instanța consideră că suma de 16,12 lei reprezentând cheltuielile efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc C. F. T. cu copierea și certificarea actelor dosarului de executare silită nr. 2659/2014 - debitor D. G. (factura BEJC nr. 129 din 16.04.2014 – fila 45) constă în cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului, prevăzute de art. 451 teza ultimă C. proc. civ. În consecință, va obliga pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN la plata către Biroul Executorului Judecătoresc C. F. T. a sumei de 16,12 lei reprezentând cheltuieli cu fotocopierea și certificarea actelor dosarului de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 186 alin. (1) C. proc. civ., admite cererea formulată de reclamantul D. G.- CNP-_ domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, privind repunerea sa în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările ulterioare. În consecință, stabilește că plângerea contravențională formulată de reclamant împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J 40/552/15.01.2004, având CUI_ este formulată în termenul legal.
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității aceleiași plângeri contravenționale, excepție invocată de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
Admite excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, excepție invocată de reclamantul D. G.. În consecință, admite plângerea contravențională formulată de reclamantul D. G. în contradictoriu cu aceeași pârâtă, împotriva aceluiași proces verbal de contravenție.
Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 19.12.2011 întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
Obligă pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN la plata către reclamantul D. G. a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN la plata către Biroul Executorului Judecătoresc C. F. T. a sumei de 16,12 lei reprezentând cheltuieli cu fotocopierea dosarului de executare silită.
Prezenta hotărâre se comunică Biroului Executorului Judecătoresc C. F. T., cu sediul în București, Splaiul Unirii, nr. 33, .. 4, sector 3.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. V. N.
Red. S.O.
Dact.V.N.
6 ex/02.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1415/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
