Plângere contravenţională. Sentința nr. 1321/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1235/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ nr.1321
Ședința publică din data de 05.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
GREFIER - V. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002, plângere formulată de petentul S. G., împotriva procesului - verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 15.02.2015 de I. Călărași - Secția 2 Poliție Oltenița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare care la acest termen este legal îndeplinită având în vedere că părțile au fost legal citate pentru acest termen de judecată, după care:
Instanța ia act că prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și, văzând disp. art. 248 alin. 1 C.proc.civ., reține cauza pentru a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate de intimat prin întâmpinare, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2015 și înregistrată sub nr. _ , petentul S. G., domiciliat în com. Chiselet, ., CNP -_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 15.02.2015 de I. Călărași - Secția 2 Poliție Oltenița.
În motivarea plângerii arată că la data de 15.02.2012 în jurul orelor 1,00 a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 877,5 lei și reținerea permisului de conducere, pe motiv că ar fi condus autoturismul cu numărul de înmatriculare CL-P2847BP, pe o stradă din satul Chiselet având o alcoolemie de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În timp ce conducea autoturismul a fost oprit de un echipaj al poliției rurale care, după ce i-a prezentat actele, l-a supus unui test alcoolscop și în urma testării polițistul i-a spus că se află sub influența alcoolului, având o alcoolemie de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat. I-a spus polițistului că nu a consumat alcool și că dorește să i se recolteze probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, însă aceasta a refuzat și l-a sancționat spunîndu-i că nu are timp să meargă cu el la spital la Oltenița pentru așa ceva.
Mai arată că agentul constatator a dispus în mod greșit reținerea permisului de conducere care nu este o măsură tehnico - administrativă prevăzută de art. 97 din OUG 195/2005 și care nu are nicio legătură cu fapta reținută în sarcina sa.
Față de aceste considerente solicită a se constata că măsura reținerii permisului de conducere excede cadrul legal și solicită restituirea lui.
În susținerea plângerii a propus proba cu înscrisuri filele 4-5 din dosar.
În drept: art. 31 din OG 2/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 de lei taxă judiciară de timbru.
La data de 20.02.2015 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 12.03.2015, Inspectoratul de Poliție al județului Călărași, cu sediul în ., Călărași, județul Călărași a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Oltenița, iar pe fond, respingerea plângerii petentului și menținerea ca legal și temeinic a procesului-verbal de contravenție.
În susținerea întâmpinării, înțelege să se folosească de următoarele probe: fișa de abateri a petentului, alte înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei, filele 14-16 din dosar.
În drept, au invocat dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
Solicită a se proceda la judecarea cauzei și în lipsa părților.
La data de 12.03.2015 instanța a dispus comunicarea întâmpinării către petent cu mențiunea ca în termen de 10 zile să formuleze răspuns la aceasta, însă petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La data de 07.04.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 05.05.2015, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 05.05.2015, instanța a luat act de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de intimat prin întâmpinare.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
În raport de disp. art. 248 C.proc.civ., instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Călărași invocată de intimat prin întâmpinare, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar conform art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Normele legale cuprinse de aceste texte de lege au caracter imperativ, iar competența teritorială de soluționare a plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție este exclusivă.
În cauză, din examinarea procesului-verbal de contravenție . nr._/15.02.2015 contestat de petent, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în ., localitate care, potrivit H.G. nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Călărași, invocată de intimat prin întâmpinare și să decline competența de soluționare a plângerii introduse de petent, în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași, în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, excepție invocată de intimatul I. Călărași.
Declină competența soluționării cauzei privind pe petentul S. G. și intimatul I. Călărași în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
Fără cale de atac, conform art. 132 alin. 3 C. proc. civilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 05.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED. SM
Tehnored. VO
Ex. 3/14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1323/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1339/2015. Judecătoria... → |
|---|
