Plângere contravenţională. Sentința nr. 1901/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1901/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 3060/202/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 1901
Ședința publică din 22 IUNIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –S. O.
GREFIER- V. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petenta L. Z. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/23.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta personal asistată de av. Ș. E., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 C.proc.civ. raportat la art. 32 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța ia act că partea pârâtă nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege, astfel că o decade din dreptul de a propune probe si a invoca excepții, în afara celor de ordine publică. Înmânează un exemplar de pe întâmpinare petentei prin apărător.
Nefiind cereri sau excepții prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Av. Ș. E. pentru petentă solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar iar concluziile din întâmpinare vor fi asimilate cu concluzii scrise.
Av. Ș. E. pentru petentă, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe noi de administrat.
În temeiul art. 244 C.proc.civ. instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. Ș. E. pentru petentă având cuvântul solicită admiterea plângerii în sensul de a se dispune anularea procesului verbal de contravenție având în vedere că nu este îndeplinită cerința impusă de art. 15 din OG nr. 2/2001 și anume constatarea contravenției, care înseamnă prezența agentului constatator la locul, momentul, respectiv ora indicată a fi fost săvârșită fapta contravențională. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 19.05.2015, petenta L. Z. , domiciliată în Călărași, . județul Călărași, având CNP -_, a chemat în judecată intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 23.04.2015 întocmit de agentul de poliție M. Ș..
În motivare, reclamanta menționează că la data de 4.05.2015 i s-a comunicat prin poștă procesul verbal . nr._, prin care s-a dispus de către agentul constatator aplicarea unei sancțiuni contravenționale „avertisment” pentru faptul că a încălcat dispozițiile Lg. 61/1991.
Pentru a aplica această sancțiune agentul constatator a consemnat că la data de 24.03.3015, orele 10,30 a adresat cuvinte si expresii jignitoare numitului Zardova I. pe când se afla în dreptul imobilului nr. 20, ..
Petenta consideră că acest proces verbal este întocmit cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001 art. 16 alin. 7 si art. 19 în ceea ce privește momentul încheierii acestuia și respectarea dreptului de a formula obiecțiuni precum și încheierea acestuia în lipsă ei. De asemenea susține că fapta reținută în procesul verbal ca fiind săvârșită de ea nu este adevărată și nu corespunde unei situații reale.
În realitate, acesta nu a fost prezent la data de 24.03.2015 la orele 10,30 la locul indicat a se fi săvârșit fapta, astfel că nu este îndeplinită cerința impusă de art 15 din OG nr. 2/2001 și anume constatarea contravenției, care înseamnă prezenta agentului constatator la locul, momentul, respectiv ora indicată a fi fost săvârșită fapta contravențională. Ca atare, agentul constatator nu a făcut o constatare proprie a acelor cuvinte și expresii jignitoare pe care susține că le-ar fi adresa lui Zardova I..
A mai arătat petenta că a dat declarație în care a arătat că nu sunt reale susținerile, iar în data de 24.03.2015 ea a fost cea care a fost oprită de Zardova S. și amenințată în momentul în care ieșea din cabinetul medical de familie aflat pe . pentru o adeverință medicală.
În atare condiții, procesul verbal a fost încheiat în lipsa ei la aproape o lună de la data menționată că ar fi săvârșit fapta contravențională și nu cunoaște motivele care au format convingerea agentului constatator că ea a săvârșit o contravenție la regimul ordinii și liniștei publice, atâta timp cât nu a avut loc constatarea la fața locului din partea acestuia și nici nu a existat un martor care să ateste săvârșirea acestei fapte de către ea.
Se mai arată că prin decizia nr. XXII/2000 Înalta Cuzrte de Casație si Justiție a reținut că nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin 7 din OG 2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului verbal de contravenție. Consideră că în situația dată încălcarea acestor dispoziții i-au produs o vătămare ce nu poate fi înlăturat decât prin anularea acestui proces verbal. Între ea si numitul Zardova I. nu a existat nici o stare conflictuală, dar acesta are un interes imediat pentru a demonstra că eu sunt o persoană ce are un anumit comportament.
În dovedirea plângerii contravenționale, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._, adeverință medicală, cerere de punere sub interdicție și copie de pe cartea de identitate.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15, art 16 (7). Art 19 din OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 4 iunie 2015 intimatul a depus întâmpinare peste termenul prevăzut de lege prin care solicită respingerea plângerii pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a fost sancționată contravențional întrucât a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului Zardova I. și în dovedirea temeiniciei celor consemnate în procesul verbal de contravenție solicită admiterea probei cu martorul menționat în procesul verbal, respectiv Zardova I..
Analizând procesul verbal atacat, rezultă că aceste îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art 16 alin 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o altă situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul constatator în procesul verbal de contravenție.
Mai arată intimatul că agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege și a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu justifică aplicarea avertismentului scris.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod pr. civilă.
Adresa instanței din data de 20.05.2015 (fila 16), prin care pârâtului I. Călărași i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și i s-a pus în vedere să formuleze întâmpinare a fost înregistrată la I. Călărași la data de 22.04.2015, conform dovezii de înmânare de la fila 17. Întâmpinarea (fila 22) a fost depusă la dosar de partea pârâtă la data de 04.06.2015, peste termenul legal prevăzut de art. 201 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, la primul termen de judecată când procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, din 22.06.2015, în baza art. 208 alin. (2) C. proc. civ., instanța a constatat decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În consecință, judecătoria va considera ca fiind concluzii scrise susținerile din întâmpinare ale părții pârâte.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.04.2015 emis de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, reclamanta L. Z. a primit sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 200 pentru comiterea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
În fapt, agentul constatator a reținut că în ziua de 24.03.2015, aflându-se în dreptul imobilului cu nr. 20 de pe . Călărași, a adresat numitului Zardova I. cuvinte și expresii jignitoare.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Analizând conținutul actului constatator, instanța constată că acesta a fost întocmit în lipsa contravenientului întrucât data faptei este 24.03.2015 iar data întocmirii procesului verbal este 23.04.2015. Mai exact, actul constatator a fost încheiat la aproape o lună de la data comiterii faptei sancționate, așa cum reclamanta susține în cererea de chemare în judecată. La rubrica Mențiuni (obiecțiuni) ale contravenientului agentul constatator a formulat următoarea însemnare: Petiția nr._/30.03.2015, fără a preciza cine este autorul petiției și conține aceasta.
Mai mult decât atât, în cazul în care contravenientul nu se află de față, conform art. 19 teza a II-a din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, agentul constatator avea obligația să facă mențiune despre aceste împrejurări, care trebuiau confirmate de cel puțin un martor. Conform alin. (3) al aceluiași text de lege, în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod. Ori, aceste mențiuni nu au fost formulate în actul constatator atacat pe calea prezentei acțiuni. În această situație, judecătoria apreciază ca fiind întemeiată susținerea reclamantei potrivit căreia încălcarea acestor dispoziții i-a produs o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Cererea părții pârâte având ca obiect administrarea probei cu un martor nu poate fi luată în considerare întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, pentru nedepunerea întâmpinării în termenul legal, agentul constatator a decăzut din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Așa fiind, judecătoria va admite plângerea contravențională formulată de reclamanta L. Z., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.04.2015 emis de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași.
În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ. va admite cererea reclamantei de obligare a părții pârâte la plata cheltuielilor de judecată: 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (chitanța nr._ emisă de Primăria municipiului Călărași la data de 19.05.2015 – fila 3) și 300 lei onorariu de avocat (chitanța nr. 524 din 18.06.2015, emisă de Cabinetul de avocat Ș. E. – fila 21); va rezulta un total de 320 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de reclamanta L. Z., domiciliată în Călărași, . județul Călărași, având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.04.2015 emis de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.06.2015.
P., GREFIER,
Jud. S. O. V. N.
Red. S.O.
Dact V.N.
Exemp. 5/ 22.07.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1777/2015.... → |
|---|
