Plângere contravenţională. Sentința nr. 607/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 607/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 607
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul C. A. împotriva procesului verbal de contravenție nr 51 din 14.12.2014 dresat de Direcția Generală a Vămilor - Biroul Vamal O. Jud G.. .
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța,în baza art.131 C. pr. civ., din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași,față de faptul că,fapta contravențională a fost săvârșită în raza teritorială de circumscripție a Judecătoria Târgu B. Jud G. și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată ;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 29.12.2014 și înregistrată sub nr._, contravenientul C. A. CNP_, domiciliat în Călărași, . Județul Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ..51/14.12.2014, dresat de Direcția Generală a Vămilor - Biroul Vamal O. Jud. G.. exonerarea de plata amenzii în sumă de 30.000 lei și restituirea bunurilor reținute de organele de control.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că la data de 14.12.2014 orele 21, 00 i s-a întocmit susmenționatul proces verbal, în care s-a reținut că s-a prezentat pe sensul de intrare în țară la volanul microbuzului Volkswagen înmatriculat sub nr CLU033, proprietatea sa și în urma controlului efectuat au fost descoperite în portiera față stângă cantitatea de 10 fiole Testover E a 250 mg/ml ( 10 ml), 100 pastile Astrover a câte 1 g și alte bunuri nedeclarate fapt pentru care în baza art 17 alin 2 din Leg.104/2008R, a fost sancționat cu amendă în sumă de 30.000 lei și confiscarea bunurilor.
A mai precizat că într-adevăr în cursul lunii noiembrie a fost în Rep. M., la părinții săi ocazie cu care a mers și la doctorul curant în evidența căruia se află de cca 2-3 ani și în urma controlului i-a fost eliberată rețetă care cuprindea medicația ce urma să-i fie administrată, astfel că a achiziționat tratamentul prescris de la farmacia din Rep M. .
Mai arată că ajunși la punctul de frontieră O. Jud G. în urma controlului efectuat au fost depistate acele medicamente cum și alte bunuri pe care le achiziționaseră.
A solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal, exonerarea de plata amenzii și restituirea bunurilor reținute de organele de control.
În dovedirea plângerii, contravenientul a solicitat administrarea probei cu martori și înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal contestat, cartea de identitate a sa, a autoturismului, copia rețetei prescrisă de medic, adeverința de reținere a bunurilor nr 214/14.12.2014 .
În drept a invocat prev. OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată .
În termen legal agentul constatator Direcția Generală a Finanțelor Publice G. formulează în cauză întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași motivat de faptul că, fapta contravențională a fost săvârșită la Biroul vamal de Frontieră O. sens în care solicită a se admite excepția și a declina cauza în favoarea Judecătoriei Târgu B. Jud. G.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție .
Petentul formulează răspuns la întâmpinare prin care lasă la aprecierea instanței excepția invocată de agentul constatator.
La termenul din data de 19.02.2015 instanța, în baza art. 131 și urm. C. pr.civ din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, față de faptul că, fapta contravențională a fost săvârșită în raza teritorială de circumscripție a Judecătoriei Tg B. Jud. G., respectiv Biroul vamal de Frontieră O. Jud. G..
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 32 al. 2 din OG 2 /2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția .
Cum în cazul de față, contravenția a fost săvârșită la Biroul Vamal de Frontieră O. ,competența de soluționare a plângerii revine Judecătoriei Tg B., motiv pentru care instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și a declina competența în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu .
Declină competența soluționării cererii privind pe contravenientul C. A. CNP_, domiciliat în Călărași, . Județul Călărași și pe agentul constatator A.. Direcția Generală a Vămilor G. ,în favoarea Judecătoriei Târgu B. Județul G.. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. A. N. O. A. E.
Red. AN
Tehnored. AE
exp.3/azi.24.02.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 664/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 600/2015. Judecătoria... → |
|---|
