Plângere contravenţională. Sentința nr. 96/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 96/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 96/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.96
Ședința publică de la 13.01. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L. P.
GREFIER – Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta E. S.A. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I. Călărași – Biroul Rutier la data de 21.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petentă consilier juridic E. M., în temeiul delegației de reprezentare nr.121/13.01.2015, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța pune în discuție competența instanței și, în temeiul art.131 și art. 94 pct. 4 C.pr.civ. rap la art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze ca fiind la acest termen.
Instanța constată că intimatul nu a formulat întâmpinare. Pune în discuție și îl decade pe acesta din dreptul de a propune probe și a invoca excepții, altele decât cele de ordine publică.
Instanța dispune începerea cercetării procesului.
Instanța pune în discuția părților probele solicitate de petentă prin cerere.
La interpelarea instanței, reprezentantul petentei, propune proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosar și depune în completarea probatoriului extras din registrul convorbirilor telefonice și că nu mai are alte probe de administrat în cauză.
În temeiul art. 254 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ. rap la art. 255 C.pr.civ., 292 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri propusă de petentă.
Conform art. 244 și 392 C.pr.civ. socotindu-se lămurită, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, urmând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, pentru motivele invocate în plângere.
Mai menționează că în urma unei sesizări telefonice privind avarierea la o gură de scurgere de pe . tronsonul Dobrogea-Bazar-5 Călărași, la fața locului s-a deplasat un lucrător al societății care a constatat în zonă, pe acel tronson sunt guri de scurgere care prezintă avarii, respectiv prăbușire prin surpare. Totodată menționează că despre această intervenție, în conformitate cu Normele aprobate prin Ordinul comun MI/MT nr._, a fost înștiințat în termen legal și Biroul Poliției Rutiere Călărași.
A mai menționat că deși au respectat toate prevederile legale în materie, la locul intervenției s-a prezentat un echipaj de poliție care, deși a luat cunoștință despre situația de fapt, despre faptul că lucrările se efectuează în regim de avarie și că potrivit normelor aplicabile în speță nu este necesar avizul poliției rutiere, au considerat că sunt incidente alte prevederi legale care se plasau intervenția în sfera contravențională, și au procedat la întocmirea procesului verbal de contravenție.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept instanța, conform art. 394 C.pr.civ., dispune închiderea dezbaterilor și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014 sub nr._, petenta S.C. E. S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I. Călărași – Biroul Rutier la data de 21.10.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la 20.10.2014, în jurul orelor 14.40 a fost înregistrată sesizarea unei avarii la o gură de scurgere de pe . tronsonul Dobrogea – Bazar – 5 Călărași și că un salariat al său s-a deplasat la fața locului, ocazie cu care a constatat existența unei avarii, respectiv prăbușire prin surpare. Urmare a faptului că a primit o sesizare și din partea Primăriei Călărași, la data de 21.10.2014, petenta a constituit o grupă de lucru care s-a deplasat la fața locului pentru a remedia avaria. Petenta a arătat că intervenția avea caracter urgent, întrucât în vecinătatea gurilor de scurgere se aflau și conductele de transport al apei potabile, a căror deteriorare ar fi condus la agravarea situației prin antrenarea surpării unei porțiuni mai extinse din carosabil.
A mai arătat că despre această intervenție a fost înștiințat în termenul legal Biroul Poliției Rutiere Călărași, prin adresa_/21.10.2014, în conformitate cu dispozițiile Ordinului comun MI/MT_, și că în jurul orei 11.20 s-au prezentat la locul intervenției lucrători de poliție rutieră, care, deși le-a fost adusă la cunoștință situația, au întocmit procesul-verbal atacat.
Petenta a criticat legalitatea procesului-verbal și a arătat că acesta nu conține o descriere corectă a faptei, precum și temeinicia acestuia, arătând, în esență, că și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege, astfel că nu se impunea sancționarea sa contravențională.
În drept, petenta a invocat dispozițiile OG 2/2001 și pe cele ale Ordinului comun MI/MT nr._ .
În dovedirea susținerilor din plângere, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a atașat exemplarul 2 al procesului-verbal atacat și copii de pe adresa nr._/21.10.2014 și adresa_/30.05.2014.
Intimatul I. Călărași nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 13.01.2015, reprezentantul petentei a depus la dosarul cauzei copie de pe adresa_/21.10.2014 a Primăriei Călărași – Serviciul Gospodărire Comunală și Protecția Mediului, prin care se solicita intervenția de urgență pentru aducerea la nivel a gurilor de scurgere de pe str. Dobrogei și . copii de pe registrele de înregistrare a reclamațiilor.
Instanța a admis și a administrat la cererea petentei proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I. Călărași – Biroul Rutier la data de 21.10.2014, s-a constatat săvârșirea de către petenta S.C. E. S.A., a contravenției constând în încălcarea disp. art. 8 alin. 1 din HG 1391/2006, faptă sancționată de art. 105 alin. 7 din O.U.G. 195/2002, constând în aceea că la data de 21.10.2014, orele 11.20, a efectuat lucrări în carosabil pe . S.C. S. fără avizul poliției.
În completarea situației de fapt, s-a arătat că fapta a fost înregistrată cu camera video montată pe autospeciala de poliție rutieră cu nr. de înmatriculare MAI_.
Pentru această faptă i-a fost aplicată petentei sancțiunea contravențională principală constând în 21 puncte amendă în cuantum de 1890 lei.
Procesul-verbal nu a fost semnat de reprezentantul petentei, dar a fost semnat de un martor asistent, ale cărui date de identitate au fost înscrise în rubricile special destinate.
Petenta, prin plângerea formulată, a recunoscut faptul că a efectuat lucrarea fără a avea avizul poliției rutiere, dar a invocat și dovedit faptul că lucrarea a fost efectuată în regim de urgență, pentru a preveni un pericol iminent pentru siguranța circulației rutiere.
Astfel, din adresa nr._/21.10.2014 a Primăriei Călărași – Serviciul Gospodărire Comunală și Protecția Mediului, instanța reține că aducerea la nivelul carosabilului a gurilor de scurgere pe . solicitată chiar de administratorul drumului public, cu mențiunea că intervenția trebuie efectuată de urgență, întrucât avariile remediate reprezintă un real pericol pentru traficul rutier.
Prin adresa nr._/21.10.2014, înregistrată la Poliția mun. Călărași sub nr._/21.10.2014, petenta a comunicat Biroului Poliției Rutiere faptul că urma să efectueze lucrări pentru aducerea la cota carosabilului a două guri de scurgere existente pe . bld. C. V. și că aceste lucrări nu se vor realiza cu semnalizarea corespunzătoare, fără a se închide circulația pe tronsoanele respective.
Față de aceste împrejurări, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile derogatorii ale Ordinului MI/MT nr._, conform căruia, în cazul intervențiilor urgente, lucrările la instalațiile și construcțiile afectate încep fără întârziere, executantul având doar obligațiile de a asigura semnalizarea corespunzătoare și de a anunța administratorul drumului public și poliția rutieră. Cum în procesul-verbal nu s-a menționat încălcarea niciuneia dintre aceste obligații, iar în cazul concret din speță nu era necesară și nici posibilă obținerea unui aviz prealabil al poliției rutiere, având în vedere urgența lucrării și dispozițiile ordinului comun menționat, instanța constată că prin procesul-verbal atacat i s-a reținut petentei încălcarea unei obligații legale pe care aceasta nu o avea, în circumstanțele intervenției realizate.
În consecință, întrucât reținerea în sarcina petentei a încălcării disp. art. 8 alin. 1 din HG 1391/2006 („Lucrările în zona drumului public se execută, în condițiile stabilite prin autorizație, de administratorul drumului ori al căii ferate, cu avizul poliției rutiere”) este neîntemeiată, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă și să dispună anularea procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I. Călărași – Biroul Rutier la data de 21.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. E. S.A., cu sediul în Călărași, ., ., CUI RO16730672, nr. de înmatriculare în registrul comerțului J_, cont bancar RO59RNCB_0001 în contradictoriu cu intimatul I. CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I. Călărași – Biroul Rutier la data de 21.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 159/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 149/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
