Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 126/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 126
Ședința publică de la 15.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D. E.
GREFIER D. M.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul S. M. A. împotriva procesului verbal de contravenție . 14, nr._ din 13.10.2014 dresat de C.N.A.D.N.R S.A - C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c și art. III din OUG 4/2013, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014, sub nr._ ,contravenientul S. M. A., CNP_, domiciliat în . a formulat plîngere împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . 14, nr._ din 13.10.2014 dresat de C.N.A.D.N.R S.A – C., cu sediul în București,sector 6, .. 401A, solicitând anularea acestuia ca fiind nelegal .
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . 14, nr._ din 13.10.2014 dresat de C.N.A.D.N.R S.A - C., a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 250 lei, pe motiv că vehiculul înmatriculat sub nr._ , ce-i aparține, a circulat pe DN 2C km 77+800m, pe raza localității Amara, fără a avea rovinietă valabilă.
A mai menționat că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa întrucât la data respectivă nu a circulat cu autoturismul întrucât avea defecțiuni tehnice și nu funcționa.
A solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii contravenționale.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copie CI.
Plângerea a fost legal timbrată,însă nu a fost motivată în drept.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ.,instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 3.11.2014,acesta le-a primit,la data de 5.11.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 9,depunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinarea depusă ,agentul constatator a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare a arătat că petentul a fost surprins că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,pe drumurile naționale, fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 13.10.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare contestat. A mai adăugat că potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România,aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de
încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. A mai menționat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor fiind întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002,în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A mai menționat că procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică,are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
A mai adăugat că petentul a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta demonstrând indiferență față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natură a aduce prejudicii atât de natura patrimonială, cât și pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
A solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În drept a invocat prev. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 /2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire a depus la dosarul cauzei certificatul calificat al agentului constatator,precum și o fotografie a autovehiculului contravenientului.
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 21.11.2014,acesta a primit-o, la data de 25.11.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 17, fără a formula în termenul de 10 zile, un răspuns la aceasta .
La data de 22.12.2014, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 15.01.2015, pentru când părțile au fost legal citate, fără a se prezenta însă în instanță,fiind însă admisă proba cu înscrisuri solicitată de acestea .
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității dresării acestuia, instanța a constatat că acesta a fost întocmit în mod legal, neexistând nici un motiv de nulitate a lui care să poată fi invocat din oficiu.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție prin procesul verbal de contravenție . 14,nr._ din 13.10.2014,dresat de C.N.A.D.N. din România – C., a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 250 lei, pe motiv că vehiculul înmatriculat sub nr._ , ce-i aparține, a circulat pe DN 2 C km 77+800, pe raza localității Amara, jud. Ialomița, fără a avea rovinietă valabilă ,faptă ce constituie contravenție conf. art. 8 al.2 din OG 15/2002.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plîngere, invocând faptul că autovehiculul său nu avea cum să se afle în locul,ziua și ora, menționate în procesul verbal, întrucât era defect, fără a face însă nici o dovadă în acest sens.
Pe de altă parte agentul constatator a depus la dosar fotografii interpretate de un agent ce deține certificat calificat valabil, din care rezultă cele reținute în sarcina contravenientului prin procesul verbal.
Cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate, pînă la proba contrară, pe care contravenientul nu a făcut-o în prezenta cauză, deși avea această obligație, conform art. 249 C.pr.civ .
Ca atare, instanța urmează a respinge plângerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plîngerea formulată de contravenientul S. M. A., CNP_, domiciliat în . împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . 14, nr._ din 13.10.2014 dresat de C.N.A.D.N.R.S.A – C.,cu sediul în București,sector 6, .. 401A, CUI_, înregistrat la ORC sub nr. J 40/552 din 15.01.2004, cont bancar RO84RNCB_0001 deschis la BCR Sector 1 București.
Cu apel în 30 zile de la comunicare,ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. DM/5 ex / 20.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2441/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
