Pretenţii. Sentința nr. 280/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 280/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 8643/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 280
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. U. DE URGENȚĂ ELIAS și pe pârâții P. N., P. R. și . ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat, pentru pârâtul P. N., av. F. Captariu în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/04.12.2014, fila 40 din dosar, pentru pârâta .. P. L. N. în temeiul împuternicirii avocațiale aflată la fila 94 din dosar, lipsă fiind reclamantul și pârâții P. N., P. R..
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că în cauză au fost îndeplinite dispozițiile art. 200 privind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată din Noul Cod de procedură civilă. De asemenea, se mai învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 pct.2 din noul Cod de procedură civilă, după care:
Av. P. L. N. pentru pârâta . la dosarul cauzei încheierea din data de 06.03.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași din care rezultă că s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a pârâtei ., filele 95-96 din dosar.
Av. F. Captariu pentru pârâtul P. N., depune la dosarul cauzei certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 213/18.12.2012 de BNP Șestacovschi F. A. din care rezultă că s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului P. G., fila 108 din dosar.
Instanța înmânează răspunsul la întâmpinare formulat de P. R. și P. N., pârâtei . apărător, filele 67,77,78 din dosar și filele 79,80,81 dl. av. F. Captariu pentru pârâtul P. N..
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. N., excepție invocată de acesta prin întâmpinare.
Av. F. Captariu pentru pârâtul P. N., având cuvântul pe excepție, arată că, având în vedere raporturile născute așa cum sunt pretinse de către reclamant în baza art. 1372- 1374 Cod civil, solicită a se observa că pârâtul nu poate sta în judecată întrucât în baza legii privind asigurările de sănătate reclamantul nu are decât să se îndrepte către cel care este obligat în astfel de situații să plătească eventualele prejudicii create, pentru aceste motive solicită admiterea excepției.
Av. P. L. N. pentru pârâta . cuvântul pe excepție, solicită a se constata că excepția este fondată, solicită admiterea ei pentru că nu se poate îndrepta reclamantul decât împotriva celui care a fost asigurat potrivit legii privind asigurările de sănătate și a făcut această dovadă. Mai arată că victima era asigurată la CAS Călărași, serviciile medicale din pachetul de bază și serviciile medicale de urgență nu sunt suportat de către pacient, ci de către asigurător sau de către bugetul de stat.
Analizând excepția invocată de pârâtul P. N., instanța o unește cu fondul cauzei.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., excepție invocată de aceasta prin întâmpinare.
Av. P. L. N. pentru pârâta . cuvântul pe excepție, solicită a se constata că excepția este fondată, sens în care solicită admiterea acesteia pentru motivele arătate.
Av. F. Captariu pentru pârâtul P. N., având cuvântul pe excepție, solicită a se constata că excepția este fondată, sens în care solicită admiterea acesteia pentru motivele arătate. Cu cheltuieli de judecată.
Av. P. L. N. pentru pârâta . cuvântul, arată că, cheltuielile de judecată le va solicita pe cale separată.
Instanța va rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție invocată atât de pârâtul P. N. cât și de pârâta .>
În timpul ședinței de judecată după ce cauza a rămas în pronunțare pe excepție, av. M. B. pentru pârâta P. R. a depus concluzii scrise, fila 109 din dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 17.11.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul S. U. DE URGENTA ELIAS, cu sediul în București, ., sector 1 a chemat în judecată pe pârâții P. N., domiciliat în Călărași, .. 11, ., județul Călărași, P. R.,domiciliată în Călărași, .. 11, ., județul Călărași și S.C. A. S.A. CALARASI, cu sediul în Călărași, șoseaua Sloboziei, km 4 Călărași, județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților, în solidar în calitate de moștenitori, respectiv parte responsabilă civilmente la plata sumei de 28.417,65 lei reprezentând cuantumul cheltuielilor de spitalizare ocazionate de îngrijirea numitului decedat P. G..
În motivarea cererii reclamantul arată că, prin adresa nr. 1998/P/2012 P. de pe lângă Judecătoria Oltenița comunică Spitalului U. de Urgență Elias faptul că în temeiul art. 316 alin. 1 Cod procedură penală, a fost emisă rezoluția din data de 31.01.2014 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale și referatul nr. 1998 din 28.11.2014, iar pentru recuperarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea numitului P. G., în cuantum de 28.714,65 lei, urmează să se adreseze instanței de judecată printr-o acțiune civilă.
Față de cele ce preced solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata sumei de 28.714, 65 lei actualizată cu indicele de rată al inflației până la data efectivă a plății.
În drept art. 194 Cod procedură civilă, art. 19-28 Cod procedură penală, art. 1372- 1374 Cod civil.
În susținerea acțiunii a propus proba cu înscrisuri, aflate la filele 6- 16 din dosar.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru.
La data de 19.11.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
Totodată s-a dispus și efectuarea unei adrese către P. de pe lângă Judecătoria Oltenița pentru a înainta instanței dosarul de urmărire penală nr. 1998/P/2012, dosar înaintat la data de 03.12.2014.
La data de 03.12.2014, pârâții P. R. și P. N. au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulata de reclamant, dispunându-se si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În motivarea întâmpinării pârâții au arătat că sunt soția supraviețuitoare și fiul lui P. G.. P. G. era angajatul pârâtei .. Mai arată că în aceeași zi, de 02.07.2012 era liber. Deoarece fusese liber, singur, fiind în domiciliul a început să consume băuturi alcoolice încă de dimineață, astfel că în jurul orei 15,45 când s-a întors P. R., de la serviciu se afla într-o stare avansată de ebrietate. Consumase mult, foarte mult alcool mai mult țuică și se afla într-o stare deplorabilă de abia se ținea pe picioare iar în acest moment a venit în domiciliu șoferul directorului A. V. pentru a-l trimite în cursă, sens în care s-a opus, arătându-i acestuia felul deplorabil în care se afla el nefiind în stare să stea în picioare dar și să mai conducă un utilaj. Acesta i-a replicat că este ordin de la directorul .. În aceste condiții l-a luat cu el și l-a dus, a luat actele necesare pentru transport și deoarece se vedea starea avansata de ebrietate în care se afla a luat cu sine un însoțitor în persoana lui D. C..
Defunctul ei soț trebuia să meargă în Oltenița cu capul de tir pentru a transporta o remorca necesara . și în aceste circumstanțe a avut loc accidentul. Nu pune la îndoială cheltuielile făcute de S. U. de Urgenta „Elias" București dar aceste cheltuieli nu pot fi plătite de ei, ci doar de . pentru următoarele motive:
P. G. nu a circulat ca persoana particulară, ci în cursa dirijată în calitate de prepus al . și acest prepus al . putea fi evitat față de faptul că atunci era ziua lui liberă, că se afla în stare avansată de ebrietate, vizibilă fără nici o tăgadă, determinată de insistența directorului de a-l duce vrând, nevrând la tir deși omenește vorbind acest lucru nu era posibil.
De asemenea, arată că, în aceasta situație singura răspunzătoare în cauză este . nu numai în calitate de comitent dar mai ales de parte provocatoare a evenimentului rutier și urmare a acestui eveniment rutier pierderea lor este incomensurabilă în sensul că, după ce a dispărut capul familiei, soțul și tatăl, a trebuit să acopere un prejudiciu creat de aceasta societate ., trebuie să răspundă deoarece în momentul în care și-a trimis șoferul și-a asumat răspunderea pentru fapta soțului său care se afla în imposibilitate de a conduce un autoturism sau utilaj mecanic.
. n-a știut să-și gestioneze programul de lucru și nici personalul angajat astfel că răspunderea lor în calitate de moștenitori ai lui P. G. trebuie înlăturată în totalitate.
În susținere au propus înscrisuri, interogatoriile reclamantei și a pârâtei al . și martori cu care să dovedească starea în care se afla defunctul.
În drept: art. 205 CC.
Față de aceste solicită a se dispune respingerea acțiunii cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
La data de 04.12.2014 instanța a dispus comunicarea întâmpinării formulată de P. R. și P. N. către reclamantă și către pârâta . cu mențiunea ca în termen de 10 zile să formuleze răspuns la aceasta. Reclamanta a formulat răspuns a întâmpinare, comunicat la data de 08.01.2015, iar pârâta ., nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La data de 08.12.2014, pârâtul P. N. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii în totalitate, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea arată că, în legătură cu temeiul de drept arătat de reclamant, art. 1372-1374 C.Civ., urmează ca acesta să fie obligat la indicarea temeiului de drept care angajează răspunderea sa, având în vedere ca art.1372-1374 C.Civ. este o reglementare a răspunderii pentru fapta altuia; nu este indicat în motivarea acțiunii nici faptul ilicit în baza căruia urmează să se angajeze răspunderea civilă. De asemenea, nu este indicat temeiul de drept, urmând a se indica de către reclamant, în baza căruia acțiunea se îndreaptă împotriva sa, având în vedere faptul incriminat, ilicitul, situație în care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Indicarea temeiului de drept.19,28 C.P.P. nu este un temei de drept în baza căruia se transferă acțiunea civilă din acțiunea penală la o instanță civilă. Indicarea textelor din C.P.P. nu corespunde situației stabilite prin Rezoluția din data de 31.01.2014 de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenița. Din aceasta rezoluție nu rezultă că acțiunea civilă continuă. Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale s-a dat în cadrul actelor premergătoare efectuate de P. de pe lângă Judecătoria Oltenița, iar textul de lege indicat de către reclamant, în ceea ce privește rezolvarea acțiunii civile, nu corespunde stadiului cercetărilor, numai instanța de judecată se pronunță prin aceeași hotărâre, atât asupra acțiunii civile, cât și asupra celei penale, iar în cazul art.16, alin.1, lit. f,C.P.P., instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă, ori în cauza decesul a survenit în cursul actelor premergătoare.
Pe fondul cauzei, solicită a se constata că cererea este neîntemeiată, întrucât autorul, P. G. a fost angajatul . și în baza dispozițiilor legale, .. CALARASI plătea lunar contribuția către Casa de Asigurări de Sănătate, care la rândul sau plătește costul internărilor spitalului unde angajatul său a fost internat.
Conform art.313/Legea nr.95/2006 (1 ) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată. (2) Furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.
În baza acestui text de lege se poate trage concluzia ca persoanele aflate în situația decedatului, P. G., decedat în urma accidentului rutier provocat, chiar de acesta nu se încadrează în textul de lege,amintit mai sus.
Pe cale de consecință reclamantul trebuia să solicite plata contravalorii prestațiilor medicale la Casa de Asigurări de Sănătate, lucru care evident nici nu l-a făcut, întrucât nu face dovada decontării sumelor și nici al refuzului C.A.S. de onorare a plății.
Mai arată că, autorul, P. G. a beneficiat de medicamente cumpărate de către angajator, în valoare de 8000 lei și există neconcordanță între suma cerută în prezentul proces și situația de plată prezentată de reclamant, din care rezultă total suma de plată 25.302,65 lei, precum și o altă sumă de 3115 lei, urmând ca reclamantul sa fie obligat să prezinte desfășurătorul cheltuielilor efectuate și totodată prezentate Casei de Asigurări de Sănătate.
În drept: art. 205-208 C. proc. civ.
În susținerea întâmpinării a propus proba cu înscrisuri: cererea de onorare a plății contravalorii îngrijirilor medicale a reclamantului pentru autor, și decontarea plății.
La data de 17.12.2014, instanța a dispus comunicarea întâmpinării formulată de P. N. către reclamant cu mențiunea ca în termen de 10 zile să formuleze răspuns la aceasta. Reclamantul a formulat răspuns comunicat la data de 08.01.2015.
La data de 19.12.2014, pârâta . reprezentată prin administrator judiciar CC Insol SPRL Filiala Călărași a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Solicită a se constata că reclamantul folosește drept temei de fapt mai degrabă referirea la Ordonanța procurorului care a dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva lui P. G. pentru că s-a ucis pe sine însuși din culpă, sub motivul că autorul faptei (adică mortul) a decedat. În această ordonanță, procurorul a recomandat ca reclamantul să se adreseze pe cale civilă împotriva celor pe care îi consideră vinovați de producerea prejudiciului constând în cheltuieli de spitalizare.
Temeiurile de drept invocate de către reclamant nu ajută nicidecum la aflarea normelor care îndrituiesc spitalul să ceară cheltuieli de spitalizare de la un asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate; abia în aceste condiții s-ar putea continua analiza pentru a verifica incidența prevederilor legale vizând răspunderea pentru fapta altuia. Nu reușește să înțeleagă la care dintre textele articolelor 19 - 28 din Codul de procedură penală se referă reclamantul, iar o analiză a fiecărui text în parte este superfluă. În principiu, cererea de chemare în judecată din prezenta cauză nu se întemeiază și nu se poate întemeia pe niciunul dintre textele de procedură penală la care a făcut trimitere reclamantul.
De asemenea, crede că nu sunt aplicabile în speță nici art. 1372 și 1374 C.
civ., acestea referindu-se la răspunderea pentru fapta minorului ori a celui pus sub
interdicție - situație inexistentă în speță. Singurul text ce se poate lua în discuție este cel din art. 1373 C. civ., prepusul fiind victima, iar subscrisa fiind comitentul. În lipsa oricărei trimiteri la un text de lege care exclude plata cheltuielilor de spitalizare de la unul din bugetele componente ale bugetului republican consolidat ori de la casa de asigurări de sănătate la care era asigurată victima, nu este în măsură să afirme decât următoarele (apărări concrete, suplimentare când va putea face doar dacă se indica concret temeiul obligației invocate de reclamant): victima era asigurată la CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CĂLĂRAȘI, fiind plătite de către ea contribuțiile de asigurare de sănătate așa cum rezultă din înscrisurile pe care le atașează (adeverință eliberată de A. Călărași SA-în insolvență); serviciile medicale din pachetul de bază și serviciile medicale de urgență nu sunt suportate de către pacient, ci de către asigurator sau de către bugetul de stat; serviciile medicale de urgentă, tratamentele medicale și chirurgicale realizate în unitățile spitalicești se suportă din Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate (art. 227 din Legea nr. 95/2006 - forma în vigoare la data prestării serviciilor spitalicești) pentru toți plătitorii contribuțiilor de asigurări de sănătate în sistemul public și se pare că sumele cheltuite de reclamant sunt încadrate într-una dintre aceste ipoteze legislative; serviciile prestate de către reclamant nu pare a se încadra în niciuna dintre excluderile prevăzute de art. 237 din Legea nr. 95/2006 - forma în vigoare la data prestării serviciilor spitalicești.
În caz de lipsă a părților solicită judecarea în lipsa conform art. 223 al. 3 din Codul de Procedura Civilă.
În susținere a propus proba cu înscrisuri, filele 47-55 din dosar.
La data de 22.12.2014, instanța a dispus comunicarea întâmpinării formulată de pârâta . către reclamant cu mențiunea ca în termen de 10 zile să formuleze răspuns la aceasta. Reclamantul a formulat răspuns comunicat la data de 08.01.2015.
La data de 09.01.2015, instanța fixat termen de judecată la data de 27.01.2015, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 27.01.2015, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție invocată atât de pârâtul P. N. cât și de pârâta .>
Văzând dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, în analiza prioritară a excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți prin întâmpinare, reține următoarele:
În urma evenimentului rutier din data de 02.07.2012, a rezultat vătămarea corporală din culpă a numitului P. G., căruia i s-a pus următorul diagnostic” traumatism prin accident rutier, TCC mediu, traumatism toraco-abdominal”, acesta fiind internat în S. Elias București. Conform raportului de constatare medico-legală necroptică A_ din data de 15.10.2013, privind decesul numitului P. G., reiese că moartea a fost violentă și că datează din data de 10.07.2012.
Prin adresa nr. 1998/P/2012 P. de pe lângă Judecătoria Oltenița comunică Spitalului U. de Urgență Elias faptul că în temeiul art. 316 alin. 1 Cod procedură penală, a fost emisă rezoluția din data de 31.01.2014 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale și referatul nr. 1998 din 28.11.2014, iar pentru recuperarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea numitului P. G., în cuantum de 28.714,65 lei, urmează să se adreseze instanței de judecată printr-o acțiune civilă.
Urmare a prezentei cereri de chemare în judecată, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților, în solidar în calitate de moștenitori, respectiv parte responsabilă civilmente la plata sumei de 28.417,65 lei reprezentând cuantumul cheltuielilor de spitalizare ocazionate de îngrijirea numitului decedat P. G..
Prin întâmpinările formulate pârâții au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îi privește pe considerentul că, victima era asigurată la CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CĂLĂRAȘI, fiind plătite de către . de asigurare de sănătate așa cum rezultă din înscrisurile atașate (adeverință eliberată de A. Călărași SA-în insolvență) iar serviciile medicale din pachetul de bază și serviciile medicale de urgență nu sunt suportate de către pacient, ci de către asigurator sau de către bugetul de stat.
Ca atare, analizând excepția invocată de pârâți o constată întemeiată, pârâții neavând calitate procesuală pasivă în această cauză, întrucât victima era asigurată la CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CĂLĂRAȘI, contribuțiile fiind plătite de către . cum rezultă din înscrisurile atașate (adeverință eliberată de A. Călărași SA-în insolvență). De asemenea, serviciile medicale din pachetul de bază și serviciile medicale de urgență nu sunt suportate de către pacient, ci de către asigurator sau de către bugetul de stat.
Potrivit art. 227 din Lg. 227/din Lg. 95/2006, serviciile medicale curative ale căror costuri sunt suportate din fond sunt: a) serviciile medicale de urgență altele decât cele finanțate direct de Ministerul Sănătății; b) serviciile medicale acordate persoanei bolnave până la diagnosticarea afecțiunii: anamneză, examen clinic, examene de investigații paraclinice; c) tratamentul medical, chirurgical și unele proceduri de recuperare; d) prescrierea tratamentului necesar ameliorării sau vindecării, inclusiv indicațiile privind regimul de viață și muncă, precum și cel igieno-dietetic.
Or, din probele administrate în cauză rezultă că persoana decedată a fost victima unui accident rutier, care a ajuns la Serviciul de Urgențe al reclamantului în aceste condiții, iar plata unor astfel de servicii, în astfel de situații se face de către Casa de Asigurări de Sănătate, reclamanta nefăcând dovada că s-a adresat acestei instituții sau al refuzului acesteia de a achita cheltuielile solicitate.
Față de cele ce preced va admite excepția invocată de pârâți și va respinge cererea formulată de reclamantă, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Va admite în parte cererea formulată de pârâtul P. N., privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga reclamanta către acest pârât la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Conform art. 453 C.proc.civilă, urmează a obliga reclamantul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, compuse din onorariu avocațial pentru reprezentare și asistență juridică, susținerea cauzei în fața Judecătoriei Călărași. În ceea ce privește suma 1000 lei (f.41 dosar) reprezentând contravaloarea onorariu avocațial pentru susținerea cauzei în fața Judecătoriei Călărași instanța o apreciază întemeiată în limita sumei de 500 lei. Pentru a admite în parte cheltuielile de judecată solicitate de pârât, instanța a avut în vedere prevederile art. 451 alin.2 C procedură civilă potrivit cărora: ”Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”
În concret, instanța apreciază că onorariul solicitat de avocatul pârâtului pentru activitatea depusă în cadrul dosarului_ este vădit disproporționat, atât sub aspectul complexității obiectului dosarului, în fapt este vorba de o acțiune cu obiect pretenții, cât și al volumului de muncă prestat de avocat (prezentarea la 1 termen de judecată, redactare întâmpinare, este de natură a concluziona că în sine cauza nu a necesitat alocarea unui interval mare de timp sau a unui volum de muncă de către apărător în cadrul activității de executare a mandatului de reprezentare acordat de clientul său.)
Se reține că prin reducerea cuantumului onorariului avocațial pus în sarcina părții care a pierdut procesul, instanța nu intervine în contractul de asistență judiciară și nu-l modifică, în sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciază în ce măsură onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care se află în culpă procesuală.
Această soluție a instanței este în acord și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, aceasta considerând cu privire la rambursarea cheltuielilor de judecata, în care sunt cuprinse si onorariile avocațiale, că „ acestea urmează să fie recuperate de partea care a câștigat procesul, numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil”, având în vedere rolul judecătorului în desfășurarea procesului, care îi oferă posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexității cauzei si muncii depuse de avocat (cauza Nielsen si Johnsen împotriva Norvegiei, cauza S. si P. împotriva României, cauza Almeida, Garret si alții contra Portugaliei).
Cererea a fost scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți.
Respinge cererea formulată de reclamanta S. U. DE URGENȚĂ ELIAS, cu sediul în București, ., sector 1 împotriva pârâților P. N., domiciliat în Călărași, .. 11, ., județul Călărași, P. R., domiciliată în Călărași, .. 11, ., județul Călărași ȘI .> cu sediul în Călărași, șoseaua Sloboziei, km 4 Călărași, județul Călărași, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Admite în parte cererea formulată de pârâtul P. N., privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă reclamanta către acest pârât la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se introduce la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX.5/26.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 285/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 324/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
