Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2834/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2834/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 3568/202/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2834/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. S., C. A. M. și R. D. și pe pârâtul I. A., având ca obiect rezoluțiune antecontract vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta asistată de av. D. L., apărător care îi reprezintă și pe ceilalți reclamanți și av. J. R. pentru pârât, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se identifică reclamanta R. S. având CNP_, aceasta învederând, la interpelarea instanței, că nu a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului să soț R. D., deoarece nu sunt bani.
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză și din oficiu, invocă excepțiile lipsei calității procesuale active a fiecăruia dintre reclamanți, pe care le pune în discuție.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită respingerea excepției apreciind că reclamanții au calitate în procesuală activă în cauză, fiind îndreptățite să solicite rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, întrucât sunt moștenitorii defunctului conform anexei 24, nedepusă încă la dosar deoarece urmează să fie cerută de la primărie.
Av. J. R. pentru pârât, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocată de instanță din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține:
Prin cererea formulată și înregistrată la această, instanță la data de 17.06.2015, sub nr._, reclamanții R. S., domiciliată în ., ., jud. Călărași, C. A. M., domiciliată în ., ., jud. Călărași și R. D., domiciliat în ., ., jud. Călărași, toți cu sediul procesual ales la C.. Av. D. M. L. situat în municipiul Călărași, .. 9, județul Călărași, au chemat în judecată pe pârâtul I. A., domiciliat în mun. Călărași, ., nr. 23, jud. Călărași, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1177 din data de 13.05.2002 de BNP C. M. D., precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest litigiu.
În motivarea cererii lor reclamanții au menționat că în fapt, în anul 2002, defunctul R. D. (fostul soț al reclamantei R. S.) a vândut pârâtului I. D., prin antecontract de vânzare – cumpărare, suprafața de 1 ha teren extravilan situat în tarlaua 37, . extravilanul comunei Modelu, având vecinătățile N - drum, S - canal, E - suprafață în administrarea primăriei, V - D. D.. Au mai precizat că terenul respectiv a fost dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de Proprietate nr._, codul_, din data de 07.03.1994, fiind emis de către Comisia Județeană de Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Județului Călărași.
În data de 16.05.2003, R. D. a decedat - soțul și respectiv tatăl reclamanților, așa cum rezultă din Certificatul de Deces . nr._ din data de 17.05.2003, ei având calitatea de moștenitori ai acestuia.
Prețul vânzării terenului a fost de 7.000.000 lei vechi ,fiind menționate clauze penale, în situația în care una dintre părțile contractante se răzgândește.
Au mai menționat că, prin această promisiune de vânzare - cumpărare, promitentul cumpărător avea obligația de a întocmi documentația cadastrală necesară, inclusiv să suporte cheltuielile ocazionate cu aceasta, precum și cheltuielile cu perfectarea actului de vânzare~cumpărare și până în acest acesta nu a îndeplinit-o, iar ca rezultat al culpei sale sunt în măsură să solicite instanței rezoluțiunea acestui antecontract .
Având în vedere cele mai sus arătate și în raport de probele ce le vor administra în prezenta cauză, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1177 din data de 13.05.2002 de către BNP C. M. D., cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest litigiu.
În drept, au invocat disp. art. 1549 alin. 1 și art. 1516 din Codul Civil.
În dovedirea cererii sale reclamanții au propus administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, sens în care au depus la dosarul cauzei, în copie, antecontractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1177 din data de 13.05.2002 de către BNP C. M. D., cărțile lor de identitate, certificatul de căsătorie ..A. nr._, certificatul de deces al defunctului R. D..
Pârâtul I. A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, menționând că și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin antecontractul de vânzare-cumpărare și a achitat prețul terenului odată cu întocmirea acestuia.
A mai menționat că de la data întocmirii antecontractului de vânzare-cumpărare a intrat în posesia terenului, pe care l-a utilizat ca un bun proprietar, achitând taxele și impozitele . A mai menționat că întrucât vânzătorul R. D. nu a întocmit cartea funciară, a procedat la notificarea lui pentru data de 08.04.2015 în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare, iar urma notificării reclamanții au promovat prezenta acțiune.
Totodată a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată în raport de disp. art. 200 coroborate cu disp. art. 195 al. 1 N.c.p.c., excepția netimbrării cererii și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
A învederat, în ceea ce privește prescripția, că acțiunile prin care se urmăresc fie executarea, fie desființarea antecontractelor au un caracter abuziv și, prin urmare, sunt supuse disp. art. 1 și 3 din decretul 167/1958, potrivit art. 3, termenul de prescripție fiind de 3 ani, apreciind că acesta s-a împlinit la data de 13.05.2005, acțiunea fiind promovată după mai bine de 10 ani de zile.
În acest sens a invocat și disp. RIL arătând că prin Decizia 1/2014 a ICCJ se stabilește că „…prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite, ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse disp. art. 18 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă, astfel încât, atât instanțele de judecată, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011”.
Pe fondul cauzei, pârâtul arată că și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin antecontractul de vânzare-cumpărare și a achitat prețul terenului odată cu întocmirea acestuia.
Mai învederează pârâtul că succesorii promitentului vânzător, respectiv reclamanții au obligația de a face dovada cheltuielilor efectuate cu realizarea documentației cadastrale, urmând ca el să le achite, dacă acestea vor fi dovedite, în caz contrar ei neputând solicita plata acestora.
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriul reclamanților, fără a depune însă vreun înscris.
În drept a invocat disp. art. 205-208 C.pr.civ. art. 200 corob. cu art. 196 al. 1 C.pr.civ. art. 3 din decretul 167/1958, art. 194 al. 1 lit. d C.pr.civ-. art. 3 rap. la art. 33 din O.G.80/2013.
La termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța din oficiu, a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților în promovarea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Din certificatul de deces . nr._ eliberat de Primăria . numitul R. D., persoana care a încheiat cu pârâtul în calitate de promitent-vânzător antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1177/13.05.2002 de către BNP C. M. D. a cărui rezoluțiune o reprezintă obiectul prezentului dosar, a decedat la data 16.05.2003.
La dosar nu există nici o dovadă din care să reiasă că s-ar fi dezbătut succesiunea promitentului vânzător, la interpelarea instanței apărătorul reclamanților arătând că „poate face dovada calității de moștenitori a acestora prin anexa 24 pe care urmează să o solicite de la Primărie.”
Din certificatul de căsătorie . nr._/31.07.1997 eliberat de Primăria Modelu, rezultă că reclamanta R. S. este soția supraviețuitoare a defunctului R. D., ceilalți doi reclamanți fiind copii defunctului, aspect necontestat de pârât, ceea ce le conferă însă numai vocație succesorală concretă la succesiunea promitentului-vânzător, urmând a fi stabilită calitatea de moștenitori în cadrul dezbaterii procedurii succesorale.
Prin prisma dispozițiilor art. 36 C.proc.civ., instanța consideră noțiunea de calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și subiectul activ din raportul juridic dedus judecății.
Instanța apreciază că pentru a solicita rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamanții trebuie să facă dovada că sunt succesori în drepturi ai defunctului R. D., deoarece numai prin transmiterea în patrimoniul acestora a dreptului de proprietate asupra terenului ce formează obiectul actului, pot exercita acțiunile pe care defunctul ar fi putut să le exercite în nume propriu, ca parte contractantă.
Cum reclamanții nu au dezbătut până la momentul promovării acțiunii succesiunea de pe urma defunctului R. D., așa cum a precizat explicit reclamanta R. S., iar pe de altă parte Anexa 24 pe care aceștia au invocat prin apărător că ar putea să o procure nu reprezintă o dovadă a calității de moștenitor ci doar o sesizare pentru dezbaterea succesiunii necesară în fața notarului public, rezultă că aceștia nu au calitatea de succesori în drepturi ai promitentului-vânzător, deci nu pot fi parte a raportului juridic în cauza dedusă judecății.
În consecință, nu există niciun temei legal care să le confere acestora calitate procesuală activă într-un astfel de litigiu, iar instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul I. A. ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților R. S., C. A. M. și R. D..
Respinge acțiunea formulată de reclamanții R. S., domiciliată în ., ., jud. Călărași, C. A. M., domiciliată în ., ., jud. Călărași și R. D., domiciliat în ., ., jud. Călărași, toți cu sediul procesual ales la C.. Av. D. M. L. situat în municipiul Călărași, .. 9, județul Călărași, în contradictoriu cu pârâtul I. A., domiciliat în mun. Călărași, ., nr. 23, jud. Călărași, fiind formulată de persoane care nu au calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored. I.I.
Ex. 6/05.10.2015
I.I. 02 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2718/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
