Succesiune. Sentința nr. 1904/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1904/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 1904/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILĂ NR. 1904
Ședința Publică de publică din 22 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. O.
Grefier - V. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect, succesiune formulată de reclamantul I. A. împotriva pârâților T. M. N., A. A. S. și I. A. C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acea dată, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 22.06.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 05.11.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul I. A., CNP_, domiciliat în Călărași, .. 2, ., în contradictoriu cu pârâții T. M. N., CNP-_, domiciliată în Călărași, .. 3, ., A. A. S., CNP_, domiciliată în Călărași, ., .. 4, ., județul Călărași și I. A. C., CNP_, domiciliat în Călărași, ., .. A, ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea autorului I. F. V., să se stabilească masa succesorală, moștenitorii, cotele de moștenire și ieșirea din indiviziune prin atribuirea în natură.
În motivare, reclamantul arată că la data de 9.07.2014 a decedat soția lui, având ultimul domiciliu în Călărași, . 3, ., județul Călărași, iar ca moștenitori I. A. – soț, T. M.-fiică și I. A. C. – fiu.
Mai arată că de pe urma defunctei au rămas următoarele bunuri: apartament situat în municipiul Călărași, . A 3, tr. 2, . 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 50,26 m.p. cumpărat în anul 1991 prin contract de vânzare cumpărare nr. 8572/17.05.1991 încheiat între I. A. și F. si RADET AFL Călărași, imobilul cu numărul cadastral_ și este înscris în Cartea Funciară_ UAT Călărași prin încheierea nr._ și teren vii în suprafată de 0,2000 ha situat în tarlaua 58, . vecinătăți: Nord - S. G., Est - Drum, Sud-O. I., Vest – Tenea i G., conform titlului de proprietate nr. 497/23.02.1995.
Reclamantul a mai învederat că întrucât dezbaterea succesorală cu privire la moștenirea soției sale I. F. V. nu s-a putut realiza pe cale notarială, întrucât descendenții au refuzat să se prezinte în fața notarului și între timp au intervenit tot felul de discuții, astfel că se impune să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să se stabilească masa succesorală rămasă la decesul acesteia, moștenitorii si cotele ce revin fiecăruia dintre moștenitori.
Întrucât imobilul ce face obiectul partajului succesoral are destinația de locuință personală, fiind singurul pe care îl deține, solicită ca acesta să-i fie atribuit cu obligarea plății sultei corespunzătoare cotelor ce le revin descendenților.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 979 și urm Cod pr. civ și art 975 Cod Civil.
În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză tehnică de specialitate și martori. A depus la dosar: încheierea nr. 14/27.10.2014 emisă de Biroul Individual Notarial Sestacovschi F. – A., încheierea nr._ emisă de OCPI Călărași la data de 14.07.2008, extras de carte funciară, sentința civilă nr. 4245/5.12.2007 pronunțată de Judecătoria Călărași, contractul de vânzare cumpărare nr. 8572/17.05.1991, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3488/17.12.2008 de BNP S. A. V., titlul de proprietate nr. 497/23.02.1005 emis CJSDPPAT Călărași, certificat de atestare fiscală emis de Primăria Călărași, copie certificat de căsătorie, copie carte de alegător a pârâtului I. A. C., copie carte de identitate reclamant, copie certificat de deces al autoarei I. F. V., copie certificat de căsătorie pârâta A. A., copie certificat de naștere al pârâtei A. A.-S..
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 11.12.2014 pârâta T. M. N. a formulat întâmpinare în termen legal prin care solicită respingerea acțiunii formulate de reclamant precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces. În motivarea cererii pârâta arată că a fost în relații foarte bune cu părinții săi până la moartea mamei. Timpul în care mama a fost bolnavă și imobilizată la pat de aproximativ 4 ani, a fost la ea pentru a-i face igiena și a-i susține moralul, mama nemaiputându-se mișca, iar în ultima jumătate de an nici nu a mai putut vorbi. În timpul în care a mai putut vorbi, dorința ei a fost să lase moștenire părți egale tuturor copiilor. Din dorința mamei s-a procedat doar la împărțirea terenului de 6820 m.p. cu act de vânzare - cumpărare către T. M. și A. Anișoara S. cu condiția ca cei 0,2000 ha rămași să-i revină fratelui ei.
Mai arată că în momentul acesta gândurile si dorințele mamei s-au întors împotriva ei si a fratelui ei I. A. C., fiind practic alungați și îndepărtați de sora lor A. A. S. și de tatăl lor, care vor să-și însușească tot ce a mai rămas bun imobil. Deja din ziua când mama lor a decedat, a fost înștiințată de vecini că tatăl său a vorbit că îi va lăsa totul surorii lor A. A., fapt care dovedește că totul a fost făcut cu premeditare și s-a ținut ascuns. Este evident că după moartea mamei, sora lui își dorește să devină unica moștenitoare și cu toate că mai are un apartament proprietate personală obținut prin înșelarea fratelui I. A. C., după ce în prealabil si-a mai vândut un apartament proprietate personală în urmă cu 2 ani.
Pârâta solicită respingerea acțiunii de dezbatere succesorală formulată abuziv de tatăl ei, întrucât consideră că ea si fratele ei au aceleași drepturi egale cu sora lor. De asemeni cererea de cheltuieli de judecată este absurdă întrucât nu a cerut ea dezbaterea succesorală.
În dovedirea cererii sale pârâta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului si martori.
La data de 12.12.2014 pârâtul I. A. C. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate de reclamant precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii pârâtul arată că a fost în relații foarte bune cu părinții săi până la moartea mamei. Timpul în care mama a fost bolnavă și imobilizată la pat de aproximativ 4 ani, a trecut ori de câte ori a put să o vadă și să o încurajeze. Din dorința mamei s-a procedat doar la împărțirea terenului de 6820 m.p. cu act de vânzare - cumpărare către T. M. și A. Anișoara S. cu condiția ca cei 0,2000 ha rămași să-i revină fratelui ei.
Mai arată că în momentul acesta gândurile si dorințele mamei s-au întors împotriva lui si a surorii sale T. M. N. fiind practic alungați și îndepărtați de sora lor A. A. S. și de tatăl lor, care vor să-și însușească tot ce a mai rămas bun imobil. Deja din ziua când mama lor a decedat, a fost înștiințată de vecini că tatăl său a vorbit că îi va lăsa totul surorii lor A. A., fapt care dovedește că totul a fost făcut cu premeditare și s-a ținut ascuns. La trei luni după moartea mamei lui s-a mutat în apartamentul tatălui cu pretextul că are grijă de el, cu toate că acesta nu are probleme de sănătate, motivul real fiind obținerea abuzivă a apartamentului și a resturilor de bunuri rămase, locul de veci nespecificat de tatăl lui în deschiderea succesiunii și terenul de 0,2000 ha.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii de dezbatere succesorală formulată abuziv de tatăl ei, întrucât consideră că ea si fratele ei au aceleași drepturi egale cu sora lor. De asemeni cererea de cheltuieli de judecată este absurdă întrucât nu a cerut ea dezbaterea succesorală.
În dovedirea cererii sale pârâta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului si martori.
Analizând cererea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune preliminară, necesară a fi specificată, având în vedere . Noului cod civil (Legea nr. 287/2009), instanța reține că potrivit art. 91, Capitolul VI – „Dispoziții cu privire la cartea a IV-a Despre moștenire și liberalități” a Codului civil și cu privire la unele legi” din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 „Moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”.
Față de această dispoziție legală, având în vedere că decesul defunctei I. F. V. a survenit la data de 09.07.2014, instanța constată că în speță, în ceea ce privește dezbaterea succesiunii după această defunctă, sunt aplicabile prevederile Noului Codul civil.
Din actele de stare civilă aflate la dosarul cauzei și din declarațiile martorilor rezultă de defuncta I. F. V. a fost căsătorită cu reclamantul I. A.. Din această căsătorie au rezultat trei copii, pârâții din prezenta cauză: T. M. N., A. A. S. și I. A. C..
Defuncta I. F. V., cu ultimul domiciliu în municipiul Călărași, județul Călărași, a decedat la data de 09.07.2014 în aceeași localitate (certificat de deces nr. 458, eliberat de SPCLEP Călărași la data de 10.07.2014 – fila 21).
Din Încheierea nr. 14 din 27.10.2014 (fila 7) privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei notarilor publici și ale Uniunii Notarilor Publici din România, emisă de Biroul Individual Notarial Șestacovschi F. A., cu sediul profesional în municipiul Călărași, rezultă că în ceea ce o privește pe defuncta I. F. V. nu s-a dezbătut procedura succesorală și nu s-a înregistrat vreo liberalitate sau acte juridice de revocare sau modificare a liberalităților și nu s-a înregistrat vreo declarație privind opțiunea succesorală.
În consecință, judecătoria va constata deschisă succesiunea defunctei I. F. V., decedată la data de 09.07.2014, cu ultimul domiciliu în municipiul Călărași, județul Călărași.
Conform Sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe defuncta I. F. V., întocmită de secretarul municipiului Călărași, județul Călărași (fila 60), în baza actelor de stare civilă ale părților, aflate la dosarul cauzei precum și în baza declarațiilor martorilor, se constată că moștenitorii legali ai defunctei I. F. V. sunt: reclamantul I. A., în calitate de soț supraviețuitor, căruia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală, pârâta T. M. N., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală, pârâta A. ANIȘOARA S., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâtul I. A. C., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Referitor la masa succesorală rămasă de pe urma defunctei I. F. V., instanța reține că aceasta se compune din următoarele bunuri:
- cota de ½ din apartament situat în municipiul Călărași, . A 3, tr. 2, ., județul Călărași, compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 50,26 m.p. cumpărat în anul 1991 prin contract de vânzare cumpărare nr. 8572/17.05.1991 încheiat între I. A. și F. si RADETAFL Călărași.
- teren vii în suprafață de 0,2000 ha situat în ., având ca vecinătăți: Nord- S. G., Est- Drum, Sud- O. I., Vest – Tenea I. G., conform Titlului de proprietate nr. 497/23.02.1995.
Apartamentul situat în municipiul Călărași, . A 3, tr. 2, ., a fost cumpărat de soții I. A. și I. F. V. prin Contractul de vânzare – cumpărare nr. 8572/17.05.1991 încheiat cu Regia Autonomă de Distribuție Energie Termică și Administrare Fond Locativ Călărași (filele 13 – 15). Din Certificatul nr._ din 10.03.2015 emis de Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Călărași (fila 64) rezultă că asupra acestui imobil este înscris un drept de ipotecă în favoarea BRD S.A.
Terenul vii în suprafață de 0,2000 ha situat în ., a fost atribuit în proprietate defunctei I. F. V. prin Sentința civilă nr. 4245 din 05.12.2007, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 18.02.2008 prin nerecurare (filele 11-12). Acest imobil nu este grevat de sarcini, conform Extrasului de carte funciară emis de Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Călărași (filele 9/10).
Pe parcursul judecății, părțile si-au exprimat dorința ca imobilele ce compun masa succesorală să le fie partajate în natură.
Pentru partajarea în natură a imobilelor, la cererea reclamantului, în cauză a fost administrată proba cu expertiză topo.
Expertiza a avut următoarele obiective:
- Identificarea apartamentului situat în Călărași, . A 3, tr. 2, .;
- Identificarea teren vii în suprafață de 0,2000 ha situat în . pe teritoriul municipiului Călărași, având ca vecinătăți – Nord- S. G., Est- drum, Sud- O. I., Vest – Tenea I. G., conform Titlului de proprietate nr. 497/23.02.1995;
- Propuneri de lotizare a imobilelor identificate, cu consultarea părților;
- Stabilirea valorii celor două imobile sus menționate.
În consecință, expertul tehnic M. C. a întocmit raportul de expertiză tehnică depus la dosarul cauzei la data de 19.05.2015 (filele 79 – 96). Asupra acestui raport părțile nu au formulat obiecțiuni, fiind mulțumite de propunerile de lotizare a suprafețelor imobilelor propuse de expert, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la termenul din 15.06.2015.
În acest context, nu se pot reține susținerile pârâților T. M. N. și I. A. C. potrivit cărora se opun ca reclamantului să i se atribuie în natură apartamentul întrucât voința defunctei I. F. V. a fost ca acest apartament să revină tuturor celor trei copii în cote egale. Instanța are în vedere, pe lângă propunerile formulate de expert, care vor fi arătate mai jos, și faptul că reclamantul I. A. este deja proprietar pe o cotă de ½ din apartament și poate moșteni de la defunctă o cotă de ¼ din cealaltă cotă de ½ din apartament.
Judecătoria va dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctei I. F. V.. Va atribui părților imobilele ce compun masa succesorală rămasă de pe urma defunctei I. F. V., conform propunerii formulate în Raportul de expertiză tehnică (filele 86 – 96) întocmit de expertul M. C., care face parte integrantă din prezenta sentință, și conform înțelegerii parțiale a părților, după cum urmează:
Reclamantului I. A. îi revine în proprietate apartamentul situat în municipiul Călărași, . A 3, tr. 2,. compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 50,26 m.p.
Instanța va obliga reclamantul să plătească pârâților următoarele sume:
-pârâtei A. Anișoara S. o sultă în valoare 13.750,00 lei reprezentând valoarea cotei de 1/8;
-pârâtei T. M. N. o sultă în valoare 13.750,00 lei reprezentând valoarea cotei de 1/8;
- pârâtului I. A. C. o sultă în valoare 13.750,00 lei reprezentând valoarea cotei de 1/8;
Pârâtului I. A. C., conform înțelegerii părților exprimată la termenul din 15.06.2015, îi revine teren vii în suprafață de 0,2000 ha situat în tarlaua 58, . pe teritoriul municipiului călărași, având ca vecinătății la Nord- S. G., Est- Drum, Sud - O. I., la Vest – Tenea I. G., conform Sentinței civile nr. 4245 din 05.12.2007, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 18.02.2008 prin nerecurare și Titlului de proprietate nr. 497/23.02.1995, emis de Comisia Județeană Călărași pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (fila 17).
În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., judecătoria va obliga pârâții să plătească reclamantului I. A. suma totală de 4269 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, după cum urmează: a) pârâta T. M. N. va plăti suma de 1357 lei, b) pârâta A. ANIȘOARA S. va plăti suma de 1455 lei și c) pârâtul I. A. C. va plăti suma de 1457 lei. La stabilirea acestor sume s-a avut în vedere că unii dintre pârâți au suportat cheltuielile legate de obținerea documentelor de la Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Călărași. Suma de 4269 lei se compune din: 150 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (chitanța nr._ din 05.11.2014 emisă de Primăria municipiului Călărași – fila 3), 2369 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (chitanța nr._ din 14.11.2014 emisă de Primăria municipiului Călărași – fila 31), 800 lei reprezentând onorariul expertului (chitanța nr._/1 din 25.02.2015 emisă de CEC Bank – fila 53), 200 lei reprezentând taxa OCPI, și 750 lei reprezentând onorariu de avocat (chitanțele nr. 27 din 11.06.2015 și nr. 31 din 27.10.2014 emise de Cabinetul de avocat C. C. – filele 103 și 104)
Prezenta hotărâre și documentația aferentă vor fi comunicate organului fiscal competent, potrivit art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul I. A., CNP-_ domiciliat în Călărași, . 3, . județul Călărași,în contradictoriu cu pârâții T. M. N., CNP-_ domiciliată în Călărași, .. 3, . A. ANIȘOARA S. –CNP-_ domiciliată în Călărași, ., .. 4, ., județul Călărași și I. A. C. CNP-_ domiciliat în Călărași, ., .. A, ., județul Călărași.
Constată deschisă succesiunea defunctei I. F. V., decedată la data de 09.07.2014, cu ultimul domiciliu în municipiul Călărași, județul Călărași.
Constată că moștenitorii legali ai defunctei I. F. V. sunt: reclamantul I. A., în calitate de soț supraviețuitor, căruia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală, pârâta T. M. N., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală, pârâta A. ANIȘOARA S., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâtul I. A. C., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei I. F. V. se compune din:
- cota de ½ din apartament situat în municipiul Călărași, . A 3, tr. 2,., județul Călărași, compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 50,26 m.p. cumpărat în anul 1991 prin contract de vânzare cumpărare nr. 8572/17.05.1991 încheiat între I. A. și F. si RADETAFL Călărași.
- teren vii în suprafață de 0,2000 ha situat în ., având ca vecinătăți: Nord- S. G., Est- Drum, Sud- O. I., Vest – Tenea I. G., conform Titlului de proprietate nr. 497/23.02.1995.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctei I. F. V..
Atribuie părților imobilele ce compun masa succesorală rămasă de pe urma defunctei I. F. V., conform propunerii formulate în Raportul de expertiză tehnică (filele 86 – 96) întocmit de expertul M. C., care face parte integrantă din prezenta sentință, și conform înțelegerii parțiale a părților, după cum urmează:
Reclamantului I. A. îi revine apartamentul situat în municipiul Călărași, . A 3, tr. 2,. compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 50,26 m.p.
Obligă reclamantul să plătească pârâților următoarele sume:
-pârâtei A. Anișoara S. o sultă în valoare 13.750,00 lei reprezentând valoarea cotei de 1/8;
-pârâtei T. M. N. o sultă în valoare 13.750,00 lei reprezentând valoarea cotei de 1/8;
- pârâtului I. A. C. o sultă în valoare 13.750,00 lei reprezentând valoarea cotei de 1/8;
Pârâtului I. A. C. îi revine teren vii în suprafață de 0,2000 ha situat în tarlaua 58, . pe teritoriul municipiului Călărași, având ca vecinătății la Nord - S. G., Est - Drum, Sud - O. I., la Vest – Tenea I. G., conform titlului de proprietate nr. 497/23.02.1995.
Obligă pârâții să plătească reclamantului I. A. suma totală de 4269 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, după cum urmează: a) pârâta T. M. N. va plăti suma de 1357 lei, b) pârâta A. ANIȘOARA S. va plăti suma de 1457 lei și c) pârâtul I. A. C. va plăti suma de 1457 lei.
Prezenta hotărâre, rămasă definitivă, și documentația aferentă vor fi comunicate organului fiscal competent, potrivit art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. V. N.
Red. SO
Dact .VN
Exemp. 6/22.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1902/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1850/2015.... → |
|---|
