Validare poprire. Sentința nr. 3063/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3063/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 3063/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 3063/2015
Ședința publică din 12.10. 2015
Instanța constituită din:
Președinte D. I.
Grefier L. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditoarea E. R. SERVICES., în contradictoriu cu debitoarea N. S. și cu terțul poprit Serviciului P. Pavaje Spații Verzii
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat debitoarea N. S. legitimată cu BI . nr._,lipsă fiind creditoarea și terțul poprit .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Debitoare, având cuvântul, având cuvântul, precizează că este de acord cu acțiunea creditoarei, însă solicită plata în rate și nu mai are alte probe de administrat.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii, concludentă și utilă soluționării cauzei, motiv pentru care, o încuviințează pentru ambele părți, ca atare, în temeiul art. 255 alin. 1 C.proc.civ.
Constatând probele administrate și că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susțineri fond
Debitoare, având cuvântul, având cuvântul, precizează că este de acord cu acțiunea creditoarei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 21.09.2015, sub nr._, creditoarea E. R. SERVICES. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea N. S. și terțul poprit S.C. Serviciului P. Pavaje Spații Verzii validarea popririi până la concurența sumei de 8,134.04 Ron, la care se adaugă cheltuieli de executare totale de 987.22 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că a demarat procedura de executare silită împotriva debitoarei în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr._, iar în urma demersurilor efectuate de B. D. F. a fost obținută informația că debitoarea este angajată la Serviciului P. Pavaje Spații Verzii, motiv pentru care la data de 12.08.2015 s-a înființat poprirea asupra venitului lunar al debitoarei.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 789 și urm. Cod procedură civilă.
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecata cererii.
În cauză, instanța a administrat, la cererea creditoarei, proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, insta B. D. F. nța reține următoarele:
Prin adresa emisă de B. S. si TETU la data de 12.08.2015, în dosarul de executare nr. 165/2015, a fost înființată poprirea asupra 1/3 din veniturile salariale nete încasate de către debitoarea N. S. de la terțul poprit Serviciului P. Pavaje Spații Verzii, adresă comunicată acesteia din urmă la data de 18.08.2015.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că debitoarea are calitatea de administrator al societății terț poprit (proces-verbal de înmânare a adresei de înființare a popririi).
În drept, potrivit art. 789, alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
De asemenea, art. 780 alin.1 C.proc.civ. prevede că sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani … datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Din analiza acestor dispoziții legale reiese faptul că, pentru validarea popririi, trebuie să fie îndeplinită condiția privind existența raportului juridic dintre debitor și terțul poprit.
Textele menționate impun două condiții esențiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul principal, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind indisponibilizarea sumelor de bani.
În ceea ce privește prima condiție, astfel cum s-a arătat mai sus, instanța apreciază că aceasta este îndeplinită întrucât debitorul are calitatea da administrator al terțului poprit, poprirea urmând a se imputa asupra sumelor pe care acesta din urmă le datorează debitoarei în această calitate.
Cu privire la cea de a doua condiție, instanța reține că terțul poprit nu a depus întâmpinare și nici nu a administrat probe în sensul că și-a îndeplinit obligațiile instituite prin adresa de poprire, ceea ce constituie o neîndeplinire a obligațiilor ce îi revin potrivit art.789, alin.1 C.pr.civ.
Prin urmare, instanța apreciază că prezenta cerere de validare a popririi este fondată, urmând a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SRL , cu sediul în București, ..6 A, sector 2 împotriva debitoarei N. S., domiciliată în Călărași, . jud. Călărași CNP_ și a terțului poprit Serviciului P. Pavaje Spații Verzii , cu sediul în Călărași, . nr.1, jud. Călărași
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 12.08.2015, în dosarul de executare nr. 165/2015 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc D. F. L. asupra 1/3 din veniturile salariale încasate de către debitoare de la terțul poprit, până la concurența sumei de 8134,04 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. L. V.
Red. DI
Dact. L.V.
Ex.5/13.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 960/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3060/2015. Judecătoria... → |
|---|
