Validare poprire. Sentința nr. 3801/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3801/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 3801/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3801/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de validare a popririi, formulată de către B.E.J. T. C. A., la solicitarea creditoarei SECAPITAL S.a.R.L., în contradictoriu cu terțul poprit, B. C. S.R.L. și debitoarea R. C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24.11.2015 fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată, instanța amânând pronunțarea succesiv, la 27.11.2015, la 02.12.2015, la 04.12.2015, la 07.12.2015 și la 09.12.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul T. C. A., executor judecătoresc în circumscripția mun. Bucuresti, ., ., a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit B. C. SRL, CUI_ cu sediul in ., ., județul Cluj, validarea popririi.
În motivarea cererii, a arătat în esență că prin cererea de executare silita formulata creditorul SECAPITAL S.a.R.L cu sediul in ., Nr. 2, L-1653, Luxemburg, (PRIN KRUK ROMANIA SRL (CNP/CUI_) cu sediul in Bucuresti, ., subsol, parter, .,sector 4), a fost solicitata executarea silită a titlului executoriu reprezentat de: Contract de credit/garanție personala/ipoteca mobiliara/ imobiliara si accesorii nr._/101._, împotriva debitorului R. C. (CNP/CUI_) cu domiciliul in .
A menționat că deoarece debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie
obligația prevăzută în titlul executoriu, in dosarul de executare s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le încasează cu titlu de remunerație salariala de la B. C. SRL.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute lege, conform dispozițiilor art. 787 C. proc. civ.
A solicitat validarea popririi înființate, obligarea terțului poprit să achite creditorului suma solicitată și aplicarea unei amenzi judiciare.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 790 C. proc. civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: încheierea de investire cu formula executorie, încheierea de încuviințare a executării silite, adresele de înființare a popririi si confirmările de primire, răspunsul primit de la instituțiile abilitate cu privire la veniturile salariale ale debitorului.
La termenul de judecată din data de 27.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Soluționând prioritar excepția invocată, raportat la dispozițiile art. 248 cod procedură civilă, instanța reține:
Încheierea de încuviințare a executării silite a fost emisă de Judecătoria sectorului 4 București.
Potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 1 cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile, poate fi sesizată instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit dispozițiilor art. 650, în forma valabilă la data începerii executării silite, dată în raport de care se stabilește legea aplicabilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Raportat la acest text legal, instanța de executare este Judecătoria sectorului 4 București.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 650 cod procedură civilă, urmează a admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Va declina competența soluționării cererii de validare a popririi, formulată de către B.E.J. T. C. A., cu sediul în București; .; .. 2, .; Sector 3, la solicitarea creditoarei SECAPITAL S.a.R.L., cu sediul în Rue de Laboratoire, nt. 9, L-1911 Luxembourg (prin Kruk Romania S.R.L.), cu sediul în București, .; subsol, parter, ., Sector 4, în contradictoriu cu terțul poprit B. C. S.R.L., cu sediul în Cluj-N.; .; ., și cu debitoarea R. C., cu domiciliul în ., în favoarea Judecătoriei Sector 4; București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cererii de validare a popririi, formulată de către B.E.J. T. C. A., cu sediul în București; .; .. 2, .; Sector 3, la solicitarea creditoarei SECAPITAL S.a.R.L., cu sediul în Rue de Laboratoire, nt. 9, L-1911 Luxembourg (prin Kruk Romania S.R.L.), cu sediul în București, .; subsol, parter, ., Sector 4, în contradictoriu cu terțul poprit B. C. S.R.L., cu sediul în Cluj-N.; .; ., și cu debitoarea R. C., cu domiciliul în ., în favoarea Judecătoriei Sector 4; București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 3/29.12.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3821/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 2947/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
