Pretenţii. Sentința nr. 3810/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3810/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 3810/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3810
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. O.
Grefier – G. V.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul M. S. S. în contradictoriu cu pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul asistat de av. N. S., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se prezența la dosar a notelor scrise depuse de către pârâtă prin care arată că nu înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză, precum și dovada achitării de către pârâtă a sumei de 200 lei privind suplimentarea onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare – specialitatea auto, după care;
Av. N. S. pentru reclamant, precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Av. N. S. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se obliga pârâta la plata sumei de 5.238,65 lei, cu titlu de despăgubire, precum și la plata unei penalizări de 0,2% calculată pentru fiecare zi de întârziere, la întreaga sumă de despăgubire cuvenită, de la data avizării daunei și până la data achitării integrale a pretențiilor. Cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2015, reclamantul M. S.-S., domiciliat în Călărași, .. 6, ., ., CNP_, a chemat-o în judecată pe pârâta O. V. INSURANCE GROUP, cu sediul social în București, .. 51, sector l, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 5.238,65 lei, cu titlu de despăgubire, precum și la plata unei penalizări de 0,2% calculată pentru fiecare zi de întârziere, la întreaga sumă de despăgubire cuvenită, de la data avizării daunei și până la data achitării integrale a pretențiilor, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 10.03.2015 conducea autoturismul proprietate personală, marca Opel ASTRA cu numărul de înmatriculare_, pe . Călărași, având direcția de mers dinspre .. Grivița.
Reclamantul mai arată că la un moment dat a fost acroșat la partea din stânga față de autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de numitul S. M. care, angajându-se în depășirea neregulamentară a unui autovehicul staționat, a pătruns pe sensul său de mers. În urma acestui eveniment rutier, reclamantul a arătat că autoturismul său a suferit avarii importante la partea din stânga față. Organele de poliție, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 12.03.2015, au constatat că vinovat de producerea accidentului și a urmărilor acestuia se face numitul S. M. și i-au eliberat documentele necesare pentru recuperarea pagubelor pe care le-am suferit.
Întrucât în baza poliței de asigurare RCA pe care numitul S. M. i-a înmânat-o după ce a menționat în scris că este de acord ca despăgubirea să se facă potrivit legii, la data de 13.03.2015, reclamantul a arătat că s-a adresat pârâtei O. V. Insurance Group pentru avizarea daunei și acordarea despăgubirii. Urmare avizării, pârâta a deschis dosarul de daună ZE:_ l 63, iar constatarea a avut loc în data de 13.03.2015.
Cu toate că a depus la dosarul de daună toate documentele solicitate de pârâtă, iar cu acordul acesteia a introdus autoturismul în reparație în atelierul service al ., la data de 23.03.2015 a primit adresa nr. D_/20.03.2015 prin care O. V. Insurance Group l-a înștiințat că dosarul de daună a fost sistat de la plată.
Reclamantul consideră că în mod abuziv pârâta a dispus sistarea de la plată a dosarului de daună atâta vreme cât el a depus toate documentele necesare stabilirii răspunderii și cuantificării daunei.
Pentru aceste motive, întrucât pârâta i-a încălcă dreptul la despăgubire, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum am formulat-o și obligarea acesteia la plata la plata sumei de 5.238,65 lei, cu titlu de despăgubire, precum și la plata unei penalizări de 0,2% calculată pentru fiecare zi de întârziere la întreaga sumă de despăgubire cuvenită, de la data avizării daunei și până la data achitării integrale a pretențiilor sale, precum și la plata cheltuielilor de judecată .
În drept a invocat disp. art.1350 C. civ., art. 49 și 50 din Legea nr.136/1995, art.38 din Norma nr.23/2014 și art. 453 C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie conform cu originalul procesul verbal de contravenție . nr._/18.03.2015, autorizația de reparații . nr._, nota de constatare reparații, calcule reparații, adresa nr. D61288/20.03.2015 emisă de pârâtă și C.I. (filele 5 - 17).
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 1 C.p.c., cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingere acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, pârâta arată că în data 13.03.2015 s-a deschis dosarul de dauna cu nr. RA47/CL/15/_, urmare a avizării producerii unui eveniment rutier de către conducătorul autovehiculului marca OPEL ASTRA cu nr. de înmatriculare_ proprietatea d-lui M. S. S..
Prin declarația de daună, conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, respectiv M. S. S., a precizat că autoturismul său a fost acroșat în partea stângă de autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în data de 10.03.2015, în timp ce conducătorul autoturismului_, fiind în depășire, a pătruns pe contrasens.
Pentru evenimentul rutier din data de 13.03.2015 s-a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._. Conform mențiunilor acestuia, agentul constatator a consemnat că în data de 10.03.2015, orele 14.00, pe . Călărași, numitul S. M. a condus autoturismul marca FORD cu nr. de înmatriculare_, din direcția .. București și în timp ce efectua manevra de depășire a unor autoturisme staționate, a intrat în coliziune cu autoturismul marca OPEL ASTRA, condus pe sensul opus de mers, de către numitul M. S. S..
Pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare CLO4CUY, proprietatea d-lui S. M., exista încheiată la O. V. SA, asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto (RCA) . nr._, cu valabilitate din data de 04.03.2015 și până la data de 03.03.2016.
Conform procedurii de lucru, ulterior avizării daunei si deschiderii dosarului de daună, se întocmește în mod obligatoriu o notă de constatare a avariilor, astfel că în data de 13.03.2015 a fost întocmită, în prezența proprietarului autoturismului, respectiva nota de constatare a avariilor, dosarul fiind preluat de un inspector lichidator și intrând în etapa de instrumentare și soluționare.
Pârâta mai arată că în data de 24.03.2015 s-a transmis notificare către proprietarul autoturismului_ prin care a fost înștiințat că au fost demarate investigații privind producerea evenimentului din data de 10.03.2015, în conformitate cu dispozițiile art.37 alin. 3 din Ordinul ASF nr.23/2014.
Prin adresa cu nr. D61288 din data de 20.03.2015 s-a comunicat către proprietarul autoturismului_ faptul că dosarul a fost sistat la plată, având în vedere că procesul verbal . nr._ a fost contestat de către dl. S. M..
Cu privire la netemeinicia acțiunii, pârâta arată că decizia de sistare a plății despăgubirii a fost determinată de procesul verbal . nr._ ce a fost contestat de către dl. S. M.. În acest sens este și certificatul de grefă emis în data de 19.03.2015 de Judecătoria Călărași prin care se arată că plângerea contravențională formulată de numitul S. M. împotriva procesului verbal . nr._ a fost înregistrată sub nr._ .
Astfel, reclamantul a avut cunoștință de motivele care au stat la baza deciziei de sistare a plății în dosarul de daune cu nr. RA47/CL/15/_, acest aspect fiind cuprins în mod explicit în adresa cu nr. D61288/20.03.20l5, afirmațiile reclamantului în sensul că dosarul de daune a fost sistat la plata în mod abuziv, sunt neadevărate și urmează să primească relevanța juridică corespunzătoare.
Pârâta mai arată că dosarul nr._ nu a fost soluționat definitiv, întrucât în data de 11.06.2015 a fost pronunțată sentința civilă nr. 1771/2015, prin care a fost respinsă plângerea formulată de numitul S. M.. Astfel, în vederea soluționării favorabile a dosarului de dauna este necesar să rezulte în mod neechivoc din ansamblul tuturor pieselor din dosarul de daună, următoarele:
e.1) răspunderea în producerea evenimentului rutier aparține asiguratului RCA;
e.2) accidentul rutier s-a produs in circumstanțele declarate de către conducătorii auto implicați în accident;
e.3) precum și că pagubele suferite sunt consecința directă a acestui eveniment rutier.
Față de cele anterior expuse, pârâta a apreciat incidente dispozițiile art. 413 alin. 1 și alin. 2 NCPC, solicitând administrarea următoarelor probe:
- înscrisurile aflate la dosarul cauzei, precum și cele depuse prin întâmpinare, respectiv dosarul de daună cu nr. RA47/CL/l5/53l63, certificat de grefa emis în data de 19.03.2015 în dosar nr._, extras portal al Judecătoriei Călărași, inclusiv planșele foto din dosarul de daună;
- expertiza tehnică auto și orice proba a cărei necesitate și utilitate ar reieși din dezbateri și ar conduce la justa soluționare a cauzei.
In drept, pârâta a invocat disp. art. 205 și următoarele, prevederile Ordinului ASF nr.23/2014.
Potrivit art.201 alin.2 C.p.c., întâmpinarea depusă a fost comunicată reclamantului cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
Întrucât reclamantul nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, s-a fixat prim termen de judecată la data de 23.09.2015.
Instanța a încuviințat și a administrat probele cu înscrisuri și expertiză tehnică judiciară specialitatea auto . Instanța a atașat din oficiu dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 10.03.2015, autoturismul marca OPEL ASTRA cu numărul de înmatriculare_ condus de reclamant a fost acroșat pe partea stângă de autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de numitul S. M. care nu a respectat dispozițiile legale privitoare la depășire (proces – verbal de contravenție . nr._ – fila 5).
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de numitul S. M. era asigurat RCA la pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (poliță de asigurare ./22/P22/II NR._ – fila 41).
Pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a întocmit dosarul de daună NR. ZE:_,în data de 13.03.2015, dosar care a fost sistat de la plată întrucât numitul S. M. a contestat procesul – verbal de contravenție . nr._/12.03.2015 (filele 34 -52).
Procesul – verbal de contravenție . nr._ – fila 5 a fost contestat de către numitul S. M., cauza făcând obiectul dosarului nr._, ce a fost soluționat definitiv în data de 20.10.2015 prin respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate (fila 138).
Din raportul de expertiză judiciară, specialitatea auto, efectuat în cauză, rezultă că valoarea prejudiciului cauzat reclamantului, respectiv costul reparației necesare ca urmare a evenimentului rutier din data de 10.03.2015 este de 5 227,48 lei (filele 109 – 122).
Reclamantul a achitat contravaloarea reparației efectuate la automobil în cuantum de 5238,65 lei (chitanța nr.CADP4725 din 29.07.2015 – fila 62).
În cauză, instanța reține întrunirea în speță a condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art.1357 și urm. din Codul civil, respectiv existența prejudiciului suferit de reclamantul M. S. S. ( 5 227,48 lei – raport de expertiză tehnică judiciară – specialitatea auto), a faptei ilicite săvârșită de numitul S. M., a legăturii de cauzalitate între această faptă și prejudiciu, precum și a vinovăției acestuia din urmă în săvârșirea faptei, vinovăție care îmbracă forma culpei ( sentința civilă nr.1776/11.06.2015 rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.1093/20.10.2015 – dosar nr._ atașat).
Totodată, potrivit art.58 alin.2 din Norma ASF nr.23/2014, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor.
Așadar, în cauză se justifică acordarea daunelor materiale în cuantum de 5 227,48 lei (raport expertiză tehnică judiciară, specialitatea auto - filele 109 - 122) reclamantului – persoană prejudiciată prin evenimentul rutier din data de 10.03.2015 de către pârâta – asiguratorul RCA.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la plata unor penalizări de 0,2% pe zi de întârziere, instanța reține următoarele:
Art.37 din Norma ASF nr.23/2014 prevede că: „ (1) În termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:
a) fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând în scris o ofertă de despăgubire justificată, transmisă cu confirmare de primire, în cazul în care se dovedește răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;
b) fie să notifice părții prejudiciate în scris, cu confirmare de primire, motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire.
(2) Dacă în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA nu a notificat părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, asigurătorul RCA este obligat la plata despăgubirii.
(3) Asigurătorul RCA poate desfășura investigații privind producerea accidentului, în termenul prevăzut la alin. (1), în condițiile în care acesta nu face obiectul unor cercetări efectuate de către autoritățile publice competente, aflate în curs de desfășurare”.
Potrivit art.38 din actul normativ menționat: „dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 37 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere, la întreaga sumă de despăgubire cuvenită sau la diferența de sumă neachitată, care se plătește de asigurător.
Art.46 pct.3 din actul normativ menționat prevede că: „ despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, în cazul în care nu se pot trage concluzii cu privire la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului, la cauzele și împrejurările producerii accidentului, precum și la cuantumul prejudiciilor produse”.
Așadar, potrivit textelor legale menționate, creditorul – persoana prejudiciată are dreptul la daune pentru repararea prejudiciului pe care debitorul - asigurator i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz culpabile a obligației.
În cauză, procesul – verbal de contravenție . nr._/12.03.2015 a fost contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, plângerea contravențională formulată de petentul S. M. fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași în data de 19.03.2015 sub nr._ și soluționată prin Sentința civilă nr.1771/11.06.2015, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.1093/20.10.2015.
Or, pârâta a respectat dispozițiile legale și a notificat reclamantului în scris, motivele pentru care a sistat de la plată dosarul de daună, respectiv că vinovăția persoanei răspunzătoare de producerea prejudiciului – asigurată RCA la pârâtă este contestată, nefiind definitiv stabilită (fila 52).
În consecință, instanța apreciază că pârâta a respectat dispozițiile legale menționate anterior, vinovăția în cazul producerii evenimentului rutier nefiind stabilită în mod definitiv decât în data de 20.10.2015, astfel încât nu i se poate imputa vreo culpă care să justifice acordarea de penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de la data confirmării dosarului de daună – 13.03.2015.
Pentru ca partea să nu fie lipsită de o parte din beneficiu, și anume de acela pe care nu l-ar putea realiza dacă plata despăgubirilor s-ar face cu întârziere, și pentru a evita un nou proces, este necesar ca cel ce urmează a plăti despăgubirile să fie obligat, totodată și la plata penalităților de întârziere, pe tot timpul de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la completa lor achitare deoarece din momentul în care instanța a stabilit în mod definitiv daunele, acestea s-au transformat într-o creanță certă, lichidă și exigibilă, deci într-o obligație care, având ca obiect restituirea unei sume de bani, produce, dobânzi penalizatoare până la completa ei achitare.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea reclamantului M. S. S., formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 5 227,48 lei cu titlu de indemnizație despăgubire precum și la plata unei penalizări de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere, la suma de 5 227,48 lei, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data achitării integrale și va respinge restul pretențiilor solicitate.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 453 alin.1 C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.
În consecință, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei ( printre care nu se regăsește înscrisul prin care reclamantul să facă dovada achitării onorariului de avocat), instanța va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii admise, cheltuieli reale, necesare și rezonabile în cuantum de 366,4 lei constând în taxa judiciară de timbru aferent cererii admise (fila 22),.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea reclamantului M. S. S., domiciliat în Călărași, .. 6, ., . formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul social în București, .. 51, sector l.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 5 227,48 lei cu titlu de indemnizație despăgubire precum și la plata unei penalizări de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere, la suma de 5 227,48 lei, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data achitării integrale.
Respinge restul pretențiilor solicitate.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 366,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. V.O.Tehn.V.G.
Ex.4 / 04.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3807/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3821/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
