Fond funciar. Sentința nr. 2947/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2947/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 2947/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR- 2947
Ședința publică de la 05.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de către reclamantul L. C. în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21.09.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată instanța amânând pronunțarea la 28.09.2015 și 05.10.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la data de 05.05.2015, sub nr._, reclamantul L. C., CNP_, domiciliat in ., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele CJPSDPPAT Călărași să se dispună desființarea Hotărârii nr. 65/ 27.03.2015, ce i-a fost comunicată prin scrisoare recomandată la 08.04.2015, si obligarea pârâtei la eliberarea Titlului de Proprietate prin care sa i se constituie dreptul de proprietate asupra celor 4 ha, validate de Comisia Locala de fond funciar Jegălia, prin Hotărârea nr. 13/30.10.2014.
În motivarea acțiunii reclamantul, arată că prin Hotărârea nr. 65/ 27.03.2015, ce i-a fost comunicată la data de 08.04.2015 (anexa 1 si anexa 2 la cerere), pârâta C.J.S.D.P.P.T. Călărași a dispus invalidarea, ca neîntemeiată, a propunerii Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Jegălia, propunere făcută prin Hotărârea nr. 13/30.10.2015.
Hotărârea pârâtei, ce face obiectul prezentei contestații, nu este motivată, nu sunt prezentate motivele care au condus la respingerea ca neîntemeiată a unei hotărâri luate, de Comisia locala, în condiții de legalitate. Nu sunt menționate decât temeiurile de drept si sentința civila nr. 2369/1991, de fapt aceleași temeiuri care au fost invocate si în admiterea cererii sale si care o îndreptățește la constituirea dreptului de proprietate. Eu greu să analizeze, sub aspectul temeiniciei, o hotărâre ce nu este motivată, dar categoric invalidarea dispusa prin aceasta nu este dreaptă, atât timp cât prevederile Legii nr. 18/1991 îl îndreptățește la constituirea dreptului de proprietate.
Legea 18/1991 prevede in art.8: (2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în Cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ in cooperativă și alte persoane anume stabilite. (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
Iar la art. 19 ca: (1) Membrilor cooperatori activi care nu au adus teren în Cooperativa agricolă de producție sau au adus teren mai puțin de 5.000 m2, precum și celor care, neavând calitatea de cooperatori, au lucrat in orice mod, ca angajați în ultimii 3 ani în cooperativă sau în asociații cooperatiste, li se pot atribui în proprietate loturi din terenurile prevăzute la art. 18, dacă sunt stabiliți
sau urmează să se stabilească în localitate și nu dețin teren în proprietate în alte localități. Suprafața atribuită în proprietate se va determina ținând seama de suprafața terenurilor, numărul solicitanților și de suprafața atribuită celor care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție.
Astfel,reclamantul a lucrat in cadrul CAP Jegălia în perioada 12.10._88, iar la CAP Modelu in intervalul de timp 01.04._91 - așa cum reiese si din copia carnetului său de munca ( anexa 3). Începând cu data de 01.05.1991 a lucrat la Centrul Agricol Modelu, iar din 01.12.1991 și-a desfășurat activitatea la Centrul Agricol Jegalia. Soția sa, L. L., a lucrat
de asemenea în cadrul CAP Jegălia în funcția de economist de ferma din august 1986 si pana in 17 ianuarie 1991( copie carnet de munca - anexa 4).
Pentru că aveau domiciliul pe raza comunei Jegălia si pentru că intenționeau să rămână în aceasta localitate, a depus în baza dispozițiilor Legii nr 18/1991 - cerere de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren arabil la Primăria Comunei Jegălia ( cerere 1991 - anexa 5). Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a constituit drept de proprietate pentru suprafața de 4 ha tuturor specialiștilor (inginerilor), mai puțin lui.
Din înscrisurile depuse (in anexele 6 si 7 ) reiese ca, mai mult, li s-a acordat teren, invocând aceasta stare de fapt, si altor persoane care nu aveau aceasta pregătire/calitate de specialist cu activitate in CAP.
A aflat de respingerea cererii sale lecturând listele afișate la sediul Comisiei locale - la acel moment nu se emiteau hotărâri de către Comisia Locala si s-a adresat Comisiei Județene, care prin Hotărârea nr. 591/04.06.1991 i-a respins contestația ( anexa 9). Motivele nu se regăsesc nici în cuprinsul acestei hotărâri, dar verbal i s-a comunicat ca i s-a respins cererea de către Comisia Locala ca nu mai aveau teren, iar de către Comisia Județeana nu i s-a motivat respingerea.
A formulat contestație împotriva Hotărârii CJSDPPT Călărași 591/1991, pronunțându-se de către Judecătoria Călărași, in dosarul nr. 3388/1991 Sentința civila nr. 2396/07.10.1991( anexa 11). Judecătoria Călărași a reținut in considerente ca cererea sa se încadrează in prevederile dispozitive ale legii si nu in cele imperative si i-a respins plângerea,... "Urmând ca în funcție de situația de fapt si dispozițiile legii, Comisia constituita conform Legii nr. 18/1991 de la nivelul localității Jegălia, să hotărască cu privire la posibilitatea acordării de teren contestatorului". Menționează ca cele 1,30 ha despre care se face vorbire, in considerentele hotărârii, au fost constituite cu titlu de proprietate soției sale, L. L., in calitatea sa de specialist cooperator, si nu acestuia( anexa 10).
În anul 2013 a depus o noua cerere prin care a solicitat să i se constituie dreptul de proprietate pentru cele 4 ha.( cererea nr. 2269/17.04.2013 - anexa 12).
Prin inventarierea terenurilor, dispusa prin Legea 165/2013 si făcută si finalizata si la nivelul comunei Jegălia, s-a stabilit ca la dispoziția Comisiei locale de fond funciar exista teren asupra căruia se poate constitui un drept de un proprietate petiționarilor îndreptățiți ( anexele 13 si 14). S-a analizat pentru
prima oara - corect si obiectiv - cererea sa ( din anul 1991 si până in anul 2012, Comisia locala a avut același Președinte, respectiv Primarul Comunei de la acea vreme, care a avut mandat neîntrerupt în toată această perioada de timp). S-a constatat de către CLSDPPT Jegălia ca sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, propunând stabilirea dreptului de proprietate privata, în favoarea reclamantului,
pentru 4 ha teren arabil extravilan (Hotărârea nr, 13/2014 - anexa 15). Dar, așa am cum a prezentat anterior, C.J.S.D.P.P.T, Călărași a invalidat - nelegal si nemotivat - propunerea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jegălia, emițând Hotărârea nr. 65/27.03.2015,
In drept își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 8, art. 19, art 53 si art 58 din Legea nr. 18/1991 republicata si actualizată.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus Hotărârea nr. 6S/27.03.2015 A C.J.S.D.P.P.T. CALARASI- anexa 1,plic comunicare hotărâre - anexa 2,carnet de muncă - L. C. - anexa 3, Carnet de muncă - L. L.-anexa 4,cererea nr. 1186/1991 - anexa 5,proces verbal de afișare din 20.05.1991 - anexa 6,tabel nominal/anexa 11 la Lg 18/1991- anexa 7,contestație 679/1991 - anexa 8,Hotărârea nr. 591/1991 - anexa opis contestații -anexa 10,sentința civila nr. 2396/1991 a Judecătoriei Călărași - anexa 11,cererea nr. 2269/17.04.2013 - anexa 12,anexa nr. 7/ situația terenurilor agricole disponibile - anexa 13, Anexa nr. 1/ situația terenurilor ce constituie rezerva CLSDPPT Jegălia - anexa 14, Hotărârea nr. 13/30.10.2014 a CLSDPPT Jegălia - anexa 15.
Pârâta CJSDPPT CĂLĂRAȘI - P. CĂLĂRAȘI, nu a depus întâmpinarea în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate, instanța reține următoarele:
Dup administrarea probatoriului propus de petentul L. C. instanța a pronunțat o soluție de respingere a plângerii formulate de acesta împotriva Hot nr.65/27.03.2015 a CJPSDPPAT Călărași pentru considerentele ce urmează a fi arătate.
- Petentul a formulat în data de 12.03.1991 o cerere de constituire a unui drept de proprietate pentru 10 ha teren arabil, pe raza comunei Jegălia. Cererea a fost înregistrată sub nr.1186 la Primăria comunei Jegălia, fără a fi precizate în conținutul său motivele pe care solicitantul ar fi fost persoana îndreptățită la constituirea acelui drept de proprietate, de 10 ha teren arabil ( fila 37 dosar ).
La data de 20 mai 1991, conform procesului verbal depus în copie ( f.38 dosar ) comisia locală de Lg.18/1991, constituită la nivelul comunei Jegălia a procedat la afișarea câte a unui exemplar din anexele în care sunt menționate persoanele care au formulat cereri de stabilire a dreptului de proprietate și modalitatea de soluționare.
Printre aceste liste figurează și Anexa nr.11 prevăzută de Legea 18/1991 cuprinzând tabelul nominal al personalului de specialitate care și-a desfășurat activitatea cu unitățile agricole cooperative căruia i se atribuie cu prioritate, la cerere, teren agricol în proprietate, conform art.18 alin.1 ori art. 20 din legea 18/1991 ( f.39 dosar ).
În tabelul respectiv figurează un nr. de 5 persoane cu calitate de specialiști în fostul CAP și 1 persoană care era salariat la sistemul de irigații.
Toate aceste persoane au solicitat câte 10 ha teren cu excepția inginerului hidrotehnician care a solicitat 3 ha.
Comisia a aprobat câte 4 ha, respectiv 3 ha pentru persoanele solicitate.
Întrucât petentul nu s-a regăsit pe acest tabel nominal ( Anexa 11 din lege) în termen legal de 5 zile s-a adresat cu plângere Prefectului Județului Călărași.
Plângerea petentului a fost respinsă prin Hotărârea nr. 591 din 04.06.1991 a CJPSDPPAT Călărași, ca neîntemeiată cu motivarea succintă că hotărârea comisiei Jegălia este corectă ( f.41 ).
Împotriva Hotărârii nr.591/1991 petentul a formulat plângere la Judecătoria Călărași, care i – a fost respinsă ca neîntemeiată prin hotărârea nr.2396/07.10.1991.
Din considerentele hotărârii rezultă motivele ce au condus la respingerea plângerii.
„ Contestatorul arată că a formulat cerere la Comisia comunei Jegălia pentru constituirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat în suprafață de 4 ha; motivat de faptul că deși nu a avut niciodată teren în proprietate a avut totuși timp îndelungat calitatea de specialist în cadrul CAP din . .-a constituit dreptul de proprietate pentru 1,30 ha.
Se depun la dosar actele ce au fost avute în vedere de către prefectura Călărași la emiterea hotărârii nr.591/04.06.1991 prin care s-a respins contestația.
Potrivit art.18 alin.1 din L.18/1991 membrii cooperatori activi care nu au adus teren în cooperativă sau au adus teren mai puțin de 5000 m.p. precum și celor care, neavând calitate de cooperator au lucrat în orice mod ca angajați în ultimii 3 ani în cooperativă sau asociați cooperatiste, li se pot atribui în proprietate loturi din terenurile rămase după reconstituirea sau constituirea drepturilor de proprietate persoanelor pentru care legea prevede imperativ această măsură, condiția fiind aceea a stabilirii domiciliului în localitate.
Potrivit art. 18 alin.3 din L.18/1991 se pot atribui la cerere, în folosința agricolă până la 5000 m.p. în echivalent arabil de familie personalului de specialitate din serviciile publice comunale în perioada cât lucrează în localitate dacă nu au teren în proprietate în această localitate ei sau membrii familiei din care face parte.
Potrivit art.20 din L.18/1991 în localitățile cu excedent de suprafață agricolă cu deficit de forte de muncă în agricultură din terenurile prevăzute la art.17 din lege se poate atribui în proprietate teren la 10 ha în echivalent arabil tuturor familiilor care solicită în scris să se oblige să lucreze această suprafață.
Potrivit ar.11 alin.7 din L.18/1991 controlul judecătoresc asupra hotărârile comisiilor județene constituite în baza L.18/1991 se limitează exclusiv la aplicarea corectă a dispozițiilor imperative din legea amintită cu privire la dreptul de a obține titlul de proprietate, la întinderea suprafeței de teren ce se cuvine și având în vedere situația de fapt precum și faptul că din dispozițiile legale citate mai sus rezultă că cererea contestatorului se încadrează în prevederile dispozitive ale legii și nu cele imperative, instanța urmează a respinge plângerea contestatorului împotriva hotărârii nr.591/04.06.1991a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Urmând ca în funcție de situația de fapt și de dispozițiile legii comisiei constituită conform L.18/1991 de la nivelul localității Jegălia să hotărască cu privire la posibilitatea acordării de teren contestatorului.
De menționat că, așa cum însuși reclamantul declară în acțiunea sa, a primit în fapt cele 4 ha teren agricol, cum au primit și ceilalți specialiști pe care l-a folosit și îl folosește și în prezent.
Acțiunea are ca scop . obținerea unui titlu de proprietate pentru cele 4 ha teren solicitate în anul 1991.
Petentul critică Hot nr.65/27.03.2015, în termen legal, pentru faptul că nu este motivată soluția de respingere și pentru faptul că este îndreptățit la constituirea dreptului de proprietate în conformitate cu dispozițiile L.18/1991 republicată și actualizată.
Atât la data formulării primei cereri ( martie 1991) cât și la data formulării celei de a doua ( 17.04.2013 la apariția L165/2013) petentul trebuia să îndeplinească condițiile prevăzute de art.19 alin.1 din L.18/1991.
- Să fie lucrat ultimii 3 ani ca angajat în cooperativă sau în asociații cooperatiste:
- Să fie stabilit sau să urmeze a se stabili în localitatea respectivă;
- Să nu dețină terenuri în proprietate, în alte localități ;
Aceste trei condiții trebuiau îndeplinite cumulativ, lipsa uneia dintre ele făcând textul inaplicabil.
În speță, petentul nu îndeplinea condiția de vechime în ultimii 3 ani în cooperativa din al cărei teren solicită stabilirea dreptului de proprietate.
Astfel cum rezultă din actele depuse, a lucrat la CAP Jegălia în perioada 12.10._88 iar la CAP Modelu în intervalul de timp 01.04._91 iar începând cu data de 01.05.1991 a lucrat la Centru agricol Modelu, după care, la 01.12.1991 a reveni la Centrul agricol Jegălia.
Acesta a fost motivul pentru care considerăm că prin Hotărârea nr.591/1991 Comisia Județeana i-a respins cererea – spre deosebire de situația celorlalți specialiști cărora li s-a validat dreptul de proprietate pentru 4 ha teren arabil extravilan.
Pentru același considerent ( chiar dacă nu apare în motivarea sumară a hotărârii nr.65/2015 ),Comisia Județeană a invalidat Hotărârea nr.13/30.10.2015 a Comisiei locale.
La data soluționării prezentei plângeri instanța constată că sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art.18 și 20 din Legea 18/1991, în sensul că, la nivelul localității există teren excedentar din care s-ar putea constitui dreptul de proprietate, condiție ce nu era îndeplinită la data respingerii primei cereri – (1991), rămâne însă, în continuare, neacoperită condiția vechimii ultimilor 3 ani intrați în CAP, astfel încât, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea introdusă de petentul L. C., CNP_, domiciliat in ., jud. Călărași împotriva hotărârii nr.65/27.03.2015 emisă de intimata CJPSDPPAT Călărași .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. L. V.
Red DI
Tehnored L.V.
Ex.4 / azi 19.11.2015.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3801/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2831/2015. Judecătoria... → |
|---|
