Plângere contravenţională. Sentința nr. 2874/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2874/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 2874/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr.2874
Ședința publică de la 1.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
GREFIER M. D.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenienta P. M. împotriva procesului verbal ., nr._ dresat la data de 5.08.2015, de I.P.J. Călărași .
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat contravenienta ,lipsă fiind agentul constatator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c rap. la art.32 din OG 2/2001, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Contravenienta,având cuvântul, solicită admiterea probei cu acte și 1 martor,prezent la acest termen.
Instanța în baza art. 258 C.p.c admite probele propuse de contravenientă în conf. cu disp. art. 321 C.p.c procedează la audierea acestuia, declarația dată sub prestare de jurământ,fiind consemnată în proces verbal separat,atașat la dosarul cauzei.
Ia act că nu mai sunt alte probe de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond .
Contravenienta, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 11.08.2015 și înregistrată sub nr._ ,reclamanta P. M., CNP_, domiciliată în Călărași, .. 3, . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat la data de 5.08.2015, de I.P.J. Călărași,întrucât este netemeinic.
În motivarea plângerii sale contravenienta a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat la data de 5.08.2015, de I.P.J. Călărași a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 100 lei, pe motiv că, în calitate de educator la CPRV Sf. M. nu a luat măsurile necesare pentru a o împiedica pe minora R. I. V., în vârstă de 15 ani, să plece din centru, fără aprobare,pentru a comite fapte de vagabondaj,cerșetorie și prostituție.
A mai menționat că a formulat obiecțiuni la dresarea procesului verbal în sensul că C.P.R.U. Sf. M. Călărași este un centru cu regim deschis și nu avea posibilitatea să o împiedice pe minoră să fugă.
A mai adăugat că la acea dată, se afla în timpul programului de lucru, având în supraveghere un efectiv de 17 minori, din care 16 rezidenți ai centrului,
cu măsură de protecție plasament la C.P.R.U."Sf. M."Călărași și minora
R. V. I., rezidentă la Centrul de Plasament "Sf. S." Perișoru,
jud. Călărași, care fusese adusă de un echipaj al Poliției Mun. Călărași, în data
de 05.08.2015, orele 01:00, identificată fără supraveghere pe raza mun. Călărași, ce figura în evidențele I.P.J. Departamentul Urmăriri, ca fiind fugită ,din data de 03.08.2015. A mai precizat că minora a fost preluată în baza procesului verbal nr. 44/05.08.2015,de asistentul medical de serviciu, B. M.,iar în dimineața zilei de 05.08.2015, jurul orelor 08:20, ora a părăsit voluntar și fără permisiune centrul, fără a i se cunoaște destinația. A mai arătat că minora a ales în mod deliberat să părăsească centrul în momentul, în care o însoțea din dormitor către sala de mese ,pentru a servi micul dejun și cu toate că a urmărit-o, a fost imposibilă prinderea ei, pierzând-o din vedere în zona Liceului Danubius. A mai menționat că a procedat la anunțarea coordonatorului de centru, dar și autorităților competente cu privire la fuga minorei, oferind informații detaliate privind contextul în care minora a ales în mod deliberat să părăsească centrul, iar în final i-a fost dresat procesul verbal de contravenție, contestat.
În dovedirea plângerii sale contravenienta a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copia cărții de identitate, o adeverință de salariat și S.C. nr. 921/2013 pronunțată de Tribunalul Călărași,prin care s-a dispus măsura plasamentului față de minora R. I. V. .
Cererea a fost legal timbrată și nu a fost motivată în drept.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C., prin rezoluția din data de 12.08.2015, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către agentului constatator, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile, potrivit disp. art. 165 N.C.P.C.să depună întâmpinare,sub sancțiunea disp. art. 208 alin.2 N.C.P.C.
Agentul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În drept a invocat prev. art. 205 C.p.c
A depus la dosar înscrisuri,aflate la filele 21-41 din dosar, din care rezultă că după fuga din centru ar fi fost victima unei infracțiuni de viol.
Contravenientei, i-a fost comunicată întâmpinarea,iar aceasta a formulat un răspuns ,prin care și-a menținut punctul de vedere exprimat în plângere .
Prin rezoluția din data de 11.09.2015,instanța a acordat termen de judecată la data de 1.10.2015, cu citarea părților,când au fost admise probele propuse de părți.
Martora V. C. R. ,audiată la cererea contravenientei, a precizat că este șeful interimar al Centrului de Primire în Regim de Urgentă Sf.
M. Călărași și între atribuțiile lui se numără și aceea de a primi copii cu diverse măsuri de plasament, identificați de organele de politie ca fiind fără supraveghere ,urmând să îi țină pînă în momentul în care sunt preluați de
reprezentanții centului unde sunt instituționalizați. A mai precizat că în cazul de față minora a fost adusă în centru la l dimineața, s-au făcut formalitățile de internare ,iar contravenienta a intrat în tură la 7 dimineața. A mai învederat că minora știa că va veni cineva să o ia de la Perișoru, pentru că nu era la prima internare a ei ,însă este de notorietate că nu mai dorește să rămână în sistem întrucât a mai plecat din centrul Perișoru, în mai multe rânduri și cu toate că a fost consiliată nu s-a ajuns la nici un rezultat. A mai menționat că minora în momentul în care a fost invitată de contravenientă să meargă la micul dejun, a ieșit în fugă pe cea de-a doua ușă de acces, ușile fiind deschise ,întrucât nu au voie să le țină închise cu cheia și nici posibilitatea de a-i închide în camere sau de a-i constrânge într-un alt mod de a rămâne în ele. A mai menționat că atunci contravenienta a plecat după ea, a ieșit din curtea instituției, a strigat-o, însă nu a putut să o ajungă și a pierdut-o din vedere în zona liceului Danubius ,revenind în centru și anunțând-o pe ea, cu privire la acest incident . A mai adăugat că petenta era singurul educator la 17-20 copii aflați în centru.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu.
Instanța ,analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei, a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat la data de 5.08.2015, de I.P.J. Călărași, contravenienta a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 100 lei, pe motiv că, în calitate de educator la C.P.R.U. Sf. M. nu a luat măsurile necesare pentru a o împiedica pe minora R. I. V., în vârstă de 15 ani, să plece din centru, fără aprobare,pentru a comite fapte de vagabondaj, cerșetorie și prostituție, faptă ce constituie contravenție conf. art. 2 pct.33 din Leg. 61/1991 R.
Împotriva acestui proces verbal contravenienta a formulat plîngere, învederînd că nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa întrucât minora R. I. V. este încredințată spre creștere și îngrijire Centrului de Plasament „Sf. Ș."Perișoru, conform Sentinței Civile nr. 921/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași, astfel că ea nu este rezidenta centrului în cadrul căruia este angajată .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate pînă la proba contrară,care în speță a fost făcută. Astfel,martora audiată în cauză,care este șefa Centrului de Primire în Regim de Urgență Sf. M. Călărași,a învederat că între atribuțiile centrului se număr și aceea de a primi
copii cu diverse măsuri de plasament ,identificați de organele de politie ca fiind fără supraveghere ,urmând să îi țină pînă în momentul în care sunt preluați de
reprezentanții centului unde sunt instituționalizați și că ușile de acces în instituție sunt deschise neavând voie să le țină închise cu cheia și neexistând posibilitatea de a-i închide pe rezidenți în camere sau de a-i constrânge într-un alt mod de a rămâne în camere.
În speță, minora R. I. V. este instituționalizată în Centrul de Plasament „Sf. Ș."Perișoru, conform Sentinței Civile nr. 921/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași și fusese adusă de organele de poliție, în centrul a cărei angajată este contravenienta, în dimineața zilei respective,urmând a fi preluată de reprezentanții centrului, în care ea este rezidentă. Tot din declarația martorei audiate, a reieșit că minora nu se află la primul incident, în sensul că a mai fugit din centru și cu toate că a fost consiliată,este evident că nu și-a schimbat atitudinea .În mod greșit s-a reținut în sarcina contravenientei că nu ar fi supravegheat-o corespunzător pe minoră, câtă vreme aceasta din urmă a fugit chiar de sub ochii acesteia,petenta neavând practic nici un instrument la îndemână pentru a o determina sau forța să rămână în centru,al cărui regim este unul deschis neexistând pază, dar nici posibilitatea de blocare a rezidenților în interiorul acesteia.
În plus, agentul constatator nu a făcut nici o probă care să combată susținerile martorei audiate în cauză sau să probeze veridicitatea celor reținute în procesul verbal de contravenție.
Având în vedere situația de fapt mai sus aminitită, conform art. 34 din OG 2/2001, văzând și disp. legale mai sus menționate, instanța urmează a admite plângerea formulată și a anula procesul verbal mai sus menționat, ca fiind netemeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plîngerea formulată de contravenienta P. M. CNP_, domiciliată în Călărași, .. 3, ..1, . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat la data de 5.08.2015 ,de I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași,.,jud. Călărași,Cod Unic de Înregistrare_, pe care-l anulează .
Cu apel în 30 zile de la comunicare,ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. DM/5 ex /azi 14.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2831/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2832/2015. Judecătoria... → |
|---|
