Anulare act. Sentința nr. 632/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 632/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 477/203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.632/2015
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: M. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. JUDEțULUI A. împotriva pârâților C. JUDETEANA A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. C. POȘAGA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, S. S. A. și RUDNYAANSZKY B. I. L., având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 04.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cîmpeni, sub dosar nr._, reclamantul P. JUDEțULUI A. a chemat în judecată C. JUDETEANA A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. C. POȘAGA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, S. S. A. M. și RUDNYAANSZKY B. I. L., având ca obiect anulare act.
Pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare prin care au arătat că nu se opun admiterii acțiunii reclamantului.
Pârâții S. S. A. M. și Rudnyaanszky B. I. L. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului arătând că în mod greșit si fără temei se susține ca le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 104,17 Ha teren cu vegetație forestiera cu încălcarea prevederilor art. III din Legea nr. 247/2005, arătând că, au depus cerere pentru reconstituirea suprafeței de teren sus menționata in termenul legal, respectiv la data de 01.09.2005 la C. Locala de Fond Funciar Rimetea. Ca este așa rezulta din adeverința nr. 2597/01/11.2007 existenta la dosarul cauzei. Potrivit art. 33 din Legea nr 247/2005 in vigoare la data emiterii actelor atacate, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii. Asa fiind, se dovedește a fi nelegala susținerea potrivit căreia cererea subsemnaților nu ar fi fost depusa in termen prevăzut de art III din Legea nr 247/2005.
Potrivit ART. III din Legea nr 169/1997 in vigoare la data emiterii actelor atacate
(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în
favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri
sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(îi) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate.
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscriptiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v)actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura
în care au depășit limitele de suprafața stabilite de art 24 alin. (1) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991;
(vi)actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri
forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astM de
terenuri.
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege;
d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;
e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege;
f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege;
g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;
h) actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări
sociale sau culturale - case de locuit, creșs, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii
și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu
încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.
(1A1) Actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localităților terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată își suspenda efectele cu privire la aceste terenuri până la soluționarea cererii de către comisia de fond funciar, cu excepția terenurilor intrate deja în circuitul civil. După validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar în vederea punerii în posesie.
(2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
F. de dispozițiile legale sus menționate în opinia celor doi pârâți, reclamantul nu are nici calitate procesuala activa, având in vedere împrejurarea ca motivele pentru care se solicita anularea actelor nu se încadrează in ipotezele pentru care legiuitorul 1-a mandatat pe reclamant sa invoce nulitatea.
De altfel solicită a se observa că reclamantul nu contestă împrejurarea ca nu au avut drept la reconstituire ci doar faptul ca nu au depus cererea in termenul legal.
Dacă ar fi cum susține reclamantul si acum pârâții ar fi îndreptățiți sa primească suprafața pentru care se solicita anularea actelor atacate.
Nu este vina lor că cererea nu a fost înaintata de C. de fond funciar Rimetea. Cu adeverința sus menționata eliberata de C. de fond funciar Rimetea s-au adresat Comisiei de fond funciar Posaga si au completat cu acte doveditoare pentru suprafețe mai mari avute in proprietate. Legiuitorul nu prevede sancțiunea nulității absolute pentru ca o comisie nu a înaintat altei comisii o cerere.
De asemenea nu se poate susține că nu puteau să depună acte doveditoare pentru terenul cu vegetație forestiera la C. de fond funciar Posaga. Aceasta având in vedere dispozițiile art 11 al 8 din HG 890/2005.
Potrivit art 4 din HG 890/2005 P. este președintele Comisiei Județene de fond funciar. Potrivit art 6 litc) din aceasi hotărâre comisia județeană verifica legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existenta actelor doveditoare, pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestora. F. de cele de mai sus se impune respingerea acțiunii. Câtă vreme inclusiv cererea pârâților a fost verificata de comisia județeană atunci când a eliberat actele atacate se impune respingerea acțiunii si potrivit principiului că nimeni nu îsi poate invoca propria culpă.
I. Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului, invocată de pârâții S. S. A. M. și Rudnyaanszky B. I. L., instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, deoarece, potrivit art.III alin.2 din Legea nr.167/1997 ( în vigoare la data emiterii actelor atacate), nulitatea actelor emise cu încălcarea prevederilor Legii nr.18/1991 și ale Legii nr.1/2000, poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru restituirea proprietăților precum și de alte persoane care justifică un interes legitim.
II. Pe fondul cauzei instanța reține că potrivit art.III alin.1, sunt lovite de nulitate absolută următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii Fondului Funciar nr.18/1991 și Legii nr.1/2000:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în
favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri
sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(îi) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate.
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscriptiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v)actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura
în care au depășit limitele de suprafața stabilite de art 24 alin. (1) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991;
(vi)actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri
forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astM de
terenuri.
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege;
d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;
e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege;
f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege;
g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;
h) actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări
sociale sau culturale - case de locuit, creșs, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii
și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu
încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.
(1A1) Actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localităților terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată își suspenda efectele cu privire la aceste terenuri până la soluționarea cererii de către comisia de fond funciar, cu excepția terenurilor intrate deja în circuitul civil. După validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar în vederea punerii în posesie.
(2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
Examinând acțiunea reclamantului prin prisma prevederilor Legii nr.169/1997, în vigoare la data emiterii actelor atacate, instanța reține că se solicită constatarea nulității absolute a actelor atacate pe motivul tardivității cererii pârâților S. S. A. M. și Rudnyaanszky B. I. L., înregistrată inițial la C. Locală de Fond Funciar Rimetea la data de 1.09.2005 și ulterior la C. Locală de Fond Funciar Poșaga la 13 decembrie 2007.
Instanța constată că motivul pentru care se solicită de către reclamant constatarea nulității absolute a Hotărârii nr.1/2008 a Comisiei Locale de Fond Funciar Poșaga pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor precum și actelor subsecvente nu se regăsește între cazurile de nulitate absolută menționate în art.III alin.1 din Legea nr.169/1997.
Aceste cazuri fiind expres și limitativ prevăzute de lege, nici reclamantul, nici instanța nu poate adăuga un alt motiv la cele prevăzute în lege.
Raportat la cele reținute, acțiunea reclamantului urmează a fi respinsă, cu obligarea acestuia, conform art.453 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2480 lei, în favoarea pârâților S. S. A. M. și Rudnyaanszky B. I. L., reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr.35 depusă la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului, invocată de pârâții S. S. A. M., R. B. I. L. .
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. JUDEȚULUI A., G. F. - A. I., I.C. BRATIANU, nr. 1, J. A. împotriva pârâților C. JUDEȚEANĂ A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - A. I., I.C. BRATIANU, nr. 1, J. A., C. C. POȘAGA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - POȘAGA, POȘAGA DE JOS, PRINCIPALĂ, nr. 271, J. A., S. S. A. M. - T., CALEA VICTORIEI, nr. 126, ., ., R. B. I. L. - TARGU M., CEAHLĂU, nr. 11, . pentru constatarea nulității actului.
Obligă reclamantul la plata sumei de 2480 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâților S. S. A. M., R. B. I. L..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Cîmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității, potrivit art 471 noul cod de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. M. I. M.
Red.I.G.
Tehn.A.N./7 ex.
23.06.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 603/2015. Judecătoria CÂMPENI | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
