Contestaţie la executare. Sentința nr. 930/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 930/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 930/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 930/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Pe rol pronunțarea hotărârii în cauza privind pe contestatorul T. A. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA- DRDP CLUJ, având ca obiect contestație la executare dos executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a prezentat nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că se constată depus la dosar, din partea contestatorului extrasul de cont eliberat de BT Cîmpeni.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 14.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin contestația la executare formulată de contestatorul T. A., domiciliat în comuna Sohodol, .. 82, județul A., având CNP._, a solicitat în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA- DRDP CLUJ:
- anularea formelor de executare pornit în dosarul execuțional nr. 636/2014 a Biroul Executorului Judecătoresc S. F. L.;
- să se dispună întoarcerea executării silite pentru suma de 364,10 lei, sumă care a fost reținută prin poprirea contului.
În motivarea cererii se arată că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din data de 15.05.2012, încheiat de CESTRIM București, a fost sancționat cu amendă contravențională, în valoare de 225 lei, și 28 EURO tarif de despăgubire, pe motiv că autoturismul ce îi aparținea cu nr. de înmatriculare_, a circulat la data de 17.04.2012, pe drumurile publice fără a avea rovinietă.
Prin somația mobiliară emisă de executor judecătoresc, a fost înștiințat, că a fost încuviințată urmărirea moibiliară pentru suma de 364,10 lei,reprezentând tarfi de despăgubire plus cheltuieli de executare. Apreciază că întocmirea formelor de executare s-a făcut în mod nelegal în condițiile în care textul de lege care a reglementat tariful de despăgubire a fost abrogat prin pct. 2 din Legea 144/2012, iar ulterior, prin decizia nr.228/2007, pronunțată de Curtea Constituțională, incidente în cauză, creanța creditoarei nu mai poate fi pusă în executare.
Prin întâmpinarea depusă de către intimată se solicită respingerea contestației la executare, întrucât nu a înțeles să achite de bună voie suma stabilită prin actul constatator în cuantum de 28 EURO tarif stabilit potrivit prevederilor legale, iar prevederile legale din Legea 144/2012 nu se referă la procesele verbale de constatare a contravenției devenite executorii.
Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal încheiat R 12 nr._ din data de 15.05.2012 contestatorul a fost sancționată cu suma de 250 lei, pentru fapta prev. de art. 8 al. 2 din OG 15/2002 și sancționată în condițiile art. 8 al. 3 din același act normativ, precum și cu suma de 28 EURO, reprezentând tarif de despăgubire, constatându-se că, la data de 17.04.2012, contestatorul nu deținea rovinietă valabilă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, circulând pe DN 7 localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara, înregistrat cu mijloace tehnice.
La data de 10.03.2015, s-a deschis dosarul execuțional nr. 636/2014, prin care s-a pus în vedere, contestatorului ca în termen de o zi de la primirea comunicării să achite suma de 28 EURO, la cursul de schimb BNR și suma de 364,10 lei, sumă compusă din 28 EURO, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit în baza art. 8 al. 3 din OG 15/2002, plus cheltuielile de judecată.
Ulterior, s-a dispus înființarea poprii asupra tuturor conturilor debitorului deschis la Banca Comercială Română, conform adresei din data de 10.03.2015 înscrisa depus la fila 8 de la dosar.
Încuviințarea executării silite, fiind dispusă prin încheierea nr. 399/CC/2014 a Judecătoriei A. I., prin care a fost autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației, cuprinsă în titlul executoriu, respectiv procesul verbal R 12 nr._ din data de 15.05.2012.
Prin art. I pct. 2 din Legea 144/2012, au fost abrogate prevederile OUG nr. 15/2002, referitoare la plata tarifului de despăgubire stabilite de agenții constatatori prin procesele verbal de contravenție, iar prin cele ale art. II s-a prevăzut anularea a celor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Susținerile intimatei prin întâmpinare referitoare la faptul că prevederea legală anterioară are în vedere doar situația tarifelor de despăgubire anulate ca urmare a exercitării plângerilor contravenționale sunt lipsite de orice suport. În situația în care tariful de despăgubire ar fi fost înlăturat în cadrul unei plângeri contravenționale exercitate anterior intrării în vigoare a Legii144/2012, este evident că nu s-ar mai ajunge la executarea acestui tarif și nici nu s-ar mai pune problema aplicării legii mai favorabile.
Este evident că s-a avut în vedere celor contravenienți, sancționați anterior intrării în vigoare a legii care au contesta procesele verbal de contravenție, de asemenea anterior intrării în vigoare a legii, iar plângerile contravenționale au fost respinse, ajungându-se astfel la executarea silită a sumelor stabilite cu titlul de tarif de despăgubire.
În condițiile în care executarea silită are loc ulterior intrării în vigoare, a Legii 144/2012, debitorul are deschisă posibilitatea de a se prevala de legea mai favorabilă în faza de executare silită, deoarece în situația în care ar fi obligat la plata acestor sume, ar fi expus unui tratament juridic diferențial, față de contravenienții care au contestat pe calea plângerii contravenționale acest tarif.
Mai mult, în cuprinsul Deciziei Curții Constituționale, nr. 36/2014, s-a reținut că „ referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță, până la data intrării în vigoare a Legii 144/2012, și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiectul excepției au un caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii contravenției. Ca urmare abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire ( suplimentar față de obligația de plată a amenzii), textul de lege conține o normă legală mai favorabilă.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că în mod greșit executorul judecătoresc a solicitat și a obținut încuviințarea executării silite, prin încheierea nr.3999/CC/2014 a Judecătoriei A. I., întrucât prevederile art. 8 al. 3 din OG 15/2002, în temeiul căruia s-a stabilit suma supusă executării au fost abrogate prin Legea 144/2012.
Prin urmare, instanța apreciază că, creditoarea nu mai era în drept să solicite, iar instanța de judecată nu mai avea temei de drept legal să admită cererea și să încuviințeze executarea pentru suma de 28 EURO, întrucât această prevedere a fost anulată.
În aceste condiții contestația la executare formulată de către contestator apare ca întemeiată și pe cale de consecință o va admite urmând a anula formele de executare pornite în dosar execuțional nr. 636/2014 a Biroul Executorului Judecătoresc S. F. L., și a dispune restituirea către contestator a sumelor încasate prin adresa de poprire în cuantum de 364,10 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. A., CNP._, DOMICILIAT ÎN COMUNA Sohodol,. .. 82, jud. A., împotriva formelor de executare pornit în dosar nr. 636/2014 a Biroul Executorului Judecătoresc S. F. L., și în contradictoriu cu C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - D.R.D.P. CLUJ,și în consecință:
Dispune anularea formelor de executare pornite în dosarul de executare a Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. L. nr. 636/2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud. A., sub sancțiunea nulității, potrivit art. 471 noul cod de procedura civila
Pronunțată în ședința publică din 21 Octombrie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 5
16.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 932/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1026/2015.... → |
|---|
