Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 529/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR 529/2015
Ședința publică din 28.05.2015
Completul constituit din:
JUDECĂTOR G. I.
GREFIER A. N.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de petenta T. M. N. - ABRUD, M., nr. 2, J. A. împotriva încheierii de reexaminare nr_/20.11.2014 a registratorului șef din cadrul OCPI A. – BCPI Câmpeni .
La pronunțarea hotărârii au lipsit părțile.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21.05.2015, ce face parte din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petenta T. M. N. - ABRUD, M., nr. 2, J. A. a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr_/20.11.2014 a registratorului șef din cadrul OCPI A. – BCPI Câmpeni, solicitând anulare încheierii_/03.11.2014 și a încheierii de reexaminare nr_/20.11.2014.
În motivarea plângerii a arătat că în Abrud . construcție care a fost edificată după obținerea creditului bancar și că la data solicitării creditului construcția nu exista, ca urmare nu putea fi adusă ca și garanție.
S-a timbrat cererea cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că petenta a formulat contestație împotriva încheierii_ din 03.11.2014 a registratorului de carte funciară, cerere înregistrată la OCPI A. - BCPI Câmpeni la data de 20.11.2014 . În expunerea motivelor petenta a arătat că încheierea atacată este nelegală întrucât imobilul la care s-a înregistrat cererea executorului B. L. în dosarul execuțional nr 48/2011, nu are nici o legătură cu creditul solicitat de petentă de la BCR, la momentul solicitării creditului neexistând construcția înregistrată în prezent în cartea funciară.
Instanța reține că prin încheierea nr_/3.11.2014 a registratorului de cf, s-a admis cererea formulată de B. B. L. privind notarea în cartea funciară cu privire la imobilul cu nr top 56/1/7/2/3 înscris în cf nr_ Abrud și s-a notat somația de plată din dosarul execuțional nr 48/2011 pentru suma de_,72 euro +_,95 RON în favoarea BCR .
Împotriva acestei încheieri, petenta T. M. N. a formulat cerere de reexaminare care a fost soluționată prin încheierea nr_/20.11.2014 a registratorului șef din cadrul OCPI A.. Prin această încheiere, s-a respins cererea petentei T. M. N. privind anularea încheierii de întabulare nr_/3.11.2014 înscrisă în cf_ Abrud sub C3. În adoptarea acestei soluții, s-a reținut de către registratorul șef că notarea somației emisă de B. B. L., s-a făcut conform art 497 alin 2 din vechiul cpc, precum și a art 42, art 109 și art 111 din Ordinul nr 633/2006 al Directorului General al ANCPI, reținându-se totodată că în sfera de competență a registratorilor de carte funciară nu intră verificarea legalității formelor de executare silită sau a corectitudinii sumelor pentru care se începe executarea silită. Totodată s-a mai reținut că din punct de vedere al cărții funciare, nu a existat nici un motiv pentru ca somația executorului judecătoresc B. L. să nu se poată nota în cf, responsabilitatea pentru conținutul actelor de executare silită aparținând executorului judecătoresc.
Împotriva încheierii de reexaminare, petenta a formulat plângere în termenul legal, depusă la biroul teritorial de carte funciară, plângere care a fost ulterior trimisă instanței de judecată căreia îi revine competența de soluționare.
Raportat la motivele plângerii, instanța constată că cele invocate de petentă reprezintă de fapt împrejurări care pot face obiectul unei contestații la executare și nu obiectul unei plângeri împotriva încheierii de reexaminare a registratorului șef de carte funciară.
Notarea unei somații în cartea funciară este de competența registratorului de carte funciară, dar responsabilitatea pentru conținutul actelor de urmărire silită aparține executorului judecătoresc. Aspectele invocate de petentă reprezintă chestiuni de fond care vizează cererea de executare silită formulată de creditoarea BCR SA și actele întocmite de executorul judecătoresc B. L. în dosarul execuțional deschis urmare a cererii de executare silită.
Prin prisma competenței registratorului de carte funciară, notarea somației emise de executor s-a făcut cu respectarea art 497 alin 2 din vechiul cpc și a ordinului nr 633/2006 emis de Directorul General al ANCPI, motiv pentru care instanța constată că cele două încheieri atacate prin prezenta plângere sunt legale.
Față de cele expuse, instanța va respinge în baza art 31 alin 3 din Legea 7/1996 plângerea formulată de petenta T. M. N. împotriva încheierii de reexaminare nr_/20.11.2014 a registratorului șef din cadrul OCPI A. – BCPI Câmpeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta T. M. N. - ABRUD, M., nr. 2, J. A. împotriva încheierii de reexaminare nr_/20.11.2014 a registratorului șef din cadrul OCPI A. – BCPI Câmpeni.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității, potrivit art 471 noul cod de procedura civila.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
G. I. A. N.
Red. GI
Tehnored AN
Ex 4/22.06.2015
,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 534/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 512/2015.... → |
|---|
