Pretenţii. Sentința nr. 135/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 135/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 135/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta P. N. E., domiciliată în comuna Bistra, . A, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul L. V., domiciliat în comuna Bistra, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta, pârâtul și martorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la audierea martorului, depozițiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Pârâtul a declarat că recunoaște că a existat un scandal între ei, sens în care i s-a luat declarație consemnară și atașară la dosarul cauzei.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța, deliberând, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta lasă la aprecierea instanței.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță și precizată sub doar nr._, reclamanta P. N. E., domiciliată în comuna Bistra, . A, jud. A., a chemat în judecată pe pârâtul L. V., domiciliat în comuna Bistra, ., solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligat pârâtul la plata sumei de 3500 lei, reprezentând daune morale.
In motivare, arată că, in data de 12.02.2014, pârâtul aflându-ser în locuința acestuia din . multe persoane a afirmat public că s-a culcat cu reclamanta, că a întreținut relații sexuale cu aceasta aducându-i tot felul de jigniri, fapt care a atras numeroase scandaluri în familie și fiind amenințată de către soțul acesteia cu divorțul.
Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
În cauză a fost audiat martorul M. I., care confirmă faptul că, între părți a existat un scandal,fiind prezent parțial la fața locului. Scandalul a avut loc în casa reclamantei, însă martorul arată că nu a auzit ca pârâtul să o fi jignit, să o fi calomniată, sau să o acuze că ar fi avut relații cu alți bărbați. De asemenea martorul mai arată că a asistat doar parțial la incidentul dintre părți, pentru că la un moment dat a plecat, iar părțile s-au certat în continuare.
Faptul că a existat un scandal între părți, este confirmat și de declarația dată de către pârât, însă scandalul a avut loc între acesta și soțul reclamantei, care l-a lovit pe pârât cu o halbă de bere în cap.
Potrivit art. 249 Noul cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească în afară de cazurile prevăzute de lege, iar potrivit art. 250 din același act normativ dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri,martori, prezumții, mărturisirea unuia dintre părți, făcută din proprie inițiativă sau obținută la interogator, prin expertiză, prin mijloace materiale de probă, prin cercetare la fața locului sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege.
Prejudiciul moral, nu poate fi supus aceluiași regim probator; prejudiciul moral nu se probează ci se constată, fiind supus prezumției simple a judecătorului, dedus din cauzalitate, acesta fiind chemat să evalueze datele personale ale celui care aspiră la remedierea situației sale injuste, componentele personalității sale, legătura de rudenie sau orice altă relație privilegiată a acestuia cu victima al cărui deces reprezintă cauza traumei morale suferite. Având a se pronunța într-o cauză de acest gen, Curtea Supremă de Justiție a decis că „întinderea daunelor morale se stabilește prin apreciere, urmare a aplicării de către instanță a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cel în cauză, în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării...”
Din probatoriul administrat nu rezultă că în cauză, pârâtul prin comportamentul său, iar fi cauzat reclamantei un prejudiciu moral, de natură a fi reparat de către acesta, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1357 și 1358 din Noul Cod Civil, instanța va respinge cererea reclamantei ca fiind nefondată.
Pe fondul cauzei pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta P. N. E., domiciliată în comuna Bistra, . A, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul L. V., domiciliat în comuna Bistra, ., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud. A., sub sancțiunea nulității, potrivit art. 471 noul cod de procedura civila .
Pronunțată în ședința publică din 18 Februarie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 4
27.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 140/2015.... → |
|---|
