Prestaţie tabulară. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 573/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 573/2015
Ședința publică din 9 Iunie 2015
Completul compus din::
JUDECĂTOR: D. V. C.
GREFIER: M. C. – M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții S. D. P. și S. A. E., ambii domiciliați în comuna B., .. 38 B, județul A. și pe pârâții S. P. și S. I., ambii domiciliați în comuna B., .. 32, județul A. și . Primar, cu sediul în comuna B., .. 100, județul A. având ca obiect prestație tabulară
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții și pârâții S. P. și S. I., lipsă fiind pârâta . Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța pune în discuție aspecte privind competența și termenul estimativ de soluționare a cauzei.
Reclamanții apreciază ca fiind competentă general, material și teritorial Judecătoria Câmpeni, estimând soluționarea cauzei la acest termen de judecată.
Verificând competența de soluționare a cererii în baza dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă în soluționarea acesteia, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. „i” Cod procedură civilă, art. 98 Cod procedură civilă și art. 117 Cod procedură civilă, estimând soluționarea cauzei în termen de o lună.
Reclamanții solicită instanței să dispună încuviințarea administrării probațiunii menționate în cererea de chemare în judecată în conformitate cu dispozițiile art. 254 alin 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 194 lit. „e” Cod procedură civilă, fiind indicate ca mijloace de probă înscrisurile depuse la dosar.
Instanța pune în discuție solicitarea reclamanților.
Pârâții arată că nu se opun cererii reclamanților, solicitând încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar ca mijloc de probă.
Instanța încuviințează ca mijloc de probă înscrisurile existente la dosar
Reclamanții și pârâții arată că nu mai există alte solicitări în probațiune, motiv pentru care instanța în deliberare constată faza cercetării procesului, ca fiind încheiată, acordând cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reclamanții solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără a solicita obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că prin înscrisurile depuse la dosar, au fost dovedite pretențiile invocate în prezenta cauză.
Pârâții solicită admiterea acțiunii formulate de către reclamanți, arătând că sunt de acord cu pretențiile invocate în prezenta cauză. .
Față de aceste considerente, instanța declară închisă faza dezbaterii în fond a cauzei, urmând să dispună pe baza înscrisurilor existente, care constituie probe la dosar.
INSTANȚA
Sub dosar nr._, s-a înregistrat cererea formulată de reclamanții S. D. P. și S. A. E., în contradictoriu cu pârâții S. P., S. I. și . Primar, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să se constate că la data de 23 decembrie 2013, pârâții S. P. și soția S. I., intabulați cu drept de proprietate în cotă de ½ parte asupra imobilelor înscrise în CF_ B., le-au vândut reclamanților, prin act sub semnătură privată, terenul înscris în C.F._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, în suprafață de 600 mp;
- să se constate valabil încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare mai sus menționat și să fie obligați pârâții - vânzători să le elibereze act de întabulare asupra terenului vândut, iar în caz contrar să se dispună ca hotărârea judecătorească dată, să țină loc de act autentic;
- să se dispună rectificarea suprafeței CF_ B. și să se constate că prin rectificarea suprafeței, în urma măsurătorilor efectuate, a rezultat: - din C.F._ B., provenit din conversia pe hârtie a C.F. 5669 B., nr. top. 7251/1/6/2/1, fânaț, în suprafață de 1200 mp., suprafața reală de 1255 mp., conform expertizei extrajudiciare întocmite de către expert O. V. – I.;
- să se dispună schimbarea categoriei de folosință a terenului:
C.F._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, fânaț în suprafață de 1255 mp., în C.F._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, curți construcții în suprafață de 1255 mp.,
- să se dispună notarea construcțiilor:
Se notează în C.F._ B. cu nr. top.7251/1/6/2/1 curți construcții în suprafață de 1255 mp., construcțiile: C1 - casă de locuit P+l construită din BCA, pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, având la parter: - hol, 2 camere, bucătărie, baie și cămară, la etaj - 4 camere și hol, în suprafață de 104 mp. și C2 - Anexă - cameră centrală construită din BCA pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, în suprafață de 12 mp.
- să se dispună Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. – Biroul de Carte Funciară Câmpeni, întabularea dreptului de proprietate al reclamanților, astfel: C.F._ B. cu nr. top.7251/1/6/2/1 curți construcții în suprafață de 1255 m.p., construcțiile: C1- casă de locuit P+l, construită din BCA, pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, având la parter: - hol, 2 camere, bucătărie, baie și cămară, la etaj: -4 camere și hol, în suprafață de 104 mp. și C2 - anexa - cameră centrală construită din B.C.A. pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, în suprafață de 12 mp., proprietari: S. D. P. în cotă de ¾ părți teren, soția, S. A. E. în cotă de ¼ părți teren și soții S. D. P. cu S. A. E., în cotă de 1/1 părți construcții.
- fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții, au solicitat, rectificarea, schimbarea categoriei de folosință a terenului, notarea în CF a construcțiilor și întabularea dreptului de proprietate al reclamanților, conform expertizei extrajudiciare depuse la dosar.
Reclamanții solicită să se constate că la data 04.07.2014, pârâții S. P. și soția S. I., întabulați cu drept de proprietate în cotă de 1/2 parte asupra imobilelor înscrise în CF_ B., le-au vândut reclamanților, S. D. P. și soția S. A. E., prin act sub semnătură privată, terenul înscris în C.F._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, în suprafață de 600 mp. Acest teren l-au cumpărat de la părinții lor, în timpul căsătoriei lor, imobil ce face obiectul actului de vânzare - cumpărare mai sus menționat, achitând prețul în întregime și intrând în proprietatea imobilului cumpărat la acea dată, fără a fi tulburați în posesie de către alte persoane. Menționează că a construit casa de locuit și anexele gospodărești pe terenul proprietatea lor, înscris în același CF_ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, în suprafață de 1200 mp, în cotă de ½ părți.
Să fie obligați pârâții - vânzători să le elibereze act de întabulare asupra terenului vândut, în suprafață de 600 mp., iar în caz contrar să se dispună ca hotărârea judecătorească dată, să țină loc de act autentic.
Să se dispună rectificarea suprafeței de CF._ B., nr. top. 7251/1/6/2/1, fânaț, în suprafață de 1200 mp., la suprafața reală de 1255 mp., conform expertizei extrajudiciare întocmite de către expert O. V. - I..
Să se dispună schimbarea categoriei de folosință a terenului înscris în CF._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, fânaț în suprafață de 1255 mp., în CF._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, curți construcții în suprafață de 1255 mp.,
Să se dispună Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. -
Biroul de Carte Funciară Cîmpeni, notarea construcțiilor și întabularea dreptului de
proprietate al reclamanților, astfel: CF._ B. cu nr. top.7251/1/6/2/1 curți
construcții în suprafață de 1255 mp., construcțiile: C1 - casă de locuit P+l, construită din BCA, pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, având la parter:- un hol, 2 camere, bucătărie, baie și cămară, la etaj. - 4 camere și hol, în suprafață de 104 mp. și C2 - Anexa - cameră centrală construită din B.C.A. pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, în suprafață de 12 mp., proprietari: S. D. P. în cotă de ¾ părți teren, soția, S. A. E. în cotă de 1/4 părți teren și soții S. D. P. cu S. A. E., în cotă de 1/1 părți construcții.
În drept a invocat dispozițiile art. 33 - 36 din Legea nr. 7/1996, art. 35 Cod procedură civilă raportat la art. 192 Cod procedură civilă, art. 877 cod civil raportat la art. 914 Cod civil și art. 907 Cod civil.
Prin întâmpinarea depusă pârâta . Primar a menționat că este de acord cu cererea formulată. Se arară că reclamanții figurează înscriși în Registrul agricol al comunei B. în volumul XII – la poziția 035, fila 121, ca deținând o casă de locuit în comuna B., .. 38 B, județul A., imobil edificat pe terenul înscris în CF nr._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1. Totodată se arată că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză prezentat de către reclamanți.
Pârâții S. P. și S. I., nu au depus întâmpinări, dar fiind prezenți la termenul de judecată din 9.06.2015, au arătat că sunt de acord cu cererea formulată, însușindu-și raportul de expertiză depus .
Din actele și lucrările de la dosar se rețin următoarele:
Conform extrasului CF nr._ B., pentru imobilul cu nr. top. 7251/1/6/2/1 fânaț cu suprafața de CF de 1200 m.p., asupra căruia se invocă pretenții de către reclamanți, este înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâților S. I. și S. P., sub B2, în cotă de ½ parte și în favoarea reclamantului S. D. P., sub B1 în cotă de ½ parte .
Între reclamanți și pârâții de ordinul 1 S. P. și S. I., s-a încheiat actul sub semnătură privată intitulat „ antecontract de vânzare - cumpărare” din data de 23 decembrie 2013, prin care pârâții ca și vânzători iar reclamanții ca și cumpărători s-au obligat să vândă, respectiv să cumpere terenul cu suprafața de 600 m.p. înscris în CF_ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1. În conținutul acestui înscris există și mențiunea că vânzătorii sunt de acord ca dreptul de proprietate deținut asupra acestui imobil, respectiv cota de ½ parte să se întabuleze în favoarea cumpărătorilor ca bun propriu . Conform adeverinței nr. 3058/_, eliberată de Primăria comunei B., se atestă faptul că reclamanții figurează înscriși în Registrul agricol al acestei comune, la Volumul XII, poziția 035, fila 121, împreună cu membrii familiei sale, cu o casă având suprafața de 198 m.p., construită în anul 2004, imobilul fiind situat administrativ în comuna B., .. 38 B, județul A..
Reclamanții au prezentat la dosar o documentație tehnică extrajudiciară întocmită de ing. O. V. I., filele 13 – 17, expertul procedând la identificarea imobilului înscrise în CF_ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1, indicându-se suprafața imobilului și existența unor edificate. S-a arătat că imobilul este situat administrativ în .. 38 B, județul A. și se învecinează cu imobilele deținute de către B. R., D. C. A., D. S., G. N. și stradă, fiind înscris în CF nr._ B., cu nr. top. 7251/1/6/2/1 fânaț cu suprafața de cf 1200 m.p. iar suprafața reală de 1255 m.p. S-a menționat că pe acest teren există edificate construcțiile menționate cu indicativul C1, respectiv: casă de locuit P+1, pe fundație de beton, din BCA, acoperită cu țiglă, având la P: hol, 2 camere, bucătărie, baie și cămară iar la etaj 4 camere și hol, suprafața imobilului fiind de 104 m.p. precum și construcția având indicativul C2 – anexă cameră, centrală pe fundație de beton din BCA, acoperită cu țiglă cu suprafața de 12 m.p. În concluziile raportului de expertiză se arată totodată și că imobilul înscris în această carte funciară are categoria reală de folosință curți construcții.
Potrivit art. 914 Cod civil, care se referă la modificarea descrierii imobilului „ proprietarul imobilului înscris în cartea funciară, va putea cere oricând modificarea mențiunilor privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia în condițiile legii”.
Aceste dispoziții se completează cu cele ale art. 25 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, care cuprinde următoarele mențiunii:
„(1) În cazul în care suprafața din măsurători este mai mare decât suprafața înscrisă în documentația precedentă sau decât suprafața din actele de proprietate, pentru situația în care nu există documentație, se procedează astfel:
(2) Pentru imobilele împrejmuite:
a) dacă diferența este de până la 2%, documentația se recepționează și suprafața din actul de proprietate se înscrie în cartea funciară;
b) dacă diferența este între 2% și 5%, documentația se recepționează și suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară doar dacă este însoțită de proces-verbal de vecinătate, întocmit conform anexei nr. 18;
c) dacă diferența este mai mare de 5%, documentația se respinge, rectificarea suprafeței urmând să se facă prin alt act doveditor al dreptului de proprietate.
(3) Pentru imobile care nu sunt împrejmuite:
a) dacă diferența este de până la 2%, documentația se recepționează și se înscrie în cartea funciară suprafața din actul de proprietate;
b) dacă diferența este mai mare de 2%, documentația se recepționează și se înscrie în cartea funciară numai pe baza unui alt act doveditor al dreptului de proprietate. "
În prezenta cauză se constată că, diferența de suprafață dintre cea înscrisă în cartea funciară și cea reală, conform afirmației expertului este mai mare de 5%, astfel că, documentația de modificare nu poate fi admisă decât în situația pronunțării unei hotărâri.
Potrivit art. 1244 Cod civil se prevede că pentru a se putea înscrie în cartea funciară, trebuie ca actele să fie încheiate prin înscris autentic sub sancțiunea nulității absolute în cazul în care acestea au ca obiect strămutarea sau constituirea de drepturi reale.
La art. 1279 Cod civil, sub imperiul căruia s-a încheiat actul sub semnătură privată, este prevăzută următoarea reglementare:
Promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
În caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Convenția prin care părțile se obligă să negocieze în vederea încheierii sau modificării unui contract nu constitute promisiune de a contracta.
Analizându-se dispozițiile anterioare instanța constată că este necesar ca promisiune a sinalagmatică de vânzare cumpărare prev. de art. 1179 Cod civil, care privește capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părților, obiectul determinat posibil și licit, cauza valabilă și forma pe care trebuie să o îmbrace convenția. Condițiile esențiale pentru validitatea contractului sunt prezentate detaliat la art. 1180 – 1242 Cod civil.
Potrivit art. 577 Noul Cod civil, se menționează că „ construcțiile plantațiile și orice alte lucrări efectuate asupra unui imobil revin proprietarului acelui imobil, dacă prin lege s-au act juridic nu se prevede altfel, când lucrarea este realizată de proprietarul imobilului cu materialele sale, dreptul de proprietate asupra lucrării se naște în favoarea proprietarului imobilului din momentul începerii lucrării, pe măsura realizării ei, dacă prin lege sau act juridic nu se prevede altfel”.
Art. 579 Cod civil instituie o prezumție în favoarea proprietarului imobilului în sensul că „ orice lucrare este prezumată a fi făcută de proprietarul imobilului, cu cheltuiala sa și că este a lui, până la proba contrară. Proba contrară se poate face când s-a constituit un drept de superficie, când proprietarul imobilului nu și-a întabulat dreptul de proprietate asupra lucrării noi sau în alte cazuri prevăzute de lege.
Astfel, articolele menționate anterior instituie o prezumție relativă de proprietate în favoarea proprietarului terenului asupra construcțiilor existente pe acesta iar persoana iar orice persoană interesată poate face dovada contrată acestei prezumții, respectiv că, acele construcții sunt proprietatea sa, având un drept de superficie supra terenului, că s-au realizat cu acordul proprietarului terenului și că este de bună-credință.
Analizându-se actele depuse la dosar dar și conținutul cererii de chemare în judecată, în condițiile în care reclamanții nu au solicitat realizarea partajului în raport cu imobilul înscris în CF nr._ B., valabilitatea antecontractului de vânzare – cumpărare se va putea verifica doar în raport cu dreptul deținut de către promitenții vânzători și întabulat în cartea funciară. Astfel, pârâții de ordinul 1, fiind deținătorii unui drept de coproprietate în raport cu imobilul înscris în CF_ B., aceștia puteau dispune de acest drept integral fără a exista acordul celuilalt coproprietar și fără a se mai realiza partajul. D. în situația în care s-ar fi solicitat realizarea partajului în raport cu acest imobil, valabilitatea unui antecontract de vânzare –cumpărare în raport cu un imobil propriu zis și nu în raport cu o cotă de proprietate va putea fi analizată.
Referitor la construcțiile edificate pe acest teren, conform prezumției relative instituite de Codul civil, reclamantul și pârâții de ordinul 1 ca și titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului ar putea fi considerați ca și proprietari și pentru construcții. Această prezumție poate însă răsturnată de către persoanele interesate, între acestea regăsindu-se și reclamanții care invocă un drept exclusiv de proprietate asupra respectivelor imobile. Pretențiile invocate de către reclamanți asupra acestor construcții nu sunt contestate de către pârâții de ordinul 1, persoane interesate să invoce acest lucru ca și coproprietari ai terenului, astfel că, prezumția relativă de proprietate este răsturnată în măsura prezentată de către reclamanți.
Reclamanții ca și deținători ai terenului, atât în nume propriu, cu referire la reclamantul S. D. –P., pentru cota de ½ parte, dar ca și promitenți cumpărători au interesul de a solicita înscrierea exactă a categoriei de folosință pentru imobil, astfel că solicitarea acestora menționată la punctul 4 din cerere poate fi considerată admisibilă.
În condițiile în care pârâții de ordinul 1, ca și promitenți vânzători s-au obligat să dispună asupra unui drept de proprietate pentru imobile și întrucât un drept real se dobândește dor prin înscriere în cartea funciară și pe baza unui act autentic, părțile semnatare ale antecontractului de vânzare-cumpărare vor fi obligate să încheie act autentic pentru transmiterea dreptului de proprietate, raportat la cota de ½ parte din imobilul înscris în CF_ B. cu nr. top. 7251/1/6/2/1 iar în caz de refuz prezenta hotărâre rămasă definitivă va înlocui voința acestora.
Întrucât prezumția realiză de proprietate aspra construcțiilor a fost răsturnată se va constata caracterul de bun comun al reclamanților, asupra imobilelor menționate în raportul de expertiză,. Respectiv contracțiile menționate cu indicativele C1 și C2.
Potrivit art. 885 Cod civil, se va dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, asupra cotei de ½ parte din terenul înscris în CF_ B. de sub B2, dar și asupra construcțiilor menționate cu indicativele C1 și C2, conform raportului de expertiză menționat în prezenta motivare.
Solicitarea reclamanților pentru înscrierea suprafeței reale a terenului din CF nr._ B. va fi disjunsă întrucât nu s-a stabilit cadrul procesual complet, nefiind indicate toate persoanele care pot avea un interes direct în situația în care se solicită modificarea suprafeței și înscrierea acestei situații în cartea funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. D. P. și S. A. E., ambii domiciliați în comuna B., .. 38 B, județul A. în contradictoriu cu pârâții S. P. și S. I., ambii domiciliați în comuna B., .. 32, județul A. și . Primar, cu sediul în comuna B., .. 100, județul A. și în consecință:
Constată ca valabil încheiat antecontractul de vânzare - cumpărare din data de 23 decembrie 2013, dintre reclamanții S. D. P. și S. A. E., ca și promitenți cumpărători și pârâții S. P. și S. E. ca și promitenți vânzători, cu referire la obligația părților de vinde și a cumpăra cota de ½ parte, proprietatea pârâților sub B2 în CF nr._ B. de sub A+1 cu nr. top. 7251/1/6/2/1 și obligă părțile să încheie act autentic pentru transmiterea dreptului de proprietate iar în caz de refuz prezenta hotărâre rămasă definitivă va înlocui voința acestora .
Constată existența următoarelor construcții pe terenul cu nr. top. 7251/1/6/2/1, întabulat în CF_ B., conform concluziilor cuprinse în documentația tehnică extrajudiciară întocmită de inginer O. V. I., filele 13 – 17, respectiv:
- construcția având indicativul C1: casă de locuit P+1, pe fundație de beton, din BCA, acoperită cu țiglă, având la P: hol, 2 camere, bucătărie, baie și cămară iar la etaj: 4 camere și hol, suprafața imobilului fiind de 104 m.p. ;
- construcția având indicativul C2 – anexă cameră, centrală pe fundație de beton din BCA, acoperită cu țiglă cu suprafața de 12 m.p.
Dispune înscrierea celor două construcții pe terenul cu nr. top. 7251/1/6/2/1 din CF nr._ B..
Dispune modificarea descrierii imobilului cu nr. top. 7251/1/6/2/1 menționându-se categoria de folosință curți construcții.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților raportat la cota de ½ parte din imobilul înscris în CF_ B. de sub A+1 cu nr. top. 7251/1/6/2/1, pentru dreptul de sub B2, cu titlul de cumpărare și asupra cotei de 1/1 parte din construcțiile descrise anterior cu titlul de edificare.
Disjunge solicitarea reclamanților pentru modificarea suprafeței imobilului înscris în cartea funciară.
Prezenta hotărâre se comunică Serviciului Fiscal orășenesc Cîmpeni și cu B.C.P. I Cîmpeni.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 Iunie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. V. D. M. C.- M.
Red. C.V.D.
Tehnored.P.M.D.
Ex.7/12.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 493/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 528/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
