Acţiune în constatare. Sentința nr. 3140/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3140/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 1055/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3140
Ședința publică de la 09 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantul P. S. împotriva pârâților C. G., D. M. și ORAȘUL B. PRIN PRIMAR.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 171 lei conform chitanței de la fila 23 dosar și zimbre judiciare în sumă de 5 lei, cu taxă judiciară de timbru în sumă de 1100 lei conform chitanței de la f.76 și timbre judiciare în sumă de 5 lei .
Prezența și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 02 DECEMBRIE 2013 parte integrantă din prezenta hotărâre pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi 09 DECEMBRIE 2013.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei ci vile de față;
Prin cererea înregistrată la această sub nr._ reclamantul P. Ș. a chemat în judecată pe pârâții C. G., D. M., ORAȘUL B. PRIN PRIMAR, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul lui de proprietate asupra terenului în suprafață de aproximativ 4000 mp situat în orașul B. jud. Prahova prin efectul uzucapiunii.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 1980 defuncții lui părinți P. A. și P. Ș. au dobândit dreptul de la defuncta mama pârâților C. E. o casă de locuit construită din grădele și terenul aferent în suprafață de 250 mp conform contractului de vânzare cumpărare nr.3921/1980, ocazie cu care a fost încheiată și chitanța care a vizat înstrăinarea întregului imobil teren .
A mai arătat reclamantul, că de la momentul intrării în posesie a terenului în suprafață de cca 4000 mp defuncții lui părinți împreună cu el și ulterior decesului acestora numai el a exercitat asupra terenului o posesie utilă continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.1847, 1860, 1890 cod civil art.111 C.p.c.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie la dosar certificat de deces, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, chitanță, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr.394/1990.
Pârâții C. G. și D. M., au formulat întâmpinare în cauză prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii în sensul stabilirii dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului de cca 4000 mp întrucât în anul 1980 părinții acestuia au cumpărat de la mama lor imobilul construcție și terenul aferent.
Au depus pârâții în copie la dosar Titlul de proprietate nr._/2011.
Reclamantul a depus la dosar Precizare la acțiune prin care a învederat faptul că înțelege să invoce uzucapiunea de lungă durată asupra terenului în suprafață de 3250 mp, având în vedre că la dosarul cauzei a fost depus Titlul de proprietate nr._/2011 prin care a fost reconstituită suprafața de 750 mp teren intravilan moșt. def. C. G..
Pârâtul Orașul B. prin primar a depus la dosar Întâmpinare prin care a arătat că autorii reclamantului au cumpărat în anul 1980 terenul în suprafață de 250 mp împreună cu casa de locuit iar după apariția Legii 18/1991 s-a eliberat acestora Titlul de proprietate nr._/1991 prin care li s-a constituit suprafața dobândită, iar defuncții C. I. și C. E. au figurat în rol cu suprafața de 0,60 ha reconstituindu-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,5750 mp .
Au fost depuse în copie la dosar contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.394/1980, Ordinul 104/1997, Tabel nominal, proces verb al de punere în posesie, Titlul de proprietate nr._/1997, copia registrul agricol pe numele lui C. I., cerere de Adeziune, Titlul de proprietate nr._/2011.
In cauză au fost administrate pentru reclamant probe cu înscrisuri, martori, expertiză tehnică topometrică iar pentru pârâtul Orașul B. prin primar proba cu înscrisuri.
Primăria or. B., a depus la dosar adresele nr._/2013, respectiv_ .
Examinând actele și lucrările dosarului, in stanța reține în fapt următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.394/1980 (f.11 ) autoarea pârâților a vândut autorilor reclamantului o casă de locuit construită din grădele, acoperită cu țiglă aflată pe un teren în suprafață de 250 mp situată în or. B. situată în or. B. ., teren ce a intrat în proprietatea statului conform art.30 din Legea 58/1974.
Au mai încheiat părțile cu acea ocazie un înscris sub semnătură privată intitulat „Chitanță „ (f.10) prin care autorii pârâților vinde autorilor reclamantului și terenul din ., fără se să specifice vreo suprafață de teren și nici data (rezultând numai din conținutul înscrisului încheiat.)
După apariția legii fondului funciar prin Titlul de proprietate nr._/1997(f.37) reclamantului i se constituie dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 250 mp (trecut în proprietatea statului odată cu dobândirea casei de locuit) conform disp.art.35 din Legea 18/1991 rep .
In ceea ce privește pe pârâți, autoarei acestora i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5750 mp prin Titlul de proprietate nr._/_ (f.19).
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat să i se constate dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2150 mp, conform măsurătorilor din expertiza întocmită de exp. S. F. dobândită prin uzucapiune de lungă durată respectiv din anul 1980 când s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată cu autoarea pârâților.
Din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr.3921/1980 (f.32) respectiv vecinătățile menționate din notele depuse la dosar de către pârâtul Orașul B. prin Primar (f.73,78,83) rezultă fără echivoc că întreaga zonă a fost cooperativizată fiind sub incidența legilor fondului funciar.
Astfel face mențiunea pârâtul Orașul B. prin Primar (F.73) că suprafața în litigiu aflată în T.36, . afla în perimetrul CAP B. la 01.01.1990.
Cum terenul nu a fost reconstituit conform legilor fondului funciar, acțiunea în constatare a dreptului de proprietate formulată de cumpărători în temeiul disp.art.111 C.p.c. apare ca inadmisibilă și aceasta cu atât mai mult cu cât prin ea se tinde pe o cale ocolită să se ajungă la un rezultat pe care cei îndreptățiți l-ar fi obținut apelând la calea prev. de lege respectiv Legea 18/1991.
De altfel nu este posibil ca pe calea unei acțiuni de drept comun, în constatarea întemeiată pe disp. art.111 C.p.c. să se ajungă la recunoașterea unui drept de proprietate pentru care există prevăzută de de lege ,o procedură specială .
Pe de altă parte, analizând probatoriile administrate în cauză nu rezultă de unde ar fi putut avea autoarea pârâților terenul în litigiu pe care l-ar fi înstrăinat în anul 1980 autorilor reclamantului, atâta timp cât din registrul agricol pe perioada 1959-1960 (f.f.39) C. I. avea în rolul său 0,60 ha compus din 0,10 ha curți construcții și o,50 ha arabil, teren cu care a intrat în CAP conform Adeziunii (f.41) și care li s-a reconstituit prin Titlul de proprietate nr._ (f.42) suprafața de 5750 mp iar reclamantului i s-a constituit suprafața de 250 mp conform Titlului de proprietate nr._/1997 (f.37).
Întrucât terenul în litigiu se afla sub incidența Legii 18/1991, aspect față de care, astfel cum s-a arătat anterior, nu se poate apela pentru dobândirea dreptului de proprietate la o acțiune de drept comun, eludându-se procedura specială prevăzută de lege, instanța va respinge acțiunea, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRTĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. Ș. LA C. I. AVOCAT M. R., com. Păulești . jud. Prahova împotriva pârâților C. G., domiciliat în B. . jud. Prahova, D. M., domiciliată în or. B. . . jud. Prahova și ORAȘUL B. PRIN PRIMAR, cu sediul în or.B. . jud. Prahova, ca inadmisibilă .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 09.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
7 ex/10.12.2013.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2185/2013. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1301/2013.... → |
|---|
