Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 853/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 853/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 2871/204/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR.853
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T. C. A.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. M. și pe pârâtul G. R., având ca obiect constatare nulitate act juridic – PERIMARE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta prin mandatar av. A. S. C. și av. I. D. M. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul părților pe aceasta.
Av. A. S. C. având cuvântul pentru reclamantă solicită discutarea excepției de netimbrare arătând că nu au fost prezenți la termenul când s-a admis această excepție; nu i s-a comunicat nimic; nu au primit comunicarea încheierii de suspendare din data de 31.10.2012 prin care s-a admis excepția netimbrării arătând că pe dovada de comunicare a acesteia apare mențiunea „afișat”. Solicită respingerea excepției perimării.
Instanța constată că dovada de comunicare a încheierii de suspendare din data de 31.10.2012 a fost legal îndeplinită, aceasta fiind comunicată reclamantei la domiciliul ales, respectiv la adresa mandatarei A. S. C., din București, .. 8-10, ., așa cum a indicat în cererea de repunere pe rol ( fila 49 dosar).
Av. I. D. M. având cuvântul pentru pârât solicită admiterea excepției perimării arătând că cererea de chemare în judecată a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părții reclamante.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării invocată din oficiu .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de sub nr._, reclamanta R. M. solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. R., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate nulitatea absolută certificatului de moștenitor nr.111/24.04.1998.
La termenul din 12.10.2011, instanța a suspendat soluționarea cauzei în temeiul art 155 ind 1 c.pr.civ.
La data de 31.10.2012 a fost admisă excepția netimbrării cererii de repunere pe rol, iar cererea de repunere pe rol a fost anulată.
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării, invocate din oficiu in ședința publica de azi, excepție absoluta si peremptorie, instanta retine urmatoarele:
Din interpretarea dispozitiilor art.248 – C.proc.civ., rezulta ca sunt necesare urmatoarele conditii pentru incidentul procedural al perimarii: ramanerea dosarului in nelucrare, culpa partii, implinirea termenului de perimare de 1 an, inexistenta unei cauze de intrerupere sau de suspendare a termenului de perimare.
In cauza de fata, instanța apreciază ca sunt îndeplinite cumulativ condițiile sus-menționate, trecând mai mult de 1 an de la data de 12.10.2011 (moment de la care incepe sa curga termenul de perimare), dosarul ramanand in nelucrare din culpa parților, care nu s-au prezentat la judecarea pricinii si nici nu au formulat cerere de judecare in lipsa. Susținerile reclamantei referitoare la faptul că nu i s-a comunicat încheierea din data de 31.10.2012 prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată nu pot fi reținute. Potrivit înscrisului aflat la f.64, încheierea din 31.10.2012 a fost comunicată reclamantei la mandatara acesteia A. S. C., în conformitate cu disp art 93 raportat la art 92 c.pr.civ
Ca atare, întrucât cererea de repunere pe rol a cauzei a fost anulată ca netimbrată și în consecință nu s-a întrerupt curgerea termenului de perimare, în temeiul art.248 C.proc.civ, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
F. de considerentele evocate anterior, constatând ca sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute in dispozițiile art.248 – C.proc.civ, instanța urmează a admite excepția perimarii, invocata din oficiu, si va constata perimata acțiunea formulata de reclamanta R. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu .
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta R. M. cu domiciliul ales la mandatar A. S. C.din București, .. 8-10, .. B, .în contradictoriu cu pârâtul G. R. domiciliat în București, .. 123, ., ., sector 2, cu domiciliul ales la C. de Av. I. G., din București, ., parter, sector 4.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 martie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA. 25 Martie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 394/2013. Judecătoria CÂMPINA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 848/2013. Judecătoria... → |
|---|
