Contestaţie la executare. Sentința nr. 1484/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1484/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1406/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1484/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. S. F., intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI și chemata în garanție C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, având ca obiect contestație la executare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 6 lei, conform chitanței fiscale . nr._ (169)/13.03.2013 și timbru judiciar de 0,3.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 23.05.2013 chemata în garanție a depus înscrisuri.
Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă de către contestator si intimata, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /28.02.2013 contestatorul B. S. F. a formulat contestatie impotriva titlului executoriu nr._ din 11.02.2013 comunicat prin somația nr._ din 11.02.2013 pentru suma de 48 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane ce realizează venituri din activități independente, calculate prin nota de debit 6882 din 15.03.2000.
In motivarea actiunii, a aratat ca debitul ce a fost calculat la 15.03.2000, cu termen de plată la data de 17.12.2001, nu i-a fost comunicat, executarea datoriei fiind totodata prescrisa.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului civil și codului fiscal.
In dovedire a depus la dosar, in copie, somația nr._ din 11.02.2013 si titlul executoriu nr._ din 11.02.2013(f.4-5).
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, învederat că în urma Ordinului comun nr. 2130 din 14.06.2012, privind procedura de predare - primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către ANAF a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din Titlu IX cod fiscal, au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice la bugetul de stat cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate si a procedat la declansarea executarii silite.
De asemenea, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, a formulat cerere de chemare în garanție a CASEI DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, în calitate de organ emitent al titlului de creanță care a stat la baza declanșării executării silite.
In drept cererea a fost motivată pe disp.art. 60-63 c.pr.civ.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt:
Prin titlul executoriu nr._ din 11.02.2013 contestatorul B. S. F. a fost instiintat ca a expirat termenul de plata al obligatiilor fiscale inscrise in actul de creanta nr. 6882/15.03.2000, punandu-i-se in vedere prin somatia nr._ din 11.02.2013 sa achite suma de 48 lei in termen de 15 zile de la primire, in caz contrar urmand a se proceda la continuarea masurilor de executare silita.
Chemata in garantie C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, prin adresa nr._/22.05.2013 a invederat ca pentru debitul in suma de 48 lei comunicat intimatei in format electronic nu exista titlu de creanta, motiv pentru care a procedat la stergerea/anularea acestuia prin decizia nr._/22.05.2013.
Prin urmare, instanta retine ca suma de 48 lei indicată în titlul executoriu_/11.02.2013 nu are la baza o decizie de impunere emisa de chemata in garantie sau declaratie a contestatorului privind veniturile impozabile realizate.
Pe de alta parte, nefiind comunicat contestatorului cuantumul contribuțiilor de sănătate, al penalităților, majorărilor sau dobânzilor de întârziere, nu este posibila analizarea termenului de prescripție invocat de acesta.
Potrivit art. 141 alin. 1 și 11din OG nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Niciun titlu executoriu nu se poate emite insa în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii, cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, exceptie ce nu este incidenta in speta de fata.
Astfel, cata vreme intimata nu a realizat o verificare corectă a dosarului fiscal al contestatorului anterior emiterii titlului executoriu, efectuand acte de executare in lipsa titlului de creanta, se afla in culpa procesuala.
Referitor la cererea de chemare in garantie, art. 60 alin. 1 C. pr. civ. prevede posibilitatea intimatei de a chema în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții.
Așadar instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de despăgubire și presupune existența unui raport juridic între partea chemată în garanție și partea care formulează cererea de chemare în garanție, în temeiul căruia aceasta din urmă să poată pretinde că neexecutarea obligației sale se datorează culpei chematului în garanție.
Avand in vedere pozitia procesula a chematei in garantie care a recunoscut prin adresa nr._/22.05.2013 ca a comunicat intimatei debitul in suma de 48 lei pretins datorat de catre contestator, desi nu exista un titlu de creanta, rezultă inclusiv culpa acesteia în emiterea nelegală a titlului executoriu contestat.
Pe cale de consecinta, în temeiul disp. art. 172 din OG nr. 92/2003 instanta va admite atat contestația la executare, cat si cererea de chemare in garantie, urmand a anula titlul executoriu nr._ din 11.02.2013 emis pe numele contestatorului, ca nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatorul B. S. F., domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, cu sediul în Băicoi, ., jud. Prahova
Admite cererea de chemare in garantie formulata de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI impotriva chematei în garanție C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești, ., jud. Prahova.
Anuleaza titlul executoriu nr._ din 11.02.2013 emis pe numele contestatorului B. S. F., ca nelegal.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 23.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D.
Red. LID/SL
5 ex/12.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2376/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2381/2013.... → |
|---|
