Contestaţie la executare. Sentința nr. 2881/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2881/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3154/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2881
Ședința publică de la 25 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S.C. F. M. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AA TOTAL INSOLVENCY SPRL în contradictoriu cu intimatul T. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul reprezentat de Av.A. I. conform delegației f. 101 dosar ,lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av.A. I. pentru intimat depune la dosar înscrisuri privind modul de soluționare a litigiilor înregistrate pe rolul Tribunalului București,respectiv extras certificat de grefă emis în Dosarul nr._/300/2012 –Secția a IV a Civilă f. 68, 2 bonuri fiscale f. 69-70, chitanță plată onorariu apărător f. 71 dosar, copie Sentință civilă nr. 6462/16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în Dosarul nr._/300/2012 f. 72-75.Arată că s-a soluționat contestația la titlu, s-a suspendat de drept executarea silită ,pentru primul capăt de cerere din acțiunea de față cu care instanța este investită depune la dosar concluzii scrise f. 76 și, pe fond, solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației pentru considerentele arătate în concluziile scrise depuse la dosar f. 76 .Cui cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ S.C. F. M. S.R.L. prin reprezentanții săi legali a formulat în contradictoriu cu intimatul T. E., contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr.7/2013 al B. F. M. în temeiul disp.art.373 ind.1 c.p.x. art.379 c.p.c, 399 al.1 și 2 c.p.c precum și suspendarea executării silite începută în dosarul de executare conform disp.art.403 al.1 c.p.c, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a primit la data de 22.05.2013 comunicarea prin care i se pune în vedere să achite suma de 101.327,51 lei și suma de 6645,80 lei cheltuieli de executare, actele fiind întocmite cu încălcarea dispozițiilor legale întrucât pentru B. F. M. nu există încuviințare de executare silită, iar creanța nu este certă, lichidă și exigibilă conform disp.art 379 c.p.c întrucât ulterior pronunțării încheierii de încuviințate a executării silite s-a pronunțat Sentința civilă nr.6462/2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București prin care s-a dispus îndreptarea tuturor actelor de executare silită.
A mai arătat contestatoarea, că nu a fost convocată în termen la efectuarea expertizei imobiliare iar onorariul executorului judecătoresc nu este stabilit în raport cu Ordinul MJ nr.2550/C/2006.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus în copie la dosar: Proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, Convocare, Comunicare, raport de evaluare .
La solicitarea instanței, B. F. M. a înaintat la dosar copii certificate din dosarul de executare nr.7/2013.
La data de 15 iulie 2013, contestatoarea a depus la dosar cerere însoțită de Certificat eliberat de Tribunalul București Secția a VII- Civilă, din care rezultă că împotriva acesteia s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței .
D. urmare, a fost citat în cauză Administratorul judiciar TOTAL INSOLVENCY SPRL care prin adresa nr.6854/2013 a învederat instanței că-și însușește contestația la executare formulată de contestatoare.
A depus contestatoare prin administrator judiciar la dosar, o cerere prin care a solicitat să se încuviințeze proba cu înscrisuri și să se acorde un termen pentru a face dovada că, creanța pentru care a început executarea silită nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.399 c.p.c. dar cu toate că au fost acordate două termene de judecată aceasta nu s-a prezentat și nu a depus nici un înscris în cauză.
Intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a arătat că la data de 10.07.2013 s-a deschis procedura generală a insolvabilității debitoare contestatoare la 11 iulie 2013, în baza disp. art.36 din Legea 85/2006 a început suspendarea de drept a executării silite iar pe rolul Tribunalului București se afla dosarul nr._/2012 având ca obiect contestație la titlu ,recurs formulat de contestatoare și având termen de judecată la 27 septembrie 2013.
In vederea soluționării cauzei civile mai sus menționată, s-a acordat termen în prezenta cauză, iar astăzi s-a depus la dosar de către intimat Certificatul eliberat de grefa Tribunalului București în dosarul nr._/2012 sentința civilă nr.6462/2013.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de ambele părți la dosarul cauzei precum și cele înaintate de B. F. M..
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la B. F. M. la 18.01.2013 creditorul intimat T. E., a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.6411/2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București (f.17 ) prin care debitoarea contestatoare a fost obligată la plata sumei de 101.449, 3 lei cu titlu de chirie lunară pentru perioada iunie 2007-mai 2012.
Prin Încheierea din 30.ianuarie 2013 pronunțată în Dosarul de executare nr.371/2013 (f.22), Judecătoria Câmpina care este instanța de executare, a încuviințat executarea silită a Sentinței civile nr.6411/2012 ,procedându-se ulterior de către executorul judecătoresc investit, la emiterea actelor de executare .
Întrucât prin sentința civilă nr.6462 pronunțată la data de 16.04.2013 de către Judecătoria Sectorului 2 București (f.47) s-a dispus îndreptarea actelor de executare silită în sensul realizării dreptului de creanță recunoscut prin Sentința civilă nr.6411/2012 însă aferent intervalului iunie_11, B. F. M. a procedat la stabilirea debitului datorat de debitoare, emițând în continuare actele de executare pentru această sumă de 83.949,30 lei actualizată cu indicele de inflație (f.54 și urm. ) la care se adaugă cheltuieli de executare.
Împotriva acestei executări, contestatoarea debitoare a formulat contestație la executare invocând mai multe motive pe care instanța le apreciază ca nefondate după cum se va arăta în paragrafele următoare.
Astfel, susținerile contestatoare în sensul că B. F. M. a început executarea silită fără a exista o încheiere de încuviințare este total eronată atâta timp cât la 30.ian.2011 în dosarul nr._ Judecătoria Câmpina încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.6411/2012 (f.22).
Împrejurarea că ulterior pronunțării aceste încheieri s-a modificat cuantumul debitului printr-o hotărâre judecătorească pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București nu are relevanță asupra desfășurării executării silite, nefiind necesar a se obține o altă încuviințare, atâta timp cât titlul executoriu este același iar B. F. M. a procedat la modificarea în actele de executare silită a cuantumului debitului conform hotărârii menționate.
Față de această operațiune efectuată de executorul judecătoresc, se va respinge ca nefondată, de asemenea susținerea contestatoarei în sensul că nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă, cuantumul acesteia constând într-o sumă „lămurită” și asupra căreia nu există îndoieli.
Referitor la apărarea contestatoarei, în sensul că nu a fost legal citată la întocmirea raportului de evaluare imobiliară, menționându-se totuși de către expert că a fost prezentă, instanța o va respinge întrucât avea obligația legală de a-și proba susținerile, lucru pe care însă contestatoarea nu l-a făcut.
In ceea ce privește cheltuielile de executare ce cad în sarcina debitoarei obligației de plată, instanța constată că acestea au fost stabilite în conformitate cu onorariile maximale stabilite prin Ordinul Ministerului Justiției nr.2550/C/2006, și reflectă munca prestată de executorul judecătoresc, iar faptul că s-au reținut și cheltuielile de executare efectuate de executor judecătoresc D. C. în cadrul executării începute în municipiul București, nu reprezintă un motiv de neegalitate, atâta timp cât s-a depus la dosarul de executare Proces verbal de cheltuieli (f.51) care în conformitate cu disp. art. 3717 cod proc. civilă constituie titlu executoriu.
Pentru toate aceste aspecte instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată, iar în ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea exercitării silite ca rămasă fără obiect, având în vedere suspendarea de drept în conformitate cu disp.art.36 din Legea 85/2006, întrucât societatea contestatoare se află în in solvență .
In temeiul disp.art.274 c.p.c. va fi obligată contestatoarea să plătească intimatei suma de 1200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și cheltuieli taxă judiciară de timbru conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de S.C. F. M. S.R.L. cu sediul ales în București ..104 . J 40/_/2002, CUI_ prin reprezentant legal R. M. R., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AA TOTAL INSOLVENCY SPRL cu sediul în București ..23 . cam.2 sector 5 ORC București J40/_/2002 CUI_ în contradictoriu cu intimatul T. E., - Bucuresti sector 1, T. D.Tonescu nr.,4 . A. & ASOCIAȚII, . București sector 3, ..41 .,sectorul 3, birou de lucru în mun.București, .. 37, .. 43,sectorul 3 astfel: primul capăt de cerere ,ca neîntemeiat iar al doilea capăt de cerere, ca rămas fără obiect.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 1200 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
5 ex.26.11.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1938/2013. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
