Contestaţie la executare. Sentința nr. 3013/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3013/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 3344/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3013
Ședința publică din data de 29 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: ȘINC A.-M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea C. M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPINA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 22.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 29.11.2013, hotărând astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26.06.2013 sub nr._ contestatoarea C. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPINA, solicitând constatarea prescripției dreptului de a solicita executarea silită pentru suma de 112 912 lei, anularea titlului executoriu nr._/ 24.05.2013 și a somației nr._/24.05.2013, anularea tuturor formelor de executare din dosarul nr._/2010 și anularea executării însăși, obligarea intimatei să procedeze la scăderea sumei de_ lei din evidența analitică pe plătitor.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că prin titlu executoriu și somația mai sus menționate a fost obligată să achite suma de 158.907 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate, sumele pretinse fiind calculate de intimată ca urmare a desfășurării activității de avocatură, astfel actele emise sunt nelegale, invocând prescripția dreptului de a solicita executarea silită pentru suma de 112.912 lei cuprinsă în titlu executoriu, scadentă la data de 17.09.2007. De asemenea, a arătat că nu i s-a comunicat de-a lungul timpului nici o altă somație sau titlu executoriu și nici documentul cu nr._/26.11.2012.
În drept, a invocat disp. art.91-93, 131-135, 172,173 din OG 92/2003, HG 1050/2004.
La dosar au fost depuse în copie titlul executoriu nr._/ 24.05.2013, somația nr._/24.05.2013 (f.7- 8).
Contestația a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei (f.2) și timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CÂMPINA a formulat întâmpinare (f.16-18) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât în urma verificării dosarului fiscal trimis de CAS Prahova s-a făcut aplicarea art.141 alin.9, 10 cod pr. fiscală declanșându-se executarea silită pentru suma de 158.907 lei lei.
S-a mai învederat că in urma "Ordinului Comun privind procedura de predare-primire a documentelor si informațiilor in vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute ia cap.II si III din Titlul IX al Codului Fiscal, nr.2130/14.06.2012", au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice la bugetul de stat cu titlu de "Contribuție de asigurări de sănătate". Ca urmare a protocolului mai sus indicat A.F.P.O. Câmpina a procedat la declanșarea executării silite pentru suma transmisă.
A mai învederat intimata că în vederea lămuririi situației solicită introducerea în cauză a CAS Prahova, în vederea depunerii dovezilor de comunicare a deciziilor de impunere a debitelor scadente la data de 17.09.2007.
În susținere, a depus jurnalul achitării obligațiilor fiscale (f. 19-23).
Casa de asigurări de sănătate a județului Prahova a depus adresa nr._/24.10.2013 (f.46-53) prin care arătat că a încercat să comunice prin poștă deciziile de impunere_ și_ emise de CAS Prahova, anexând dovada returnării plicului, după care s-a trecut la publicarea pe site-ul instituției.
La termenul de judecată din data de 22.11.2013 intimata a depus note de ședință (f.57-58) prin care a arătat că debitele au fost transmise electronic, neavând posibilitatea de a comunica instanței titlul de creanță, dovezi de comunicare sau alte forme de comunicare și executare ale debitului principal, dosarele fiind returnate Casei de sănătate Prahova deoarece contribuția de asigurări sociale de sănătate nu concorda cu realitatea (lipsă titluri de creanță, lipsă dovezi de comunicare, lipsă forme de executare conforme codului de procedură fiscală). Astfel că la nivelul Administrației Județene de Finanțe Prahova s-a luat hotărârea de încetare a executării privind debitele transmise de către CAS Prahova deoarece s-a constata că baza transmisă nu corespunde cu ce se afla în dosarul fizic.
A mai învederat că au apreciat că este utilă introducerea în cauză a CAS Prahova în temeiul art.63 C.pr.civ. întrucât dosarul se află la CAS Prahova. Totodată, a arătat că având în vedere că această instituție a transmis la dosar deciziile de impunere, instanța poate în baza art.78 C.pr.civ. să dispună din oficiu introducerea în cauză a altor persoane chiar dacă de împotrivesc.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 24.05.2013 intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPINA a emis titlul executoriu nr._/24.05.2013 și somația nr._/24.05.2013 prin care contestatoarea C. M. a fost somată ca în termen de 15 zile să achite suma de 158.907 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri pentru care a expirat termenul de plată (f.7-8).
Din titlul executoriu contestat rezultă că documentele prin care s-a evidențiat suma de plată și care au stat la baza emiterii acestuia sunt documentul nr._ din 26.11.2012 și decizia calcul accesorii nr._ din 31.12.2012 (f.7).
Din decizia de impunere nr._ din 26.11.2012 rezultă că contestatoarea la data de 20.11.2012 datora suma totală de 288.966 lei reprezentând: 113.950 lei – contribuție asigurări sănătate, 157.848 lei – majorări de întârziere/dobânzi și 17.168 lei - penalități întârziere (f.47).
Potrivit art. 172 alin. 1 Cod procedură fiscală „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 141 alin. 1 și 11 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivitalin. 11în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
În conformitate cu alin. 4 din cadrul aceluiași articol titlul executoriu emis potrivit alin. 1 de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Analizând legalitatea executării silite în dosarul de față, instanța reține că sumele menționate în decizia de impunere nr._ din 26.11.2012 și în jurnalul obligațiilor fiscale nu corespund cu mențiunile din titlul executoriu contestat, iar decizia calcul accesorii nr._ din 31.12.2012 nu a fost depusă la dosarul cauzei.
Totodată, instanța reține că prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din data de 22.11.2013 intimata a arătat că a returnat Casei de sănătate Prahova dosarele privind debitele trimise spre executare deoarece contribuția de asigurări sociale de sănătate nu concorda cu realitatea (lipsă titluri de creanță, lipsă dovezi de comunicare, lipsă forme de executare conforme codului de procedură fiscală), astfel că la nivelul Administrației Județene de Finanțe Prahova s-a luat hotărârea de încetare a executării privind debitele transmise de către CAS Prahova deoarece s-a constata că baza transmisă nu corespunde cu ce se afla în dosarul fizic (f.57-58).
În aceste condiții, instanța constată că actele emise de intimată sunt nelegal întocmite și întrucât din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă ce reprezintă sumele indicate în cuprinsul titlului executoriu, care este cuantumul contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate, al penalităților, majorărilor de întârziere sau dobânzilor și care este perioada pentru care sunt datorate acestea, instanța nu poate stabili când s-a constituit baza de impunere, care este aceasta de fapt, pentru a se putea stabili dacă obligația fiscală a fost prescrisă sau nu.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 172 din O.G. nr. 92/2003 va admite în parte contestația la executare, va dispune anularea titlului executoriu nr._/24.05.2013 și a somației nr._/24.05.2013 emise de intimată și va respinge în rest cererea având în vedere că intimata a arătat că la nivelul Administrației Județene de Finanțe Prahova s-a luat hotărârea de încetare a executării privind debitele transmise de către CAS Prahova.
În ceea ce privește cererea de introducere în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate Prahova formulată de către intimată, instanța o va respinge ca inadmisibilă având în vedere temeiurile de drept invocate, respectiv art. 63 C.pr.civ., temei legal în baza căruia cererea poate fi făcută doar de către o terță persoană care solicită introducerea sa în cauză, nu de către parte, nefiind incidente nici disp. art. 78 C.pr.civ. privind introducerea forțată în cauză, din oficiu, a altor persoane, în niciunul dintre cazuri nefiind îndeplinite condițiile de introducere în cauză a altor persoane în baza acestor dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea C. M., domiciliată în mun. Câmpina, .. 142, jud. Prahova, cod numeric personal_, în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a municipiului Câmpina, cu sediul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova, C._.
Respinge cererea de introducere în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate Prahova formulată de către intimat, ca inadmisibilă.
Dispune anularea titlului executoriu nr._/24.05.2013 și a somației nr._/24.05.2013, emise de către intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Câmpina, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. ȘINC A.-M.
Red. L.A./S.A.M.
4 ex./30.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1569/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3010/2013.... → |
|---|
