Fond funciar. Sentința nr. 2502/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2502/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 1376/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr._ 2 disjuns din dosarul nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 2502
Ședința publică de la 23 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER – B. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect fond funciar – anulare titlu - privind pe reclamant B. GHEIRGHE și pe pârâții D. R., D. A. C., D. B. I., D. M. G. D. C., D. V., D. E., D. A., M. (F. D.) M. A., D. CRENGUȚA, D. L., D. D., D. M. M., N. (fostă D.) L. G., C. E. M., S. A., HADARCEA F., M. V., D. O., D. C., P. A., P. R., U. I., D. V., A. O. C., A. C. D., C. M. Ș., C. A., C. I. L., C. F. M., C. M. N., LACATUȘ A., M. V., D. E., P. A., P. P., D. M., D. A. M., D. I. C. ȘI D. I. M..
Cererea este scutită de taxa de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul asistat de av. D. G., pârâții D. R., asistat D. M. G., D. B. I., D. A. C., D. E., D. M. reprezentați de av. E. T., D. V., D. I. O., P. A. personal, martorii P. V. și M. G., lipsind restul părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se audiază sub prestare de jurământ martorii prezenți, declarațiile date fiind consemnate și atașate dosarului.
Av. D. având cuvântul solicită a se lua act de faptul că înțelege să renunțe la proba cu interogatoriul pârâților și de asemenea față de concluziile raportului de expertiză topometrică înțelege să-și restrângă câtimea pretențiilor la suprafața de 3141 mp.
Nu mai are probe de administrat în cauză solicitând acordarea cuvântului pe fond
Av. T. solicită de asemenea acordarea cuvântului pe fond.
Pârâții D. V., D. I. O., P. A., arată că nu mai au probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Instanța ia act de cererea formulată și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Av. D. G. având cuvântul pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, urmând a se constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/06.12.2001 pentru suprafața de 3141, conform raportului de expertiză topometrică efectuat de expert P. D..
Fără cheltuieli de judecată.
Av. T. având cuvântul arată că este de acord cu admiterea acțiunii, urmând a fi anulat titlul de proprietate pentru suprafața pe care reclamantul o deține efectiv. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâții D. V., D. I. O., P. A., arată că lasă la aprecierea instanței.
JUDECATA:
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, disjuns din dosarul nr._, reclamantul B. Gh. G. a chemat în judecată civilă pe pârâții C. locală de aplicare a legii 18/1991 din cadrul Primăriei comunei Valea Doftanei și C. Județeană Prahova pentru aplicarea legii 18/1991, D. R., D. A. C., D. B. I. și D. M. G., D. C., D. V., D. E., D. A., M. (F. D. ) M. A., D. E. CRENGUȚA, D. L., D. D. M., N. L. G., C. E. M., H. F., D. I. O., D. C., P. R., U. I., D. V., A. O. C., P. A., A. C. D., C. Ș. M., C. A., C. I. L., C. F. M., C. M. N., LACATUȘ A., S. A., M. V., D. E., P. A., P. P. L., D. M., D. A. M., D. I. C., D. I. M., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună nulitatea parțială a titlului de proprietate eliberat pârâților Pentru terenul pe care îl deține situat în . și 5 pct. ,,La brazi” ce a fost inclus în mod eronat în acest titlu.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a promovat o acțiune prin care urma să se constate că a uzucapat prin prescripția de 30 de ani o suprafață de teren compusă din două loturi de 807 m2 respectiv 2334 m2pe care se află locuința sa și anexele gospodărești, iar unul din terenuri a fost obținut prin schimb cu Primăria comunei Valea Doftanei și a stăpânit întreaga suprafață de teren din anul 1970.
În drept, reclamantul și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 50 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamantul a depus în copie la dosar actul de schimb al terenului(f.17), raportul de expertiză topometrică efectuat de expert V. M. în dosarul nr._ (f.7), titlu de proprietate nr._/06.12.2001 (f.10).
Pârâții D. E., D. R., D. M., D. A. C., D. B. I., D. M. G. au formulat întâmpinare cerere reconvențională prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii și de a se constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/06.12.2001 cu privire la suprafața de teren pe care reclamantul își are edificată locuința, urmând să fie puși în posesie de C. locală pe o altă suprafață de teren egală.
Reclamanții au precizat că nu înțeleg să conteste dreptul de proprietate al reclamantului pe terenul respectiv, drept dobândit prin actul de schimb și în baza prescripției achizitive de lungă durată.
Prin cererea reconvențională pârâții au solicitat obligarea Comisiei locale Valea Doftanei să-i pună în posesie și să întocmească documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate pentru o suprafață de teren egală cu cea pentru care se va constata nulitatea titlului de proprietate nr._/06.12.2001 și obligarea Comisiei județului Prahova să elibereze titlu de proprietate.
De asemenea, pârâții au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/2001 și a titlului nr. 97/2003 cu privire la persoanele menționate în titlu ca fiind beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate în calitate de moștenitori ai defunctului D. H. I., să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. 86/2003 în sensul de a se menționa corect numărul tarlalei și parcelei respectiv . PD. 6PD. și 7F și rectificarea titlului de proprietate nr. 97/2003 în sensul de a se completa numărul tarlalei în care se găsește terenul în suprafață de 30 ha pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.
În drept, pârâții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 115-119 din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor pârâții au depus la dosar titlurile de proprietate nr._/06.12.2001, nr.86/2003 și 97/2003 (f.45-47), cererea nr. 1967/1991 (f.48), cereri adresate Primăriei comunei Valea Doftanei (f.49-50), adresele nr. 8520/19.11.2012 și 8518/15.10.2012 emise de Primăria comunei Valea Doftanei (f.51-52) și au solicitat probe cu înscrisuri și expertiză topometrică.
Pârâtul D. I. O. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii în sensul constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/06.12.2001 privind suprafața curți construcții deținută de reclamant iar din constatarea expertului topometru în dosarul nr._ suprafața pentru care s-a procedat la schimb este de 1800 m2 și nu 3211 m2.
În drept, pârâtul nu a indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.
Pârâtul a depus la dosar cererea adresată Primăriei comunei Valea Doftanei (f.95), sentința civilă nr. 817/1997 a Tribunalului Prahova (f.96), decizia nr. 129/1998 a Curții de Apel Ploiești (f.99).
În ședința publică din 12.06.2013 s-a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulată de pârâți în vederea soluționării acesteia pe cale separată, fiind format dosarul_ .
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză topometrică.
A fost efectuată o expertiză topometrică de către expert P. D. care a identificat și a întocmit schița de plan pentru terenul în litigiu (f.220).
La cererea reclamantului au fost audiați martorii P. V. și M. G. (f.254-255).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constatată în fapt următoarele:
Prin procesul verbal încheiat la data de 31.05.1971 s-a reținut că în ședința Consiliului Popular al comunei Valea Doftanei s-a stabilit schimbul de terenuri prin care autoarea reclamantului B. Gh. A. a dat Consiliului local suprafața de 5012 m2 teren fâneață situat în comuna Valea Doftanei, . Ziliște și a primit în schimb 1800 m2fâneață în comuna Valea Doftanei, . brazi (f.17).
Conform raportul de expertiză topometrică efectuat de expertul P. D. s-a constatat că terenul stăpânit de reclamant are suprafața de 3141 m2 situat în .. În brazi compus din lotul de 807 m2curți construcții și 2334 m2fâneață și a fost identificat terenul în suprafață de 1800 m2 ce a făcut obiectul procesului verbal din 31.05.1971 (f.214).
De asemenea, prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert V. M. în dosarul nr._ s-a reținut că terenul în suprafață de 3141 m2 este inclus în titlu de proprietate nr._/06.12.2001 (f.8).
Martorul M. G. audiat la cererea reclamantului a arătat că autoarea reclamantului avea un teren de circa 5000 m2 extravilan . schimbul acestui teren a primit o suprafață mai mică situată în intravilan iar în prezent reclamantul are locuința pe teren, un adăpost pentru animale și pomi fructiferi.
Martorul a precizat că reclamantul stăpânește aceeași suprafață și terenul este îngrădit cu un gard făcut de reclamant (f.254).
Martorul P. G. a declarat că autoarea reclamantului a avut un teren de 5000 m2situat în extravilan și a primit în schimb o suprafață mai mică situată în intravilan, terenul fiind îngrădit și hotarele acestuia nu au fost modificate, având aceeași suprafață cu terenul primit de la Primărie (f.253).
Având în vedere probele administrate în cauză instanța urmează ca în baza art. III alin. 1 lit. a din Legea 169/1997, modificată și completată, să admită în parte acțiunea și să dispună constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr._ din 06.12.2001 emis părților pentru suprafața de 1800 m2 identificată prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert P. D. cu punctele 1-2-3-4-1 întrucât terenul a fost dobândit de reclamant în schimbul terenului cedat de autoarea sa fostului Consiliu Popular al comunei Valea Doftanei iar pârâții nu erau îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru această suprafață de teren.
În ceea ce privește diferența de suprafață până la 3141 m2 ce este stăpânită de reclamant, instanța reține că situația juridică a acestei suprafețe constituie obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Câmpina prin care reclamantul a solicitat să se constate dreptul său de proprietate prin prescripția achizitivă de 30 de ani.
Instanța urmează a lua act de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. G. domiciliat în . împotriva pârâților C. L. Valea Doftanei de aplicare a legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei . sediul în .. Prahova, C. Județeană Prahova din cadrul Prefecturii jud. Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .-4, jud. Prahova, D. R., domiciliat în mun. București, sector 1, .. 39, D. A. C. domiciliat în mun. București, sector 3, .. 13, ., . I. și D. M. G. domiciliați în ., jud. Prahova, D. C. domiciliat în mun. București, sector 1, .. 58, ., D. V. domiciliată în mun. B., ., . E. domiciliat în mun. B., ., . . A. domiciliată în mun. B., ., ., ., M. (F. D. ) M. A. domiciliată în ., D. E. CRENGUȚA domiciliată în com. Valea Doftanei, ., D. L. domiciliată în com. Valea Doftanei, ., D. D. M. domiciliat în mun. T., .> ., jud. Cluj, N. L. G. domiciliată în mun. Ploiești, .. 3, ., C. E. M. domiciliată în orașul Urlați, .. 4, jud. Prahova, H. F. domiciliată în mun. București, sector 3, ., ., .. O. domiciliat în mun. București, sector 3, .. 4, ., D. C. domiciliat în mun. București, sector 6, .. 166, ., . București, .. 18, sector 4, U. I. domiciliată în sector 3, ., ., . domiciliată în com.Valea Doftanei, ., A. O. C. domiciliată în mun. Ploiești, . nr. 188, ., ., P. A. domiciliată în mun. București, sector 6, ., . D. domiciliată în mun. Ploiești, . nr. 34, jud. Prahova, C. Ș. M. domiciliat în mun. București, sector 2, .. 3 TA ., C. A. domiciliat în mun. București, sector 1, ., C. I. L. domiciliată în com.Brănești Priboiu, ., jud. Dîmbovița, C. F. M. domiciliat în Brănești Priboiu, ., jud. Dîmbovița, C. M. N. domiciliat în Brănești Priboiu, ., jud. Dîmbovița, LACATUȘ A. domiciliată în mun. București, sector 3, ., ., . cu ultimul domiciliu WHITE ABBEY PARK 29, Toronto ON MIR 5AI, Canada citată prin publicitate, M. V. domiciliat în mun. București, . nr. 14-20, ., ., D. E.- (moșt.def.P.) domiciliată în com. Valea Doftanei, ., P. A. domiciliată în mun. B., .. 53, ., ., P. P. L. domiciliat în mun. B., .. C., Tronson 3, ., jud. B., D. M. domiciliată în com. Valea Doftanei, .. Prahova, D. A. M., D. I. C., D. I. M. (moștenitorii defunctului D. M. M.), domiciliați în orașul Urlați, .. 4, jud. Prahova prin curator G. M. și în consecință:
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 06.12.2001 pentru suprafața de 1800 mp identificată prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert P. D. cu punctele 1-2-3-4-1 (f.220).
Ia act de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M.
Red. CM
43ex./28.10.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2017/2013. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1496/2013.... → |
|---|
