Fond funciar. Sentința nr. 376/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 4495/204/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 376
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind petenta T. M. și intimații C. L. FILIPEȘTII DE P. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, N. Ș., N. N., T. I., C. A., M. D., N. I., D. I. D., Z.(F. MORARESCU) E., N. G., N. I. G., N. C. G., N. N. R., SĂVASCU N. G., P. M. A. având ca obiect fond funciar.
Prezența părților și dezbaterile orale ale acestora au avut loc în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013, consemnate în aceea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța pentru a da posibilitate tuturor părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru a zi, 06 februarie 2013, când a pronunțat următoarea sentință:
JUDECATA:
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petenta T. M. a chemat în judecată pe intimații C. L. Filipeștii de P. de aplicare a Legii 18/1991, din cadrul Primăriei comunei Filipeștii de P., C. Județeană Prahova din cadrul Prefecturii județului Prahova, N. Ș., N. N.,Tutică I., C. A., M. D., N. M., N. V., N. I., D. G., D. I. D., Z. E., N. G., N. I. G., N. C. G., N. N. R., S. N. G., Părâianu M. A., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea Comisiei Locale Filipeștii de P. la punerea în posesie pe suprafața de 5.500 m.p. fâneață situată în .. „T.”, jud. Prahova și obligarea Comisiei județene Prahova de a emite titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren și daune cominatorii de 100 de lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii ce vor fi achitate de pârâte până la executarea hotărârii și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara terenului de 5.500 m.p. conform certificatului de moștenitor nr. 179/2010 și adeverinței nr. 320/1991 iar la emiterea acestei adeverințe C. locală de aplicare a legii 18/1991 nu a dispus și efectuarea măsurătorilor în vederea eliberării procesului verbal de punere în posesie.
Reclamanta a precizat că la sfârșitul lunii aprilie 2010 a observat excavatoare pe terenul nivelat iar la două săptămâni au fost începute lucrările pentru montarea de conducte și ulterior au fost instalate utilaje și barăcile muncitorilor, fiindu-i afectat terenul în proporție de 80% și totul s-a realizat abuziv fără aducerea la cunoștința sa.
În drept, reclamanta nu a indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus în copie la dosar certificatul de moștenitor nr. 179/2010 (f.4), acte de stare civilă (f.5), adeverințele nr. 4152/2010 și 320/04.02.1991 (f.6).
Prin cererea depusă la dosar la termenul de judecată din 14.09.2010, petenta a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului N. I. și moștenitorii defunctei Z. E. și s-a completat acțiunea inițială cu capătul de cerere privind anularea proceselor verbale de punere în posesie eliberate acestora (f.48).
Pârâta C. locală de fond funciar a depus la dosar procesul verbal din 26.10.2010 (f.55), procesul verbal de punere în posesie nr. 4556/2010 (f.56).
Reclamanta și-a completat acțiunea în sensul că solicită anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 4555/17.06.2010 și procesul verbal nr. 4556/2010 emise pe numele moștenitorilor defuncților N. I. și Z. E. întrucât moștenitorii și nici autorii lor nu au avut teren pe amplasamentul solicitat de reclamantă (f.58).
La dosar s-au depus procesele verbale de punere în posesie nr. 4556/17.06.2010 și 4557/17.06.2010 (f.73-74) cererile formulate de N. N., N. N., N. G., Gîngea M. și Ș. E. (f.76-80), adresa nr. 5625 din 29.07.2009 (f.81).
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâții N. Ș., N. N., Tuțică I., C. A., M. D., N. M. au solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât în baza legii 18/1991, în calitate de moștenitori ai defunctului N. I. I. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,3 ha, teren fâneață conform hotărârii nr. 79/1991 și în baza adeverinței nr. 858/30.09.1991 și din această suprafață au fost puși în posesie parțial conform procesului verbal nr. 4555/2010 pentru suprafața de 5000 m.p., în .>
Pârâții au precizat că din adeverința nr. 320 din 04.09.1991 rezultă că suprafața de 0,55 ha la care face referire reclamanta privește pe moștenitorii O. S. și C. A., astfel că cererea de punere în posesie trebuia formulată de toți moștenitorii și certificatul de moștenitor este emis cu încălcarea dispozițiilor legale.
În drept, petenții au indicat dispozițiile legii 18/1991 (f.97).
Reclamanta a formulat precizări în raport de întâmpinarea pârâților prin care a arătat că pârâții au fost primii puși în posesie deși adeverința lor este eliberată ulterior, iar C. A. care este mama ei, a fost sora defunctei O. S. și este îndreptățită la formularea acțiunii.
Reclamanta a precizat că anularea proceselor verbale se solicită în baza art. III alin. 1 lit. a din Legea 169/1997, modificată și completată prin Legea 247/2005 (f.107).
La dosar s-a depus de către C. locală adeverința nr. 4152/02.06.2010 (f.116) și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe defuncta C. A. (f.115), adeverințele nr.4155/02.06.2010 și 4154/02.06.2010 (f.136), titlu de proprietate nr. 45/2002 pentru C. A. (f.137), încheierea din 09.06.2000 (f.139), certificatul de moștenitor nr. 179/2010 (f.143).
C. locală Filipeștii de P. a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii proceselor verbale de punere în posesie (213-256), adresa nr._ din 31.10.2011(f.309), planul parcelelor (f.310).
Prin cererea depusă la termenul de judecată din 01.11.2011, pârâții N. Ș., N. N., Tutică I., M. D. și C. A. au arătat că înțeleg să se înscrie în fals împotriva înscrisului sub semnătură privată adeverința nr. 4152 din 02.06.2010 eliberată de Primăria comunei Filipeștii de P. (f.313).
La dosar s-a depus rezoluția din 21.06.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina (f.346).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin cererea formulată de autoarea reclamantei C. A., aceasta a solicitat restituirea terenului luat de CAP și cel care a aparținut surorii sale, O. S. (f.218), prin cererea nr. 1704 din 19.03.1991, C. A. a declarat că a stăpânit suprafața de 2500 m.p. în pct. Crăpător și sora ei a deținut suprafața de 2500 m.p. în pct Crăpător (f.239), iar prin cererea depusă la fila 240 dosar, C. A. a solicitat terenul de 15.000 m.p. pădure -Piscu R. și 2500 m.p. pădure.
Din adeverința nr. 1534 din 06.03.1991 emisă de Primăria din Filipeștii de P. rezultă că autoarea reclamantei, C. A. (T.) a figurat înscrisă în registrul agricol cu următoarele suprafețe de teren: 2500 m.p. fâneață pct. “Pe deal”, 1500 m.p. pășune în pct. “Pe deal”, 1000 m.p. livadă în pct. “Pe deal”, 500 m.p. neproductiv pct. “Pe deal”, 500 m.p. curte (f.241).
Din registrul agricol pentru anii 1959-1961 rezultă că T. A. era înscrisă în rolul agricol cu suprafața totală de 0,60 ha de teren situat în pct. “Pe deal” (f.389).
A fost emisă adeverința nr. 320 din 04.09.1991 de C. locală de fond funciar, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor O. S. și C. A. asupra terenului în suprafață de 0,55 ha conform hotărârii Comisie jud. Prahova nr. 79/1991 fără a se preciza amplasamentul terenului (f.6).
De asemenea, a fost emisă adeverința nr. 4152 din 02.06.2010 de Primăria Filipeștii de P. prin care se adeverește că moștenitorii defunctei O. S. figurează în registrul agricol pe anii 2007-2011 cu terenul în suprafață de 5.500 m.p. fâneață în pct. “T.“ și a fost eliberată reclamantei pentru a fi utilizată la notariat (f.6).
Împotriva acestei adeverințe pârâții s-au înscris în fals, iar din rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina din 21.06.2012 rezultă că mențiunea “fâneață în pct. T.“ a fost efectuată de numita A. C. în calitate de referent agricol în cadrul Primăriei . pe baza certificatului de moștenitor nr. 179/2010 (f.346), rezoluție împotriva căreia nu s-a formulat plângere (f.378).
În exemplarul adeverinței nr. 4152 din 02.06.2010 aflat la sediul Primăriei . și depus în copie la dosar nu se menționează fâneață în pct. “ T.“ (f.116) astfel cum a precizat și apărătorul Comisiei locale Filipeștii de P. în ședința publică din 12.04.2011(f.117).
A fost emis certificatul de moștenitor nr. 179/09.06.2010 privind pe defuncta C. A. și în masa succesorală rămasă de pe urma acesteia s-a menționat și terenul în suprafață de 5500 m.p. situat în extravilanul ., satul Siliștea Deal, pct. ,,T.“ conform adeverinței nr. 4155 din 02.06.2010 (f.143).
Din adeverința nr. 4155 din 02.06.2010 emisă de C. locală de fond funciar rezultă că s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,60 ha și 1 ha pădure în favoarea lui C. A. (f.136).
Din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 6570 din 03.08.2009 pentru C. A. rezultă că aceasta era înscrisă în registrul agricol cu teren pădure de 10.000 m.p. în pct. “ T.“, . m.p. fâneață pct. “Deal“, 1.000 m.p.livadă în pct. “Deal“, 500 m.p. neproductiv pct. “Deal“ și 5.500 m.p. fâneață pct. “Deal“ “T.“ (f.126).
A fost emis pe numele autoarei reclamantei C. A., titlu de proprietate nr. 45 din 30.10.2002 pentru terenul pădure de 10.000 m.p. având amplasamentul în ./9 (f.137-138).
Coroborând sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale pentru defuncta C. A. depusă la fila 126 cu adeverința nr.1534 din 06.03.1991 privind terenurile cu care era înscrisă în registrul agricol, C. A., rezultă că în această adeverință nu este menționat terenul de 5.500 m.p. fâneață pct. “T.“ (f.241).
Prin cererea nr. 1896 din 19.03.1991, N. S. a solicitat restituirea terenurilor deținute înainte de colectivizare împreună cu moștenitorii C. A., N. N., N. Ș., M. D., T. I. respectiv 5000 m.p. teren pășune în pct. “T.“, 500 m.p. curte, 2000 m.p. arabil în pct. “Strugeru“, 2500 m.p. arabil´“ Tănăsoaia“ și 2500 m.p. Dițești, 2500 m.p. L. Prahovei (f.221).
Din adeverința nr. 1327 din 04.03.1991 emisă de Primăria ., rezultă că defunctul N. I. a figurat în registrul agricol în perioada anilor 1959-1961 când s-a înscris în CAP cu teren în suprafață de 5000 m.p. pășune în pct. “T.“, 2500 m.p. teren arabil la Dițești, 500 m.p. curte (f.222).
Din registrul agricol pentru perioada 1959-1961 rezultă că autorul pârâților N. I. era înscris în evidențe cu suprafața de 0,50 ha pășune în pct. “T.“, 0,25 ha arabil la Dițești și 0,05 ha curte în pct. “acasă“ (f.387).
A fost eliberat procesul verbal de punere în posesie nr. 4556 din 17.06.2010 prin care a fost puși în posesie moștenitorii defunctului N. I. pentru suprafața de 5000 m.p. fâneață situat în ./2 (f.216).
Prin cererea nr. 2156 din 20.03.1991 N. V. a solicitat terenurile pe care le-a deținut înainte de colectivizare, printre care și terenul de 1500 m.p. vie în pct. ,,T.“ (f.245), iar M. E. și D. G. în calitate de moștenitoare ale defunctului Z. M. au solicitat terenurile deținute de bunicii lor, Z. E. conform cererii nr. 2156/20.03.1991(f.248).
Din adeverința nr. 2478 din 19.04.1990 emisă de Primăria . rezultă că defuncta, Z. E. era înscrisă în registrul agricol cu teren în suprafață de 5000 m.p. arabil Filipeștii de Târg, 3000 m.p. fâneață în pct. ,,Valea lui D.“, 1500 m.p. vie în pct. ,,T.“ și 200 m.p. curți, suprafețe cu care s-a înscris în CAP (f.249).
A fost emis procesul verbal de punere în posesie nr. 4556 din 17.06.2010 pentru moștenitorii defunctei Z. E. asupra terenului în suprafață de 1500 m.p. situat în ./1 (f.215).
Din registrul agricol rezultă că autoarea pârâților, Z. E. era înscrisă cu terenul în suprafață de 0,15 ha vie în pct. “T.“ (f.385).
Conform procesului verbal nr. 8584 din 26.10.2010, C. locală de fond funciar a hotărât anularea procesului verbal parțial de punere în posesie privind pe moștenitorii defunctei Z. E. privind suprafața de 1500 m.p. extravilan, . ce va rămâne la dispoziția Comisiei locale (f.290).
Din adresa nr._ din 31.10.2011 emisă de Primăria Filipeștii de P. rezultă că în vara anului 2010 toate persoanele îndreptățite la reconstituire în pct. “T.“ au fost invitate la fața locului pentru a se identifica și delimita fiecare teren revendicat și cu această ocazie s-a întocmit planul parcelar după ce toți proprietarii și-au recunoscut reciproc proprietățile, fiind întocmite procesele verbale de punere în posesie nr. 4555/17.06.2010, pentru moștenitorii defunctului Tuliceanu M..
A fost întocmit procesul verbal de vecinătate pentru moștenitorii defunctei O. S. în continuarea terenului moștenitorilor defunctului Z. E. însă reclamanta nu a mai vrut să semneze aceste acte, arătând că de fapt solicită terenurile reconstituite celorlalți proprietari din zonă respectiv moștenitorii lui Tuliceanu M., moștenitorii defunctului N. I. și moștenitorii lui Z. E. (f.309-311).
Din registrul agricol pentru anii 1959-1962, rezultă că defunctul Tuliceanu M. era înscris cu suprafața totală de 0,35 ha în pct. “Deal“ (f.383).
Prin completarea acțiunii depusă la fila 58 reclamanta a solicitat anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 4555/17.06.2010 emis pe numele moștenitorilor defunctului N. I. și a procesului verbal de punere în posesie nr. 4556 din 17.06.2010 emis pe numele moștenitorilor defunctei Z. E..
Din copia registrelor agricole depuse la dosar rezultă că defunctul Negoecsu I. deține suprafața de 0,50 ha pășune în pct. “T.“ iar defuncta Z. E. deținea suprafața de 0,15 ha vie în pct. “T.“, astfel că moștenitorii defuncților erau îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele deținute de autorii lor în pct. “T.“.
Având în vedere cele reținute mai sus Instanța urmează ca în baza art. III alin.1, lit. a din Legea 169/1997, modificată și completată prin Legea 247/2005, să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere din completarea acțiunii privind anularea proceselor verbale de punere în posesie nr. 4555 și 4556 din 17.06.2010 (f.58,107).
Prin adeverința nr. 320 din 04.09.1991 emisă de C. locală Filipeștii de P. a fost reconstituit pe numele moștenitorilor O. S. și C. A. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,55 ha în baza hotărârii Comisiei județene nr. 79/08.08.1991 (f.6).
Potrivit art. 5 lit. i din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor, aprobat prin HG nr. 890/2005, modificată prin HG nr. 1120/2005, comisiile locale după delimitarea în teren procedează la punerea în posesie a persoanelor îndreptățite să primească terenul și întocmesc procesele verbale de punere în posesie, iar în baza documentației întocmite de comisia locală, vor fi eliberate titlurile de proprietate de către C. județeană conform art. 36 alin. 1 din HG nr. 890/2005.
Având în vedere probele administrate în cauză, și față de prevederile art. 8 alin.3 din Legea 18/1991, modificată și completată prin Legea 247/2005, care menționează că stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate, instanța urmează ca în baza art. 27 alin.1 și art. 116 din Legea 18/1991, raportat la art. 34 alin. 1 și art. 36 alin. 1 din HG nr. 890/2005, să admită în parte acțiunea completată și să oblige pârâtele C. locală Filipeștii de P. și C. Județeană Prahova să întocmească documentația și să elibereze titlu de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,55 ha fâneață situat în pct. ,, T.” ./1/1 asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate conform hotărârii Comisiei Județene nr. 79/1991.
Având în vedere obligația de a întocmi documentația și de a elibera titlu de proprietate poate fi adusă la îndeplinire doar de către pârâte, instanța față de prevederile art. 5803 alin. 1 din codul de procedură civilă urmează să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor combinatorii de 100 de lei/zi de întârziere, întrucât disp. art. 5803 alin. 5 din codul de procedură civilă, menționează că nu se pot acorda daune cominatorii în cazul obligațiilor de a face, iar debitorul poate fi constrâns la îndeplinirea obligației prin aplicarea unei amenzi civile.
În ceea ce privește cererea reclamantei depusă la dosar în data de 30.01.2013 prin care solicită să nu fie avute în vedere înscrisurile depuse de pârâta C. L. Filipeștii de P. după închiderea dezbaterilor, instanța reține că adresa nr._ din 31.10.2011 și cele două schițe de plan au fost depuse la dosar la filele 309-311, înainte de suspendarea judecării cauzei în ședința publică din 08.11.2011, iar procesul verbal de vecinătate din 23.06.2010 a fost depus la dosar la fila 288.
Instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea pârâților privind cheltuielile de judecată întrucât nu s-a depus la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat fiind depusă doar împuternicirea avocațială (f.72).
Cu privire cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă respectiv suma de 530 lei reprezentând cheltuieli pentru citarea prin publicitate a pârâților D. D. I. și Z. E., instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată având în vedere că a fost respins capătul de cerere privind anularea proceselor verbale de punere în posesie.
În ceea ce privește onorariul de avocat instanța reține din chitanța de plată a acestuia că suma de 3200 lei a fost achitată de D. C. dar nu s-a precizat că această sumă a fost achitată în dosarul nr._, iar împuternicirea avocațială a fost încheiată pentru reclamanta T. M. și nu pentru D. C., persoana la care reclamanta și-a ales domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea completată formulată de reclamanta T. M. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la fam. D. C. domiciliată în mun. Câmpina, ., . împotriva pârâților C. L. Filipeștii de P. din cadrul Primăriei ., cu sediul în ., .. 343, jud. Prahova și C. Județeană Prahova din cadrul Prefecturii jud. Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .-4, jud. Prahova, N. Ș. domiciliat în ., ., jud. Prahova, N. N. domiciliat în ., ., jud. Prahova, Tuțică I. domiciliat în ., ., jud. Prahova, C. A. domiciliată în ., ., M. D. domiciliată în ., ., N. I. domiciliat în ., ., jud. Prahova, D. I. D. cu ultimul domiciliu în . nr. 819B, ., jud. Prahova, citat prin publicitate, Z. E. domiciliată în . nr. 819B, ., jud. Prahova, citată prin publicitate, N. G. domiciliat în ., jud. Prahova, N. I. G. domiciliat în ., jud. Prahova, N. C. G. domiciliat în ., jud. Prahova, N. N. R. domiciliat în ., jud. Prahova, S. N. G. domiciliată în ., jud. Prahova, P. M. A. domiciliată în ., jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtele C. L. Filipeștii de P. să procedeze la punerea în posesie a reclamantei și C. Județeană Prahova să elibereze reclamantei titlul de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,55 ha pct. ,,T.” .//1/1 asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate conform adeverinței nr. 320 din 04.09.1991 emisă de C. L. Filipeștii de P. și hotărârii nr. 79/1991 a Comisiei Județene Prahova.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind daunele cominatorii.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere din completarea acțiunii privind anularea proceselor verbale de punere în posesie nr. 4555 și nr. 4556 din 17.06.2010.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată solicitate de pârâți ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2013.
Președinte Grefier
C. M.
Red. CM
19 ex./13.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2247/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2715/2013. Judecătoria... → |
|---|
