Plângere contravenţională. Sentința nr. 2273/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2273/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1887/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.2273
Ședința publică de la 30.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
GREFIER: P. D. L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . cu sediul în . legal Cabinet de Avocat M. O. P. cu sediul în mun. Ploiești împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 11.03.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN de POLIȚIE Dâmbovița- Serviciul Rutier Târgoviște .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimatul a comunicat la dosar în dublu exemplar întâmpinarea și înscrisurile doveditoare susținerilor din aceasta care au fost înaintate în termen din eroare către Judecătoria Târgoviște invocând totodată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina și solicitând declinarea dosarului la Judecătoria Târgoviște ; de asemenea petenta a comunicat un exemplar lizibil de pe procesul verbal de contravenție iar pe cale de excepție invocă lipsa competenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina și declinarea dosarului la Judecătoria Târgoviște.
În conformitate cu disp.art. 131alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, văzând și susținerile ambelor părți comunicate în scris prin care se invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, rămâne în deliberare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. _ petenta . a contestat procesul verbal de contravenție ., nr._ din 11.03.2013 prin care a fost sancționată cu 8000 amendă contravențională pentru fapta prev. de art.8 al.1pct.14 rap. la art.9 al.1 lit. a din OG 37/2007.
In motivare cererii petenta a arătat că în data de 11.03.2013 Serviciul Rutier Dâmbovița a depistat în trafic autoutilitara_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_ efectuând transport rutier public cu verificare aparatului tahograf expirată .
Autoutilitara este proprietate . fiind închiriată de petentă conform contractului de închiriere nr.5/14.03.2012 .
Petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție întrucât fapta descrisă în cuprinsul procesului verbal este diferită de fapta pentru care a fost sancționată, obligația legală de a efectua verificările aparatului tahograf revenea proprietarului autoutilitarei în speță ..
Totodată procesul verbal este netemeinic și nelegal avându-se în vedere că societatea petentă în data de 11.03.2013 folosea un tahograf cu verificarea valabilă conform înscrisului intitulat Dovada de verificare . nr._.
In subsidiar petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii cu Avertisment.
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001, OG 37/2007.
La dosar au fost depuse în copie conformă nr._ pentru transportul rutier internațional de mărfuri contra cost în numele unui terț, procesului verbal de contravenție ., nr._ din 11.03.2013, dovada de verificare, contract de închiriere nr. 5/14.03.2012 .
Intimatul I. JUDEȚEAN de POLIȚIE Dâmbovița - Serviciul Rutier Târgoviște a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în data de 11.03.2013 ora.11,05 pe DN 72- raza localității Târgoviște –zona „vamă” petenta a efectuat un transport rutier public de marfă transportând dale conform avizului de însoțire nr.3105/11.03.2013 cu ansamblul de vehicule format din autoutilitara cu nr._ și semiremorca nr._ condus de C. N. cu verificare expirată a aparatului tahograf.
La dosar au fost depuse: procesul verbal de contravenție, confirmare, raport, copie conformă nr._ pentru transportul rutier internațional de mărfuri contra cost în numele unui terț, dovadă verificare contract de închiriere utilaj (f.35-44).
În conformitate cu disp.art. 131alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, văzând și susținerile ambelor părți comunicate în scris, precum și art 32 alin 1 din OG 2/2001 REP conform căruia plângerea contravențională se depune la instanța pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina .
Având în vedere că fapta contravențională a fost comisă pe raza municipiului Târgoviște, în temeiul art 130 alin 2 C., 132 alin 3 C. instanța urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște și a dispune înaintarea de îndată a dosarului către această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUM ELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta . cu sediul în . legal Cabinet de Avocat M. O. P. cu sediul în mun. Ploiești ..20 jud. Prahova RC J_ împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 11.03.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN de POLIȚIE Dâmbovița - Serviciul Rutier Târgoviște cu sediul în Târgoviște .. F. jud. Dâmbovița, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
5 ex/29.10.2013
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3209/2013. Judecătoria... → |
|---|
