Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 388/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 217/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 388/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea S.C. A. L. S.A. și pe debitoarea S.C. M. P. S.R.L., având ca obiect investire cu formulă executorie B.O.
Cererea a fost timbrată cu 4 lei (f.3), timbru judiciar de 0,5 lei.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Câmpina față de dispozițiile art. 5, art. 10 pct. 3 C.pr.civ., raportate la mențiunile biletului la ordin și sediul societății debitoare, care este în localitatea Lugoj, ., județul T. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cererii reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la 18.01.2013 petenta S.C. A. L. S.A. a solicitat investirea cu formulă executorie a biletului la ordin . nr._ emis 26.10.2012 de debitoarea S.C. M. P. S.R.L., cu sediul în Lugoj, ., jud. T., pentru suma de 3.000 lei, cu scadența la 1.01.2013.
În drept petenta a invocat disp. art. 61 din Legea nr. 58/1934, art. 374-376 C.pr.civ. și Decizia nr. 4/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cererea a fost legal timbrată.
Petenta a atașat în original biletul la ordin menționat și justificarea de refuz.
În ședința publică de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina.
Analizând cererea sub aspectul excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Legea nr. 58/1934 nu prevede norme speciale de competență teritorială, astfel că devin aplicabile normele de drept comun în materie.
Potrivit art. 334 C.pr.civ., în materia procedurii necontencioase - procedură aplicabilă soluționării prezentei cauze - instanța își verifică competența din oficiu, putând cere părții lămuririle necesare.
Față de cele ce preced, se reține incidența dispozițiilor art. 10 pct. 3 C.pr.civ., aplicabile și în materia procedurii necontencioase și care prevăd în mod expres competența teritorială alternativă pentru cererile ce izvorăsc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin ca aparținând, în afară de instanța domiciliului debitorului (art. 5 C.pr.civ.), instanței de la locul plății.
Cum din mențiunile biletului la ordin a cărui investire se solicită în cauză, precum și din cererea de investire rezultă că sediul debitoarei este în Lugoj, iar locul prevăzut în biletul la ordin ca loc al plății este tot Lugoj, se constată că Judecătoria Câmpina nu este competentă teritorial după niciunul dintre criteriile prevăzute de art. 5 și art. 10 pct. 3 C.pr.civ.
Instanța apreciază că nu are relevanță împrejurarea că titlul a fost prezentat la plată la B.R.D. Agenția Câmpina, toate aspectele privind întinderea și executarea obligației care rezultă din titlu fiind determinate prin mențiunile acestuia și nu prin informații extrinseci.
În consecință, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Câmpina și în baza art. 158 alin. 3 C.pr.civ. și art. 334 C.pr.civ. va declina competența în favoarea instanței de la locul sediului debitoarei și anume Judecătoria Lugoj, jud. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Câmpina, invocată din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de investire cu formulă executorie a biletului la ordin ._ în valoare 3.000 lei, emis la 26.10.2012 de debitoarea S.C. M. P. S.R.L., cu sediul în Lugoj, ., jud. T., scadent la 1.01.2013, formulată de petenta S.C. A. L. S.A., cu sediul în mun. Câmpina, .. 105, jud. Prahova, în favoarea Judecătoriei Lugoj, jud. T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ML
3 ex./18.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 387/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2330/2013.... → |
|---|
