Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 511/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 511/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 1039/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Disjuns din
dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.511
Ședința publică de la 18 FEBRUARIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V.
GREFIER: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile DISJUNSE din Dosarul nr._ privind pe reclamanta R. R. domiciliată în sector 5, București, ..6, . R. P. D. domiciliat în mun București ..42 sector 1 având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în Domnești, județul Ilfov.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta reprezentată de av.N. L. și pârâtul asistat de av.V. Ș H..
Procedura legal îndeplinită .S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Instanța urmează a se pune în vedere pârâtului să completeze taxa judiciară de timbru la evaluarea provizorie calculată de către parte sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată în cazul în care înțelege să-și mențină cererea reconvențională depusă în dosarul nr._ și în cauza de față.
Instanța verificându-și din oficiu competența teritorială pune în discuția părților declinarea soluționării acțiunii civile disjunse în favoarea Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov.
Av.N. L.,pentru reclamantă, solicită admiterea excepției și declinarea cauzei spre legală soluționarea Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov.
Av. Voiciliaș H.,pentru pârât, arată că este de acord cu admiterea excepției și cu declinarea acesteia în favoarea Judecătoriei Cornetu
INSTANȚA
Prin acțiunea disjunsă din Dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina, la data de 18.02.2013, reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în . compus din teren în suprafață de 1413,05 mp. și construcție P+1 CU NR. CAD_ conform cotelor de contribuție la dobândirea acestora și atribuirea către reclamantă a imobilului .
În motivarea cererii a arătat că a conviețuit cu pârâtul în concubinaj,în perioada 1996-2011 relație din care a rezultat un copil în anul 1999 și a dobândit prin cumpărare un imobil situat în orașul B. precum și un imobil situat in . compus din teren în suprafață de 1413,05 mp. și construcție P+1, la care a avut o contribuție exclusivă, considerente pentru care a solicitat atribuirea acestora în deplină proprietate fără obligarea sa la plata vreunei sulte către pârât.
La termenul din 18.02.2013 s-a pus în discuția părților atât precizarea acțiunii, fila 14 dosar, cât și cererea reconvențională formulată de pârât, fila 15 dosar precum și întâmpinarea formulată de pârât prin care acesta a invocat excepția de litispendență, față de Dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, având aceleași părți și același obiect ca instanță mai întîi sesizată.
Instanța a dispus în ședința publică din 18 02 2013 disjungerea capătului de cerere din acțiune privind imobilul situat pe raza Judecătoriei Cornetu, formând Dosarul nr._, acesta fiind apreciat ca un capăt de cerere principal și nu accesoriu în cauză.
La solicitarea părților instanța a dispus suspendarea judecării cauzei obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Câmpina în conformitate cu art 242 alin 1 pct 1 C.P.C.
Față de obiectul cauzei disjunse, ieșire din indiviziune asupra unui imobil situat pe raza de competența a Judecătoriei Cornetu, jud ILFOV, instanța a invocat excepția necompetenței sale teritoriale apreciind că aceasta este prioritară față de excepția de litispendență invocată de pârât prin întâmpinare.
Art 13 din C.P.C. prevede că cererile privitoare la bunurile imobile se fac numai în circumscripția căreia se află imobilele .
Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, conform art.158 C., dosarul urmând a fi trimis de îndată instanței competente .
Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Art 159 C.P.C.
Având în vedere textele legale mai susmenționate, față de susținerile părților prin apărători de admitere a excepției invocate de instanță din oficiu, urmează ca instanța să admită excepția necompetenței sale teritoriale privind ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în . compus din teren în suprafață de 1413,05 mp. și construcție P+1 și în consecință să decline competența desoluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud ILFOV, sens în care va trimite deîndată dosarul spre competentă soluționare.
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de instanță din oficiu și în consecință.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca reclamanta R. R. domiciliată în sector 5, București, ..6, . pârâtul R. P. D. domiciliat în mun București ..42 sector 1 având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în Domnești, județul Ilfov în favoarea Judecătoriei Cornetu jud. ILFOV la care va înainta de îndată Dosarul nr._/2013 al JUDECĂTORIEI Câmpina spre competentă soluționare .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2013.
Președinte Grefier red 2 ex./05.03.2013
Negoiasă V.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 467/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 683/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
