Pensie întreţinere. Sentința nr. 719/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 719/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 6345/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 719
Ședința publică din data de 08 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: ȘINC A. – M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta O. C. în contradictoriu cu pârâtul C. M. A. și autoritatea tutelară P. MUNICIPIULUI CÂMPINA, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă personal reclamanta O. C., lipsă fiind pârâtul și autoritatea tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus, în data de 01.03.2013, raportul anchetei psihosociale (f. 11, 12), după care:
Instanța procedează la identificarea reclamantei care se legitimează cu carte de identitate . nr._, după care,
Din oficiu, procedând conform dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze cauza în temeiul art. 499 alin. 4 C. civ. raportat la art. 229 alin 2 din Legea 71/2011 și
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat acordă cuvântul în probațiune.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în dovedirea veniturilor realizate de pârât. Arată că acesta nu este angajat cu contract de muncă, dar există persoane care știu că face tatuaje, aduce mașini din străinătate, dar nici apartamentul și nici mașinile pe care le folosește nu sunt înregistrate pe numele acestuia. Nu figurează în evidențele fiscale ca având bunuri impozabile. Învederează că asupra acestor aspecte nici reprezentanții autorității tutelare nu pot aduce informații suplimentare, cu ocazia efectuării anchetei nefiind primiți în locuința sa de către pârât. Neputând dovedi faptul că pârâtul realizează venituri substanțiale este nevoită să solicite stabilirea pensiei de întreținere prin raportare la venitul minim brut garantat.
Instanța, față de disp. art. 167 alin. 1, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei și respinge proba testimonială ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind cereri noi de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la a contribui la întreținerea minorului. Arată că pârâtul nu a contribuit cu nimic la întreținerea copilului, care are anumite nevoi specifice vârstei, studiază pianul, ar fi trebuit să participe la un concurs internațional în Austria, în luna februarie, dar datorită dificultăților financiare nu s-a putut prezenta, fiind marcat de aceste aspecte.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 29.11.2012, reclamanta O. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. M. A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorului O. L.-M., născut la data de 22.06.1999.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a trăit în concubinaj cu pârâtul iar din relația acestora a rezultat minorul O. L.-M. care a rămas în grija și întreținerea sa după despărțirea de pârât, acesta din urmă refuzând să participe la întreținerea minorului, veniturile reclamantei fiind insuficiente pentru necesitățile din ce în ce mai mari ale copilului.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, reclamanta a depus, în copie, certificat de naștere minoră, carte de identitate, adeverință (f.4-6).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărare.
La solicitarea instanței a fost depusă la filele 11-12 din dosar ancheta psihosocială efectuată de P. mun. Câmpina.
Sub aspect probatoriu, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea civilă de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Conform certificatului de naștere aflat la fila 6 din dosar, pârâtul este tatăl minorului O. L.-M., născut la data de 22.06.1999.
Părinții sunt obligați să acorde întreținere copilului minor, obligație ce revine ambilor părinți în egală măsură, în solidar, în conformitate cu dispozițiile art. 525 C.civ. și art .499 C.civ.
În soluționarea prezentei cauze instanța are în vedere și dispozițiile art. 516 alin. 1 cod civil potrivit cărora „Obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege”, iar potrivit art. 529 Cod civil – „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
Prin urmare, având în vedere și concluziile referatului de anchetă socială întocmit de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei . rezultă că minorul se află în întreținerea reclamantei, că pârâtul nu este angajat cu contract de muncă astfel cum reiese din susținerile reclamantei și reținându-se împrejurarea că nu mai are alți copii în întreținere, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea urmând a o admite.
În consecință, instanța urmează ca în baza art.529 alin 1 și 2 rap. la art.525, art. 532 alin. 1 C.civ., să oblige pârâtul la plata către reclamantă și în favoarea minorului O. L.-M., născut la data de 22.06.1999, a unei pensii de întreținere în sumă de 132,5 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, respectiv 29.11.2012, și până la majoratul copilului, stabilită conform H.G. nr. 1225/2011 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare la data introducerii acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta O. C., cu domiciliul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul C. M. A., cu domiciliul în mun. Câmpina, .. 64, ., ., jud. Prahova și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei mun. Câmpina, cu sediul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă și în favoarea minorului O. L.-M., născut la data de 22.06.1999, a unei pensii de întreținere în sumă de 132,5 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, respectiv 29.11.2012, și până la majoratul copilului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. ȘINC A.-M.
Red.. .L.A./ ȘAM
5 ex./08.04.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 3022/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 179/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
