Plângere contravenţională. Sentința nr. 111/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 2382/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 111
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T. C. A.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta M. M. și pe intimata P. B. - POLITIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art.36 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 coroborat cu art.15 lit.i din Legea nr.146/1997.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: petenta M. M. - legitimată cu CI . nr._, cj. C. R. pentru intimată, martorii D. N. și G. E. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, dispune audierea martorilor prezenți.
Au fost audiați martorii prezenți sub prestare de jurământ, declarațiile fiind consemnate în ședință publică și atașate la dosar.
Petenta având cuvântul personal arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Cj. C. R. având cuvântul pentru intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta având cuvântul personal lasă la aprecierea instanței.
Cj. C. R. având cuvântul pentru intimată solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată conform motivelor din întâmpinare și din nota de constatare întocmită de polițistul local Duricu I. ( fila 16 dosar), arătând că petenta a adresat cuvinte jignitoare la adresa polițiștilor locali lezându-le demnitatea și onoarea acestora pentru faptul că a fost somată de aceștia să-și ridice materialul lemnos și vegetal de pe domeniul public. Mai arată că petenta a formulat obiecțiuni la încheierea procesului verbal de contravenție, obiecțiuni consemnate în cuprinsul actului constatator, solicitând să-i fie aplicat avertisment arătând că este la prima abatere de acest fel, ceea ce înseamnă implicit că a recunoscut fapta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.05.2012, petenta M. M. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr.264 din 9.05.2012 încheiat de Poliția locală B..
În motivarea plângerii contravenționale formulate petentul arată că în data de 8.05.2012 a fost somată de un echipaj al Poliției locale B. să ridice de la poarta locuinței sale crăcile rezultate din tăierea pomilor, după care s-a deplasat la primăria B. unde a vorbit cu viceprimarul în prezența agentei de poliție G. E., iar ulterior discuției au mai venit doi agenți de poliție, precizând că nu a adus injurii sau cuvinte jignitoare nimănui.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 26 iunie 2012 prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată arătându-se faptul că fapta petentei rezultă din declarația dată de agentul de pază de serviciu în ziua săvârșirii contravenției la sediul instituției. S-a mai susținut prin întâmpinare și faptul că nu s-a putut aplica pedeapsa cu avertisment dată fiind gravitatea și împrejurările săvârșirii faptei.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dis part 115-118 C.pr.civ
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martorii G. E., M. I., D. N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr.264 din 9.05.2012 încheiat de Poliția locală B. petenta M. M. a fost sancționată în baza art3 pct.1 din Lege 61/1991 cu amendă în cuantum de 200 lei.
Procesul verbal contravențional a fost semnat de către petentă, aceasta consemnând la rubrica obiecțiuni că nu a rostit cuvinte jignitoare.
S-a reținut că în data de 8.05.2012 în jurul orei 14 petenta a proferat la adresa polițiștilor locali expresii jignitoare când s-a prezentat la P. B..
Din punctul de vedere al legalității procesului verbal de contravenție instanța constată că acesta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 16 din OG 2/2001. De asemenea în cauză nu se poate reține nici unul din motivele de nulitate absolută a procesului verbal potrivit art. 17 din OG 2/2001.
Referitor la procesul-verbal, instanța reține că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. Însă, având în vedere faptul că agentul constatator nu a constatat fapta contravențională cu propriile simțuri, instanța constată faptul că sarcina probei este inversată, agentul constatator fiind cel căruia ii revine sarcina de a face dovada faptei reținute în sarcina contravenientei și a vinovăției acesteia, probele administrate de organul constatator trebuind să convingă instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoiala rezonabilă.
Proba administrată de organul constatator constă în declarația martorei G. E., aflată la f.17, martoră care a fost audiată și în instanță la termenul de astăzi, iar conform acesteia martora a rostit cuvinte jignitoare la adresa polițiștilor, de față fiind și fostul viceprimar al localității breaza, D. N..
Având în vedere faptul că potrivit martorului D. N. audiat la termenul de astăzi la solicitarea petentei, în cadrul discuției avute cu petenta aceasta nu a proferat cuvinte jignitoare, instanța reține că petenta a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Ca urmare va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție ceea ce are ca efect exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta M. M., domiciliată în B., .. 9, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata P. B.- POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în B., ..
Anulează procesul verbal de contravenție contestat . nr.264 din data de 9.05.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 2 ex.
CTCA 05 februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2061/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1564/2013.... → |
|---|
