Plângere contravenţională. Sentința nr. 1519/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1519/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 6570/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1519
Ședința publică de la 27 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. S. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLITIE PRAHOVA.
Plângerea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul reprezentat de Av.Chiriacopol V. f.19, martorul încuviințat petentului N. A. –I. ,lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se identifică martorul încuviințat petentului, N. A. –I., se audiază sub prestare de jurământ, depoziția acestuia fiind consemnată înscris și atașată la f. 22 dosar.
Av.Chiriacopol V. pentru petent având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța ia act și verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă petentului prin apărător cuvântul pe fond.
Av.Chiriacopol V. având cuvântul pe fond pentru petent solicită admiterea acțiunii, anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic întrucât din probele administrate s-a dovedit o altă situație de fapt și nu cea reținută în sarcina petentului de către agentul constatator, petentul nu a mers pe direcția indicată de poliție, chiar din actele depuse de intimată la dosar dovedesc susținerile reale ale petentului ,coroborate și cu depoziția martorului audiat astăzi în instanță .Solicită să fie înlăturate cele două rapoarte întocmite de organele de poliție .Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ și formulată în termen legal, petentul M. S. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.12.2012 de Poliția mun. Câmpina, prin care a fost sancționat cu 280 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.98/ 4 din OUG_ rep, constând în acea că a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Câmpina din direcția Peco OMV Petrom către cinematograf, iar când a ajuns la intersecția cu . traversat respectiv intersecția, fără a respecta semnificația culorii roșu a semaforului electric montat în intersecție pentru direcția „înainte”
In motivarea plângerii, petentul a arătat că circula pe . intenția de a se deplasa în . când a ajuns la intersecția cu zona Casa Cărții a virat pentru a intra pe . semnul de „cedează trecerea” și semafor intermitent, fiind oprit de poliție care l-a sancționat întrucât nu a avut în vedere culoarea roșie a semaforului pentru direcția „înainte”
In drept, plângerea a fost motivată pe disp. OUG 195/2002 rep., OG 2/2002.
In dovedire, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție.
Intimatul a înaintat la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât petentul a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Câmpina din direcția Peco OMV Petrom către cinematograf, iar când a ajuns la intersecția cu . traversat intersecția fără a respecta culoarea roșie a semaforului electric pentru direcția „înainte”.
Au fost depuse în copie la dosar Fișa de evidență auto, rapoarte.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisuri și testimonială pentru petent și înscrisuri pentru intimat.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Câmpina din direcția Peco OMV Petrom către cinematograf, iar când a ajuns la intersecția cu . traversat respectiva intersecția fără a respecta semnificația culorii roșii a semaforului electric montat în intersecție pentru direcția „înainte”.
Declarația martorului N. A. I., în sensul că petentul a virat la dreapta spre Calea Doftanei existând semnul „cedează trecerea „ fiind oprit de un echipaj de poliție la câțiva metri aspect pe care el l-a observat oprindu-se în trafic în spatele petentului și numai ulterior luând legătura cu acesta, urmează a fi înlăturată ca nesinceră atâta timp cât 3 agenți de poliție aflați în trafic la semafor au constatat în mod nemijlocit manevra de intrare în intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric în direcția „înainte” și nicidecum spre dreapta a petentului.
Dealtfel este în afara oricărei logici, ca petentul să fi fost oprit de echipajul de poliție în condițiile în care ar fi virat la dreapta unde este semnul „cedează trecerea „ fără a ține cont de semaforul electric pentru celelalte direcții de mers în intersecție.
Pe de altă parte, agenții constatatori au consemnat în rapoartele întocmite, că petentul se afla în autoturism cu fiica lui, motivându-și fapta în sensul că se deplasa la spital întrucât fiica lui se simțea rău aspect care și real de ar fi fost nu justifica atitudinea acestuia de a pune în pericol persoana sa a celor aflați în autoturism și a celor din trafic .
Nu lipsită de relevanță este și perseverența contravențională a petentului ce rezultă din fișa de evidență auto aflat la dosar (f.12).
Pentru toate aceste aspecte, instanța va respinge plângerea în temeiul disp..art.34 din OG 2/2001 și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE ,
Respinge plângerea formulată de petentul M. S. domiciliat în mun. Ploiești ..15 jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.12.2012 de Poliția mun. Câmpina în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată
Menține procesul verbal de contravenție PA nr._ încheiat la data de 04.12.2012 de Poliția mun. Câmpina, ca temeinic și legal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex
28.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 671/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2511/2013. Judecătoria... → |
|---|
