Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2511/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2511/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 3793/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2511/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMANIA S.A. prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. prin avocat CLETER R. E. și pe pârâtul R. G. - decedat, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Acțiunea a fost timbrată cu 200 lei (f.6-7) conform art.6 alin.1 din OUG nr.80/29.06.2013
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul art. 131 alin.1 NCPC verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 1027 rap. la art. 107 alin. 1 NCPC; estimează – potrivit art. 238 alin. 1 NCPC - că azi va finaliza dosarul; în temeiul art. 56 NCPC rap. la art. 34, 35 NCC, față de actele dosarului, din oficiu invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta G. S. ENERGY ROMÂNIA S.A., prin mandatar COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., a chemat în judecată pe pârâtul R. G. solicitând, în temeiul art. 1025-1032 N.C.P.C., obligarea acestuia la plata sumei de 4.489,24 lei, reprezentând contravaloare gaze naturale consumate și neachitate; cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
În temeiul disp. art. 1028 alin. 2 N.C.P.C. reclamanta a completat formularul de cerere aprobat prin ordinul ministrului justiției în care a susținut că între aceasta, în calitate de furnizor, și pârât, în calitate de consumator, s-au desfășurat relații comerciale constând în furnizarea de gaze naturale, pentru care s-au emis facturi fiscale ce nu au fost achitate de pârât.
Reclamanta a anexat la cererea cu valoare redusă interogatoriul propus și în copie: procură specială autentificată sub nr. 1997/26.09.2012, contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/3.12.2009, extras de cont, fișă de calcul majorări/dobândă/penalități și facturi (f. 9-23).
Prin rezoluția din 30.08.2013, în baza disp. art. 1.029 alin. 3 N.C.P.C., s-a dispus comunicarea formularului de cerere de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate acestuia și a formularului de răspuns către pârât, cu mențiunea că este obligat să răspundă pretențiilor reclamantei prin restituirea formularului completat sau prin orice alt mijloc adecvat, în termen de 30 zile de la comunicare, însă din înscrisul aflat la fila 30 a rezultat că pârâtul a decedat la 17.03.2010.
În ședința Camerei de Consiliu de astăzi instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Din fișa de evidență existentă în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, depusă la fila 30 în dosar, reiese că pârâtul R. G., cu ultimul domiciliu în ., este decedat, iar acest eveniment natural s-a produs anterior promovării prezentei acțiuni, mai precis la 17.03.2010.
Conform art. 56 alin. 1 N.C.P.C., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar dispozițiile art. 35 din N.C.C. prevăd că persoanele dobândesc capacitatea de folosință în momentul nașterii și o pierd în momentul morții.
Raportând aceste dispozițiile legale la situația de fapt anterior evidențiată rezultă că pârâtul, ca urmare a decesului, și-a pierdut capacitatea de folosință, deci nu poate fi parte în prezentul litigiu.
Astfel fiind, în temeiul disp. art. 56 alin. 3 N.C.P.C., conform cărora lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului și având în vedere și disp. art. 248 N.C.P.C. ce stipulează că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmează a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, ce este o excepție de fond, absolută, peremptorie și în consecință, a respinge prezenta cerere de valoare redusă, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMANIA S.A., prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., prin avocat CLETER R. E., cu sediul în mun. București, Calea Floreasca, nr. 39, ., împotriva pârâtului R. G., cu ultim domiciliu în ., .. 41, jud. Prahova, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
4 ex./18.11.2013
2 comunicări/…………………
RECLAMANT
1. S.C. G. S. ENERGY ROMANIA S.A. PRIN MANDATAR S.C.COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. PRIN AVOCAT CLETER R. E. - sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 39, .> PÂRÂT
2. R. G. – decedat - cu ultimul domiciliu, pe numele moștenirii - . PAISE, nr. 41, J. PRAHOVA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1519/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2034/2013. Judecătoria... → |
|---|
