Plângere contravenţională. Sentința nr. 122/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 3746/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 122/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul P. T. și intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanță dispune decăderea petentului din administrarea probei testimoniale, având în vedere că nu a indicat numele și domiciliul martorilor în vederea citării și nici nu i-a prezent personal, mențiune cu care a fost citat și, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Asupra plangerii contraventionale de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /24.07.2012 petentul P. T. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2012 prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.100/3/e din OUG_, solicitând anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii, anularea punctelor amendă și restituirea permisului de conducere reținut.
In motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 10.07.2012 în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe . a fost oprit de un agent de poliție care i-a solicitat actele și i-a adus la cunoștință că a depășit un autoturism pe marcajul de linie continuă și trecere de pietoni.
Petentul a invederat ca in urma cu cca. 15 km fata de locul opririi a efectuat o manevra de depasire a unui microbuz care efectua curse regulate de transport persoane pe un marcaj continuu, insa datorita faptului ca pe acel tronson, drumul nu avea decat o banda de mers pe sens, pentru a nu ingreuna traficul a efctuat acea manevra dar fara a deranja nici un participant intrucat din sens opus nu curcula niciu autoturism. De asemenea, petentul a mai mentionat ca intrucat circula in coloana si alte autovehicule ar fi trebuit oprite.
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. art.168 (1) OUG nr. 195/2002.
In dovedirea acțiunii a fost depus la dosar, procesul verbal de contravenție si cartea sa de identitate (f.5-6).
Prin intampinare (f.13), intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, mentionand ca în data de 10.07.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă deoarece a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . B. și a efectuat o manevră de depășire a autoturismului transport persoane pe tronsonul de drum semnalizat cu marcaj continuu și trecere de pietoni semnalizată prin marcaj și indicator din dreptul Liceului A. V..
S-a mai aratat ca abaterea a fost constatată cu propriile simțuri de către polițistul rutier, care este investit cu exercitiul autoritatii de stat si are obligatia de a consemna exact faptele pe care le constata fara a adauga denaturari ale realitatii, in caz contar fiind expus unor sanctiuni de natura disciplinara si/sau penala.
In aparare a depus la dosar raportul agentului constatator, declarație olografa M. G. D. si cazierul contravențional al petentului (f. 14-17) si a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.1 c.p.c.
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt:
Prin procesul verbal de contravenție CP nr._ încheiat la data de 10.07.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 100/3/e din OUG 195/2002, retinandu-se in sarcina acestuia ca a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . manevră de depășire a autoturismului transport persoane pe segmentul de drum semnalizat cu marcaj continuu - trecerea de pietoni, prevazuta cu marcaj și indicator in dreptul Liceului A. V..
Petentul a semnat procesul verbal fiind mentionat in cuprinsul acestuia obiectiunile sale in sensul ca persoana pe care a depasit-o intentiona sa opreasca.
Instanța reține că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție conform art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 și 17 neexistand motive de nulitate absoluta.
Cu privire la temeinicia sanctiunilor aplicate, instanta retine ca potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din din OUG nr. 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni nerespectarea regulilor privind depasirea.
De asemenea, conform art. 111 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ, la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține.
Din declaratia olografa a numitului Minciuna G. D., soferul microbuzului mentionat in cuprinsul procesului verbal, instanta retine ca in data de 10.07.2012 pe ., in timp ce se deplasa in coloana pe un segment d drum marcat cu linie continua, in dreptul Liceului Teoretic “A. V.”, pe trecerea de pietoni semnalizata cu marcaj si indicator rutier, a fost depasit de autoturismul condus de catre petent, in urmarirea caruia s-a deplasat un echipaj al politiei rutiere.
Depozitia acestui martor confirma savarsirea de catre petent a faptei astfel cum a fost retinuta in cuprinsul procesului verbal, constatata personal si de catre agentul de politie P. V. Vicenntiu.
Justificarile petentului referitoare la efectuarea manevrei de depasire a microbuzului oprit pentru a lua calatori, pe linia continua, fara a perturba traficul intrucat din sens opus nu circula niciun autovehicul nu pot fi retinute de catre instanta ca exoneratoare de sanctiune cata vreme dispozitiile legale, respectiv art. 77 din RA OUG nr. 195/2002, interzic incalcarea marcajul longitudinal format dintr-o linie continua simpla sau dubla.
De asemenea, fara relevanta este si imprejurarea ca si alti participanti la trafic au incalcat normele de circulatie fara a fi opriti.
Pe cale de consecinta, in temeiul disp. art. 31 si 34 din OG nr. 2/2001 raportat la dispozitiile legale sus mentionate, instanța va respinge plângerea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. T., domiciliat in B., ., jud. Prahova, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2012 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, ca neîntemeiata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D.
Red. LID/SL
5 ex/04.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1280/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1876/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
