Plângere contravenţională. Sentința nr. 2098/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2098/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 4035/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2098
Ședința publică de la 18.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
GREFIER: L. M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petiționara A. L. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București - CESTRIN având ca obiect plângere contravențională.
Plângerea este scutită de taxa de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale în raport de locul săvârșirii contravenției și constatând cauza în stare de judecată a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, ca urmare a declinării competenței de către judecătoria Cornetu, petiționara A. L. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București – CESTRIN prin care a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în faptul că în ziua de 09.11.2011 pe autostrada A, km. 12 + 450 m, localitatea Glina, autovehiculul înmatricula sub nr._ ce aparține petițioanarei a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii petiționara a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit întrucât pretinsa faptă a fost constatată în luna noiembrie 2011 iar actul constatatator a fost încheiat și comunicat după circa 6 luni de la data comiterii pretinsei fapte contravenționale, astfel încât să se creeze aparența aplicării sancțiunii în termenul prevăzut de art. 13 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii petiuționara a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012(f.4).
Prin sentința civilă nr. 3482 din 10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarera Judecătoriei Câmpina, reținându-se că potrivit art. 101 din OG nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 2/2013, plângerea însoțită de copia procesului verbal de contravenție se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul și aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
La Judecătoria Câmpina dosarulm a fost înregistrat la nr._ .
Analizând în temeiul art 137 din codul de procedură civilă, excepția de necompetență teritorială a instanței invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 10 din OG nr. 15/2002, în forma în vigoare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 09.05.2012, contravențiilor prevăzute de art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Dispozițiile art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează competența materială și teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză, locul săvârșirii contravențiilor este localitatea Glina, jud. Ilfov, A2 km 12+450m, în circumscripția Judecătoriei Cornetu.
Dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002, prin care a fost stabilită competența teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, au fost introduse și au intrat în vigoare începând cu data de 15 februarie 2013, prin Legea nr. 2/2013, ulterior sesizării instanței de judecată, nu sunt de natură a atrage schimbarea competenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
Instanța are în vedere faptul că dispozițiile art. XXIII alin.1 și 4 din Legea nr. 2/2013 nu sunt incidente în cauză, vizând exclusiv procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată.
Constatându-se conflictul negativ de competenta între Judecătoria Cornetu si Judecătoria Câmpina, față de disp. art. 20 pct. 2 din codul de procedură civilă, va fi sesizată Înalta Curte de Casatie si Justiție - Secția civilă în vederea pronunțării regulatorului de competență, potrivit art. 22 alin.3 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina.
Declină competența de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Cornetu si Judecătoria Câmpina și trimite cauza la Inalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L. M.
Red. CM
3ex./24.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2538/2013.... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 1144/2013. Judecătoria... → |
|---|
