Plângere contravenţională. Sentința nr. 2620/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2620/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2285/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2620
Ședința publică de la 04 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. P. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de Av.Ț. P., martorii încuviințați petentului: D. A. M. și Onisca M. ,lipsind intimatul prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se identifică martorii încuviințați petentului: D. A. M. și Onisca M. ,se audiază sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la f. 46,47 dosar.
Av.Ț. P. având cuvântul pentru petent solicită instanței să se verifice că la dosar acesta a depus avizul de însoțire a materialului lemnos de care se face vorbire în cauză, dacă se impune a se mai depune la dosar ,atunci să se dispună prin adresă acest lucru ori să fie petentul abilitat în acest sens pentru a depune la dosar avizul de însoțire a materialului lemnos.
Instanța apreciază că nu se impune a se efectua adresă sau a fi abilitat petentul în cauză în a obține relații referitoare la avizul de plată a materialului lemnos câtă vreme anterior în cauză instanța a încuviințat petentului probele astfel cum acesta le-a solicitat, fiind și administrate în cauză .
Av.Ț. P. având cuvântul pentru petent arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fond,.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constatând cauza în stare de judecată ,acordă petentului prin apărător cuvântul pe fond.
Av-.Ț. P. având cuvântul pe fond solicită admiterea contestației formulată împotriva procesului verbal de contravenție, anularea procesului verbal de contravenție, să se constate că la data întocmirii procesului verbal de contravenție, în realitate petentul a avut acest document ,respectiv avizul de însoțire a materialului lemnos, susținerea petentului fiind dovedită prin documentul depus la dosar. Apreciază că, prin probele administrate în cauză petentul a făcut pe deplin dovada susținerilor sale strict legal nu există nici un motiv pentru care să i se aplice contravenientului această contravenție ..Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ în termenul legal, petentul B. P. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.04.2013 prin care a fost sancționat cu 8000 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.19 lit.b din Legea 171/2010, constând în aceea că a transportat material lemnos cu autoturismul_ în cantitate de 0,5 metri sterni.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că agentul constatator nu a făcut nici o referire la faptul că pentru materialul transportat deținea aviz de însoțire nr._ din 19.04.2013.
In drept, plângerea nu a fost motivată.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției, cartea de identitate avizul de însoțire primar_/2013 și a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Intimatul a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât fapta a fost constatată personal de agentul constatator, iar procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond și de formă prev. de art.16 din OG2/2001
A depus intimatul la dosar Referatul cu propunere de neînceperea urmării penale, Raportul întocmit în data de 02.07.2013.
Au fost administrate probe cu înscrisuri și martori.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a fost depistat în timp ce transporta material lemnos cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Analizând în prealabil legalitatea actului administrativ constatator, instanța reține că acesta nu întrunește condițiile de fond și de formă prev. de art. 16 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, potrivit disp.art.16 al.1 din actul normativ menționat, procesul verbal de contravenție trebuie să cuprindă în mod obligatoriu printre altele și descrierea faptei contravenționale, precum și indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube.
Or, din cuprinsul actului rezultă că petentul a fost surprins în timp ce transporta material lemnos transformat în metri steri (0,5) cu auto_, fără să se menționeze în ce constă fapta contravențională săvârșită de acesta, întrucât este evident că simplul transport al unei cantități de lemn nu reprezintă în nici pe departe, o faptă sancționată de lege.
Față de acest aspect și având în vedere disp.art.17 din OG 2/2001 rep. care prevăd că lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită, atrage nulitatea procesului verbal ce poate fi constatată și din oficiu, instanța în temeiul disp. art.34 din actul mai sus menționat va admite plângerea, constatând nulitatea procesului verbal de contravenție
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Admite plângerea formulată de petentul B. P. domiciliat în or. B. . jud. Prahova CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.04.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova.
Constată nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.04.2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. . I. C.,
Red. DE/SL
5 ex/05.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2137/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 1225/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
