Acţiune în constatare. Sentința nr. 1657/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1657/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 6349/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1657/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier M. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. D. și pe pârâtul N. M. C., având ca obiect –ACȚIUNE ÎN CONSTATARE D. DE PROPRIETATE AUTO.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul asistat de av.Ț. P., pârâtul personal și martorii încuviințați părților.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se audiază sub prestare de jurământ martorii G. O. și S. F., declarațiile date fiind consemnate în ședință publică și atașate la dosar.
Av.Ț. P.,pentru reclamant, depune concluzii scrise și solicită ca acestea să fie avute în vedere și să fie coroborate cu actele depuse la dosar. Totodată, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Pârâtul arată că a fost la poliție și la parchet pentru că s-a formulat plângere penală împotriva sa pentru abuz de încredere și înșelăciune nedovedite solicitând respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul D. D. a chemat în judecată pe pârâtul N. M. C., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al pârâtului asupra autoturismului marca Dacia N. GT 106 20_ , culoare albastru metalizat, tip. R_, carte identitate a vehiculului CD nr._ în patrimoniul pârâtului N. M. C. și să fie obligat pârâtul să radieze autoturismul de pe numele lui, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 27.09.2010 a întocmit un contract de vânzare cumpărare a autovehiculului în litigiu cu numitul E. M. (fost RATA) autoturism ce a intrat în posesia reclamantului de fapt și de drept.
La scurt timp pârâtul N. M. C., i-a propus să-i predea autoturismul în contul unei datorii convenind de comun acord prețul de 2000 lei, datoria fiind de_ lei conform contractului de împrumut aut. sub nr.826 la BNP R. A. M..
Reclamantul a mai arătat că la puțin timp i-a predat pârâtului și suma de 500 euro sumă pe care nu o poate dovedi decât cu proba testimonială, iar prin sentința ce se va pronunța să se constate că autoturismul a intrat în posesia pârâtului, de fapt și de drept, împrejurare pe care pârâtul nu o recunoaște fapt pentru care a formulat împotriva lui și plângere penală pentru abuz de încredere.
s-a menționat că se solicită radierea din evidențele fiscale deoarece a fost înștiințat prin adresa nr._/2012 de către D.E. Câmpina că datorează impozit pentru acest autoturism care este în posesia pârâtului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.1295,cod civil, art.111 cod proc.civilă, Ordinul 1501 din 13.11.2006
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit,încheiat în data de 27 sept. 2010, cartea de identitate a vehiculului, adresa nr._ din 20.11.2012, plângerea penală, contract de împrumut aut. sub nr.826 din 08.04.2010, cartea de identitate a pârâtului (f.5-10)
În cauză au fost audiați martorii G. O. și S. F. și au fost și a fost luat interogatoriu. (f.39).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 08.04.2010 contractul de împrumut aut prin nr.826/08.04.2010 de BNP R. A. M. prin care pârâtul a împrumutat reclamantului suma de 10.000 lei la data încheierii contractului, cu termen de restituire 08.07.2010 .fila 32 dosar, necontestat de părți.
În baza contractului de executare silită nr.200 din data de 20.08.2012 încheiat cu B. F. M. pârâtul a început demersurile de executare silită a titlului executoriu constând în contractul de împrumut, conform recunoașterii la întrebarea nr.5 din interogatoriul depus la fila 39 dosar.
Față de nerecunoașterea de către pârât a pretinsei convenții de vânzare cumpărare având ca obiect autoturismul marca Dacia N. GT 106 20_ , culoare albastru metalizat, instanța urmează a analiza probele testimoniale administrate la propunerea reclamantului și a pârâtului respectiv declarația martorilor S. F. și G. O..
Având în vedere cele două declarații de martori contradictorii și susținerile părților total opuse, în lipsa unui înscris doveditor al pretinsei convenții de vânzare –cumpărare a autoturismului, se apreciază ca insuficientă declarația martorului S. F., momentul plecării reclamantului la volanul autoturismului neputând fi apreciată ca probă deplină a înstrăinării acesteia între părți în condițiile în care din adresa nr. nr._ din 20.11.2012, rezultă că acesta figurează încă în evidențele fiscale ale reclamantului iar pârâtul nu a folosit ca și proprietar acest autoturism .
În aceste condiții, cum din contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între R. M. vânzător și D. D. cumpărător în data de 27 09 2010, depus la fila 5 dosar coroborat cu cartea de identitate a vehiculului depusă la fila 6 dosar, rezultă calitatea de proprietar a reclamantului asupra autoturismului marca Dacia N. înm . sub nr._ acesta era obligat în conformitate cu art 4 alin 1 si 2 din Ordinul 1501/2006 modif. să solicite radierea din evidențe în cazurile prevăzute de lege deci inclusiv în cazul înstrăinării autoturismului potrivit prevederilor ordinului susmenționat.
Înmatricularea, radierea, se efectuează de serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență proprietarii își au domiciliul
În cazul schimbării oricăror date înscrise în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare, titularul acestuia este obligat să solicite autorității emitente eliberarea unui nou astfel de document, în termen de cel mult 30 de zile de la data la care a survenit modificarea.
Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Apărării, Serviciul Român de Informații și consiliile locale își stabilesc reguli proprii de procedură privind înregistrarea și radierea vehiculelor.
Înmatricularea, înregistrarea și autorizarea provizorie sau pentru probe a vehiculelor se consideră efectuate de la data înscrierii acestora în registrul național de evidență a vehiculelor înmatriculate, respectiv în evidențele Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Apărării, Serviciului Român de Informații și ale consiliilor locale, în cazul înregistrării.
Față de dispozițiile legale susmenționate și având în vedere probele testimoniale și cu înscrisuri solicitate și administrate instanța apreciază că reclamantul nu a făcut dovada înstrăinării autoturismului proprietatea sa către pârât și nici a efectuării demersurilor legale în vederea radierii acestuia din evidențele fiscale și rutiere, astfel că instanța urmează a respinge acțiunea sub ambele capete de cerere ca neîntemeiată.
În temeiul art 19 alin 1 din OUG 51/2008 REP. instanța urmează a menține în sarcina statului suma de 132 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată din fondurile M.J. cu titlu de ajutor public judiciar.
Văzând și disp. Atrt. 274 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. D. domiciliat în mun. Câmpina . jud. Prahova împotriva pârâtului N. M. C., domiciliat în mun. Câmpina ..22 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Taxa judiciară de timbru în sumă de 132 lei achitată de fondurile M.J. cu titlu de ajutor public judiciar rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013
PREȘEDINTEGREFIER
NEGOIASĂ V.
Red. NV/SL
4 ex/02.07.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 224/2013. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2580/2013. Judecătoria... → |
|---|
