Plângere contravenţională. Sentința nr. 279/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 4938/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 279
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. S. N. și pe intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova având ca obiect plângere contravențională.
Plângerea este scutită de taxa de timbru și a timbrului judiciar conform art.36 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 coroborat cu art.15 lit.i din Legea nr.146/1997.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, constantă cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul V. S. N. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.09.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 910 de lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 7 și art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2012, constând în faptul că în ziua de 11.09.2012 a condus autovehiculul înmatriculat sub nr._ în afara localității Băicoi și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 117 km/h și nu a pus în funcțiune luminile de întâlnire obligatorii pe timp de zi pe drumul național nr. 1 și fiind testat cu aparatul alcotest a rezultat o alcoolemie de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În motivarea plângerii petentul a arătat că potrivit art. 181 alin. 1 din regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, în situația în care a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces verbal de contravenție potrivit modelului precizat în anexa 1D, iar pentru ca înregistrarea să poată fi folosită ca probă potrivit prevederilor pct. 3.5.1 din Norma de Metrologie legală 021-05, trebuie să cuprindă data și ora la care a fost efectuată măsurătoarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autoturismului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
În drept, petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OUG nr. 195/2002, OG 2/2001, HG nr. 1391/2006 și Norma de Metrologie legală nr. 021-05.
În dovedirea plângerii petiționarul a depus în copie la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.09.2012(f.7).
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a arătat că în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, abaterile contravenționale au fost constatate cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, iar la momentul constatării abaterilor contravenționale, petiționarul a semnat procesul verbal, aspect care echivalează cu recunoașterea faptelor contravenționale.
Intimatul a depus la dosar fotografia radar (f.16), atestatul operatorului radar (f.17), buletinul de verificare metrologică nr._ din 24.02.2012 (f.18), fișa din registrul de evidență al abaterilor (f.19), raportul din 29.10.2012 și din 20.10.2012 (f.20-21), buletinul de verificare metrologică nr._ din 28.03.2012 (f.22), rezultatul testării cu aparatul alcotest (f.23), fișa de evidență auto(f.24).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.09.2012, petiționarul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 910 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 7 și art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2012, constând în faptul că în ziua de 11.09.2012 a condus autovehiculul înmatriculat sub nr._ în afara localității Băicoi și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 117 km/h și nu a pus în funcțiune luminile de întâlnire obligatorii pe timp de zi pe drumul național nr. 1 și fiind testat cu aparatul alcotest a rezultat o alcoolemie de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Instanța reține că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție conform art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 și nu există motive de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.
Nerespectarea dispozițiilor art. 181 din RAOUG nr. 195/2002 ar putea atrage nulitatea procesului verbal de contravenție în condițiile art. 105 alin.2 din codul de procedură civilă, numai dacă s-ar fi făcut dovada unei vătămări care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului sancționator.
Din conținutul procesului verbal de contravenție rezultă că au fost menționate datele de identificare ale aparatului radar respectiv . 180 precum și ale aparatului alcotest . 0619, poziția nr._ (f.14).
Din înregistrarea video realizată de aparatul radar rezultă că au fost respectate cerințele pct. 3.5.1 din Ordinul nr. 301/2005, modificat și completat prin ordinul nr. 187/2009 privind data și ora la care a fost efectuată măsurătoarea, valoarea vitezei măsurate și imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia (f.16).
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, aprobată prin Legea 180/2002, să respingă plângerea ca neîntemeiată și să mențină ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petiționarul V. S. N. domiciliat în mun. București, Șoseaua P. nr. 311, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.09.2012 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova ca neîntemeiată.
Menține ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.09.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M.
Red. CM
4ex./07.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2180/2013. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2724/2013.... → |
|---|
