Plângere contravenţională. Sentința nr. 3091/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3091/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 4757/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3091/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimata M. I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._/15.05.2010.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata M. I. legitimată cu CI IF_, lipsind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata precizează că este o eroare, locuiește din anul 2010 în ., județul Ilfov; actele au fost trimise greșit în C. nr. 171, cu toate că în procesul verbal era nr. 71; achitase amenda, a mers să verifice la CEC, însă din arhiva CEC-ului urma să primească răspuns în 10 zile; pentru a nu tergiversa, a achitat amenda pe 29.11.2013 și depune copia chitanței nr. 5227.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 94 pct. 4 rap. la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001; pune în discuție estimarea duratei procesului.
Intimata lasă la aprecierea instanței.
Instanța estimează – potrivit art. 238 alin. 1 NCPC - că cercetarea procesului se va finaliza azi; în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei; nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata solicită respingerea sesizării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – POSTUL DE POLIȚIE BĂNEȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimata M. I. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 15.05.2010, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata, deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 2-13).
Legal citată, intimata M. I. nu a formulat în apărare întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și a precizat că locuiește din anul 2010 în . dar demersurile la CEC pentru depunerea dovezii necesitau timp, astfel încât, pentru a nu tergiversa, a achitat amenda la 29.11.2013, depunând în acest sens copia chitanței nr. 5227/29.11.2013 (f. 25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 15.05.2010 de agentul constatator din cadrul Postului de Poliție Bănești, intimata M. I. a fost sancționată contravențional, cu amendă în cuantum de 120 lei.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar conform alin. 5 al aceluiași articol, „în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum ulterior introducerii prezentei cereri, mai precis la 29.11.2013, intimata a făcut dovada achitării contravalorii amenzii de 120 lei ce i-a fost aplicată prin procesul-verbal anterior menționat, astfel cum rezultă din chitanța nr. 5227 (f.25), constată că prezenta sesizare a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata M. I., domiciliată în ., ., județul Ilfov, CNP_, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. SE/SL
5 ex./6.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 212/2013. Judecătoria CÂMPINA | Anulare act. Sentința nr. 242/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
