Acţiune în constatare. Sentința nr. 1465/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1465/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 5248/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1465
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. V. M. G. și pe pârât S.C. ,,E. I.” S.R.L. având ca obiect acțiune în constatare AUTO.
Cererea este timbrată conform chitanței nr._/09.10.2012 în sumă de 46 lei, 8 lei și timbre judiciare de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de av. C. G., lipsind societatea pârâtă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a societății pârâte ..
Av. C. având cuvântul lasă la aprecierea instanței față de excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
INSTANȚA;
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul G. V. M. G. a chemat în judecată civilă pe pârâta . pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că între părți a intervenit vânzarea autoturismului Marca Dacia 1310, înmatriculat sub nr._ și să fie abilitat să radieze mașina cu îndeplinirea tuturor formalităților pe cheltuiala pârâtei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în data de 12.09.2003 au convenit să vândă societății pârâte prin d-na M. L. autoturismul Dacia înmatriculat sub nr._ și a mandatat-o în vederea încheierii formalităților, iar la momentul când a revenit în țară a constatat că nu s-a mai perfectat vânzarea și a aflat că a înstrăinat autovehiculul altei persoane.
În drept, reclamantul nu a indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază acțiunea.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus în copie la dosar procura aut. sub nr. 1146/2003(f.6), declarația aut. sub nr. 166/2011 (f.8), cartea de identitate a autovehiculului (f.9) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrate probe cu interogatoriul, un martor și înscrisuri la solicitarea reclamantului.
A fost audiat martorul T. G. C. (f.21).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele.
Conform declarației aut. sub nr. 166 din 10.02.2011, reclamantul a arătat că în anul 2003 a înstrăinat societății pârâte fără întocmirea actelor de vânzare cumpărare autoturismul marca Dacia 1310, având numărul de identificare_ (f.8).
În urma verificărilor efectuate în baza de date rezultă că societatea pârâtă a fost radiată din registrul comerțului la data de 01.03.2012 (f.12).
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual și potrivit art. 227 alin. 1 lit. f din Legea nr. 31/1990, modificată și completată societatea se dizolvă prin falimentul acesteia, iar lichidarea și radierea se efectuează potrivit disp. art. 237 alin. 6-10 din același act normativ.
Având în vedere că la data formulării cererii de către reclamant, societatea debitoare era radiată din registrul comerțului din data de 01.03.2012, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei și să respingă cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G. V. M. G. domiciliat în mun. Câmpina, .. 32, ., ., jud. Prahova împotriva pârâtei . cu ultimul sediul în orașul Comarnic, ., jud. Prahova ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22.05.2013.
Președinte Grefier
C. M.
Red. C.M
4 ex./31.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2248/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 212/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
