Suspendare provizorie. Sentința nr. 1780/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1780/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 2678/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 1780/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea A. V. și pe intimata S.C. R. B. S.A având ca obiect contestație la executare.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată de către contestatoare cu chitanța_/15.05.2013 în valoare de 10 lei, timbru judiciar în valoare de 0,45 lei
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin cjr V. G.,lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 13.06.2013 s-a depus de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Trifina, T. și G. în copie dosarul de executare nr 3542/2012.De asemenea se învederează că la data de 20.06.2013 s-a depus prin e-mail de către intimata ..A întâmpinare ,iar la data de 21.06.2013 și prin fax aceeași întâmpinare în două exemplare
Cjr .V. G. depune delegația de reprezentare a intimatei în prezenta cauză, întâmpinarea formulată în cauză și invocă excepția insuficientei timbrări a contestației.
Instanța acordă intimatei cuvântul asupra excepției invocate.
Cjr .V. G. pentru intimată solicită admiterea excepției insuficientei timbrări și pe cale de consecință anularea contestației ca insuficient timbrată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări ,invocată de intimată.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ , contestatoarea A. V. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. R. B. S.A contestație la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de contractul de credit in descoperit de cont (overdraft) nr. 6/28.11.2011 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu, anularea tuturor actelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr. 5342/2012 până la soluționarea prezentei contestații și suspendarea executării silite, în baza art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea prezentei cauze.
In motivarea contestatiei contestatoarea a aratat că a formulat prezenta cerere prin care a solicitat anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de credit in descoperit de cont (overdraft) nr. 6/28.11.2011, în condițiile în care nu a semnat niciodată contractul menționat anterior și de a cărei existență a luat cunoștință odată cu primirea somației din data de 15.04.2013.
S-a mai precizat de catre contestatoare că, în condițiile în care niciuna din semnăturile aflate pe fiecare filă a titlului executoriu, reprezentat de contractul de credit in descoperit de cont (overdraft) nr. 6/28.11.2011, nu îi aparține, va formula o plângere penală împotriva creditoarei și a reprezentanților împrumutatului S.C. Avertizor G. S.R.L. ale căror fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal;fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 din Codul penal;fals intelectual, prevăzută de art. 289 din Codul penal;fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 din Codul penal; uz de fals, prevăzută de art. 291 din Codul penal.
Față de cele menționate,contestatoarea a solicitat să se constate că este justificată și cererea de suspendare a executării silite, în baza art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea prezentei cauze.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 399 aliniatul (1) teza a I-a, aliniatul (3) și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea contestației contestatoarea a depus la dosar in copie somația din data de 15.04.2013 emisă în dosarul de executare 3542/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești Trifina, T. și G. (f.7),proces verbal cheltuieli (f.8), adresa 3542/2012 prin care se aduce la cunoștință că s-a luat măsura înființării popririi asupra conturilor contestatoarei (f.9),contractul de credit in descoperit de cont(overdraft) nr. 6/28.11.2011 (f.10-15)
La solicitarea instanței Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Trifina, T. și G. a înaintat în copie dosarul de executare nr 3542/2012.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (f.107-108) intimata a solicitat pe cale de excepție anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată,a invocat excepția tardivității formulării contestației, în ceea ce privește contestarea somației din data de 15.04.2013 și inadmisibilitatea cererii de suspendare a executării silite iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
In ședința publică de astăzi, intimata a invocat excepția insuficientei timbrări.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției insuficientei timbrării se rețin următoarele:
Prin cererea formulată se contestă titlul executoriu reprezentat de contractul de credit in descoperit de cont (overdraft) nr. 6/28.11.2011 și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 5342/2012 solicitandu-se și suspendarea acestei executări până la soluționarea prezentei contestații.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile și completarile ulterioare, în cazul contestației la executarea silită taxa se calculează la valoarea debitului urmărit și nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată, în speță la valoarea contestată de 11.564,5 lei taxa judiciară de timbru fiind în cuantum de 194 lei
Totodată potrivit art.3, lit.e din același act normativ cererea de suspendare a executării silite se timbrează cu 10 lei.
Așadar raportat la prezenta contestație,taxa judiciară de timbru datorată este în cuantum de 204 lei ( 194 lei + 10 lei), iar contestatoarea a achitat numai suma 10 lei prin chitanța nr._/15.5.2013 (f.4), motiv pentru care contestatoarea a fost citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea completării acestei taxe cu suma de 194 lei și cu timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii în condițiile Legii nr 146/1997(f.30)
Întrucât contestatoarea nu s-a conformat acestei dispoziții, la termenul de astăzi intimata a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției insuficientei timbrări invocată din oficiu instanța reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea nr.146/1997 cu modificarile și completarile ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată .
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii .
În speță, instanța reține că, contestatoarea a fost citată, pentru termenul de astăzi cu mențiunea completării acestei taxe cu suma de 194 lei și cu timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, însă aceasta nu s-a conformat acestei dispoziții.
Astfel fiind, prezenta cerere se va aprecia ca fiind insuficient timbrată, considerente pentru care urmează a fi admisă excepția insuficientei timbrări invocată de intimată și pe cale de consecință a se anula cererea ca insuficient timbrată, în conformitate cu disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificarile și completarile ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii invocată de intimată, și în consecință:
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea A. V. domiciliată în mun Câmpina, ., județul Prahova în contradictoriu cu intimata S.C. R. B. S.A,cu sediul în mun. București, sector 1, Piața Charles de Gaule, nr. 15, C.U.I_, C.I.F R0361820 prin reprezentant legal,ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.06.2013
PREȘEDINTE GREFIER,
M. J. B. M. C.
Red.MJ/BMC
4 ex./28.06.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1329/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3249/2013.... → |
|---|
