Contestaţie la executare. Sentința nr. 1924/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1924/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 6068/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1924
Ședința publică de la 10 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. T. în contradictoriu cu intimatul S. F. MUNICIPAL CÂMPINA.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară în sumă de 1000 lei conform chitanței de la fila 3 dosar.
Prezența și susținerile orale ale părților au fost consemnate în scris în Încheierea din 02.06.2014 ,, parte integrantă din prezenta hotărâre pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi 10.06.2014.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, contestatorul M. T. a formulat în contradictoriu cu S. F. MUNICIPAL CÂMPINA contestație la executare prin care a solicitat pe cale de excepție prescripția dreptului de a se stabili obligațiile fiscale în sarcina sa și de a obține executarea silită în baza disp.art.91 și 1312 C. iar pe fond să se dispună anularea tuturor formelor de executare împotriva lui și a actelor de executare respectiv a Titlurilor executorii nr.3476/2003,_/2003,_/2008 și Înștiințarea de poprire nr._/2013 și totodată suspendarea executării provizorii până la soluționarea contestației la executare în temeiul disp. art.718 C. .
In motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 28.10.2013 i-a fost comunicat de către intimată Înștiințarea de poprire nr._/2013 prin care i se aducea la cunoștință că datorează suma de_ lei cu titlu de taxe vamale ,accize și TVA ca urmare a achiziționării unui autoturism,lucru pe care el nu l-a făcut niciodată fiind imobilizat la domiciliu.
A mai arătat contestatorul, că locuiește în mun. Câmpina din anul 2003 nefiindu-i comunicată nici o Înștiințare de poprire, intervenind și prescripția, întrucât conform art.131 C. „ Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept”! .
De asemenea, contestatorul a arătat că el nu se încadrează în categoria persoanelor impozabile cum sunt ele definite în art.127 Cod F..
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.711 și urm. C.P.C.
In dovedirea contestației, au fost depus e în copie la dosar Înștiințarea de poprire nr._/2013, Bilet de ieșire din spital.
Prin Încheierea din 3 februarie 2014 instanța admis cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare și au fost încuviințate pentru contestator probe cu înscrisuri și interogatoriu intimatei.
Intimata ANAF Câmpina a depus la dosar cerere însoțită de înscrisurile din dosarul de executare, menționând că nu se poate pronunța asupra apărărilor contestatorului în sensul că niciodată nu a achiziționat un autoturism ,întrucât conform O.P.A.N.A.F. nr.2594/2013 a preluat de la Autoritatea Națională a Vămilor Titlurile executorii reprezentând creanțe bugetare rezultate din activitatea vamală.
Prin Încheierea din data de 03.02.2014 a fost admisă cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, nu au fost încuviințate probe cu înscrisuri, interogatoriul intimatei.
La solicitarea instanței intimata a înaintat la dosar copii certificate din dosarul de executare pe numele contestatorului (f.43-132).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
La data de 24 octombrie 2013 (f.9) i se comunicat contestatorului Înștiințarea de poprire nr._/2013 (f.7) și convocare de prezentare la sediul intimatei AFP Câmpina (f.8).
Din Înștiințarea de poprire nr._/2013 (f.7) rezultă faptul că, contestatorul debitor are de achitat un debit reprezentând taxe vamale neachitate conform Titlului executoriu nr.3476/03.07.3003 precum și majorări de întârziere.
Din înscrisurile înaintate la dosar de către intimată, rezultă că în conformitate cu O.P.A.N.A.F. nr.2594/2013 dosarul de executare al contestatorului a fost preluat de Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București care prin Actul constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr.3476/3.07.2003 (f.66) a stabilit taxe de încasat pentru un autoturism MERCEDES Benz 270 CDI importat din Italia .
In baza acestui document, s-a întocmit Procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute prin Titlu executoriu nr._/(10.12.2008 care constituie Titlu executoriu în dosarul de executare nr.1069/_/28.12.2006.
Autoritatea Națională a Vămilor demarează executarea silită a contestatorului debitor, dar fără a i se comunica vreun document acestuia întrucât nu se cunoaște decât adresa inițială din Orașul Călărași, iar la data de 09.02.2009 (f.75) S. Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor din cadrul Primăriei mun. C. răspunde acesteia prin Adresa nr._/09.02.2009 (f.75) comunicându-i adresa debitorului din Municipiul Câmpina .
D. urmare, la 16.02.2009 (f.69) prin Adresa nr.4374 Autoritatea Națională a Vămilor C. înaintează toate documentele în număr de 71 file pentru pornirea în executare Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București .
Ulterior acestei date, până la momentul preluării Dosarului de executare de către intimata A.F.P. Câmpina, nu rezultă din înscrisurile aflate la dosarul de executare că s-a încercat executarea silită a debitorului contestator în mun. Câmpina unde are domiciliul și nici faptul că i s-a comunicat titlul executoriu sau orice act de executare, în contextul în care acesta locuiește cu forme legale conform Cărții de identitate depusă în copie la dosar (f.12) din data de 5.11.2003 .
Conform. disp. art.131 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
In cazul în speță, atâta timp cât titlu executoriu este din anul 03.07.2003 iar executarea a început în anul 2013 rezultă fără echivoc faptul că executarea silită a debitorului este prescrisă.
Chiar dacă în anul 2006 s-a format dosarul de executare, iar în anul 2008 s-a încercat executarea silită fără finalitate, întrucât organul de executare nu a avut cunoștință de domiciliul debitorului, nu se poate vorbi de un motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție, neîncadrându-se în cele prevăzute de art.132 respectiv 133 din OG 92/2003.
Pe de altă parte, este evident că în cauză, contestatorul nu are nici o culpă atâta timp cât i se eliberase în anul 2003 cartea de identitate cu domiciliul în municipiul Câmpina, rezultând că acesta figura în baza de date privind Evidența Persoanelor la nivel național și cu puține diligențe din partea organului de executare se putea afla în termen adresa acestuia.
Astfel fiind, instanța apreciază că excepția invocată de contestator prin cerere este întemeiată urmând a fi admisă constatându-se prescris dreptul de a cerere executarea silită și pe cale de consecință, se va admite contestația la executare anulându-se formele de executare începute în dosarul contestației la executare silită nr._/21.10.2013.
Conform disp.art.1063 N.C.Pr.Civ., cauțiunea în sumă de 1926 lei depusă la dosar prin chitanța nr._/1/05.12.2013 emisă de CEC BANK CÂMPINA aflată în original la Camera de Valori a Instanței se va restitui contestatorului la cererea acestuia după soluționarea hotărârii definitive a prezentei contestații la executare .
În temeiul disp.art.433 Cod pr.civilă va fi obligată intimata să plătească contestatorului suma de 2050 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru,timbru judiciar și onorariu apărător conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția prescripției dreptului de a stabili obligațiile fiscale și de a cere executarea silită invocată de contestator .
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită și, pe cale de consecință;
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. T.- domiciliat în mun.Câmpina,.. 1, .. 5, apt. 20, jud.Prahova ,CNP_, în contradictoriu cu intimatul S. F. MUNICIPAL CÂMPINA- cu sediul în mun.Câmpina,., jud.Prahova și, în consecință:
Anulează formele de executare începute în Dosarul de executare silită nr._/21.10.2013.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 2050 lei cheltuieli de judecată.
Suma de 1926 lei cu depusă prin chitanța nr._/1/05.12.2013 emisă de CEC BANK Câmpina aflată la Camera de Valori a Instanței se va restitui la cerere contestatorului după rămânerea definitivă a hotărârii .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2014.
Președinte, Grefier,
D. E. I. C.,
Red.DE/IC
5 ex.
11.06.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3471/2014. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3365/2014.... → |
|---|
