Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3324/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3324/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 450/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3324/2014
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții L. N., C. A. și S. N. și pe pârâții S. A. C., R. C. T., M. M., M. V. S., C. M. și P. S. O., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 65 lei reprezentând taxa judiciară de timbru iar prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 21.03.2014 s-a dispus scutirea reclamanților de la plata taxei de timbru în cuantum de 2747 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei la data de 15.10.2014 respectiv la data de 20.10.2014 de către Primăria Filipeștii de P. adresa nr._/14.10.2014, la data de 31.10.2014 prin fax de către reclamanții, cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de înscrisurile depuse de reprezentanții Comisiei Locale de Fond Funciar.
Instanța respinge cererea reclamanților prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de înscrisurile depuse de reprezentanții Comisiei Locale de Fond Funciar, aceasta nefiind temeinic motivată, invocă din oficiu excepția prematurității formulării acțiunii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 22.01.2014 sub numărul_ reclamanții L. N., C. A. și S. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. A. C., R. C. T., M. M., M. V. S., C. M. și P. S. O., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30.05.2013 între părți.,
În fapt, reclamanții au învederat că în data de 30.05.2013, au încheiat un antecontract de vânzare-cumparare ce are ca obiect un teren extravilan situat în ., în T5 F117/1 și T5 N120/5/3, având o suprafață de 2.7798 ha, județul Prahova cu următoarele vecinătăți: T5F117/1 = 0.5000H, la N- Moșt Z. M., la E- . S- . și la V- Moșt Z. M. și pentru T5N120/5/3, la N- . C. și Md.C. G, la E- Md.B. A. și la V- V. T. G..
Au arătat faptul că prețul stabilit de părți a fost de 14.000 lei, fiind achitat integral de către reclamanți la data încheierii antecontractului, cumpărătorii declarând că nu mai au alte pretenții.
Reclamanții mai arată faptul că au stabilit de comun acord cu promitenții - vânzători să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică după perfectarea actelor necesare (intabulare, cadastru).
Au mai arătat faptul că, conform cap VI," promitentul - vânzător avea obligația să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică șl să transfere dreptul de proprietate asupra terenului și imobilului descrise și definite mai sus, libere de orice sarcini sau interdicții până la data de 30.09.2013".
Având în vedere că pârâții nu au înțeles să-și îndeplinească obligațiile cu privire la intabularea imobilului și nici nu au făcut dovada întreprinderii vreunui demers în acest sens, reclamanții consideră că aceștia, cu rea credință, încearcă să se sustragă de la înstrăinarea terenului deși au intrat în posesia prețului în cuantum de 14.000lei pentru acesta.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1669 C.civ, art. 1528 C.civ., precum și art. 194 C.pr.civ..
În dovedirea cererii reclamanții au atașat, în copii certificate: antecontractul de vânzare cumpărare din data de30.05.2013, procesul verbal de punere în posesie parțial nr.9809 /26.04.2013 și împuternicire avocațială.(f.6-11).
Prin rezoluția din data de 24.01.2014, constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.194-197 C.., instanța a dispus potrivit art.200 alin.2 C., înștiințarea reclamanților prin adresă ca aceștia să indice valoarea obiectului cererii precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorii imobilului cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, respectiv valoarea impozabilă a trenului stabilită potrivit legislație fiscale, în conformitate cu art.104 C., urmând a depune înscrisuri în acest sens în conformitate cu prev. art.194 lit.c C. și a timbra raportat la valoarea impozabilă a trenului revendicat precum și dacă trenul este înscris în cartea funciară să indice și numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic după caz urmând a se anexa pentru acest teren extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară, sau în cazul în care terenul nu este înscris în cartea funciară, un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt, în conformitate cu prev. art.194 lit.c, C.., cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei, au obligația de a face această completare sub sancțiunea anulării cererii.
Reclamanții au fost înștiințați la data de 30.01.2014 cu privire la faptul că cererea de chemare in judecata, nu îndeplinește cerințele imperative prevăzute de art. 194-197 Cod procedură civilă, astfel că la data de 12.02 .2014 aceștia s-au conformat dispozițiilor instanței dispuse prin rezoluția din data de 24.01.2014.
Prin rezoluția din data de 14.02.2014, constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.194-197 C.., instanța a dispus potrivit art.200 alin.2 C., înștiințarea reclamanților prin adresă în sensul de a achita taxa de timbru în cuantum de 2747 lei, potrivit art.3 alin.2, lit.c raportat la art.31 alin.3 din OUG nr.80/2013 cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei, au obligația de a face această completare sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art.197 C..
Totodată instanța a pus în vedere reclamanților posibilitatea de a formula în condițiile OUG nr.51/2008 cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Reclamanții S. N. la data de 27.02.2014, C. A. la data de 10.03.2014 și L. N. la data de 21.03.2014 au formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, prin care au solicitat în principal scutirea sau reducerea plății taxei judiciare de timbru și în subsidiar eșalonarea plății taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea Camerei de Consiliu de la data de 23.03.2014, instanța a admis cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru formulată de reclamanții, fiind scutiți de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2747 lei.
Prin rezoluția din data de 24.03.2014, în temeiul art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate către pârâți cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art.208 al.2 C.p.c. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 N.C.Pr.Civ.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate pârâților la 27.03.2014 însă aceștia nu au formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 29.04.2014 instanța a fixat termen de judecată la data de 20.06.2014.
Asupra excepției prematurității formulării acțiunii invocată din oficiu instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30.05.2013, pârâții S. A. C., R. C. T., M. M., M. V. S., C. M. și P. S. O. în calitate de promitenți vânzători s-au obligat să transmită dreptul de proprietate către promitenții cumpărători C. A., L. N. și S. N. asupra terenului situat în ., în T5 F117/1 și T5 N120/5/3, având o suprafață de 2.7798 ha, județul cu următoarele vecinătăți: T5F117/1 = 0.5000H, la N- Moșt Z. M., la E- . S- . și la V- Moșt Z. M. și pentru T5N120/5/3, la N- . C. și Md.C. G, la E- Md.B. A. și la V- V. T. G., precizându-se că acest teren a fost dobândit prin moștenire.S-a indicat ca preț al vânzării suma de_ lei.
Din procesul verbal de punere în posesie nr.9809/26.04.2013 rezultă că a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2 ha 7798 mp pe numele moștenitorilor lui R. N. și E...
Din adresa nr._/14.10.2014 emisă de Primăria Filipeștii de P. rezultă că pentru pârâți nu a fost emis titlu de proprietate pentru terenul situat în extravilanul comunei Filipeștii de P., ./1, N120/5/3 care face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30.05.2013.
Față de această situație de fapt instanța reține că pârâții, în calitate de promitenți vânzători nu dețin în acest moment titlu de proprietate emis în baza Legii 18/1991 pentru terenul în litigiu și se află în situația vânzătorului care nu își poate dovedi dreptul de proprietate asupra imobilului pe care a intenționat să îl înstrăineze.Totodată, instanța apreciază că această situație nu poate fi analizată la acest moment ca o condiție de fond a acțiunii, existând premisa ca pârâții să obțină în viitor titlul de proprietate pentru terenul care face obiectul judecății.
Față de cele reținute mai sus, instanța urmează să admită excepția prematurității formulării acțiunii și să respingă acțiunea ca fiind prematur formulată.
În baza. art. 19 alin.1 din OUG 51/2008 cu modificările și completările ulterioare, ajutorul judiciar în cuantum de 2747 lei reprezentând scutire de la plata taxei judiciare de timbru dispusă prin încheierea din 21.03.2014, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții L. N. domiciliat în Ploiești, ., nr.75, județul Prahova, având CNP_, C. A., domiciliată în Ploiești, ., ., având CNP_ și S. N. domiciliat în ., județul Prahova, având CNP_ în contradictoriu cu pârâții S. A. C., domiciliată în București, ..29-31, ., având CNP_, R. C. T., domiciliată în București, ..40, ., ., având CNP_, M. M., domiciliată în București, ..16, sector 2, având CNP_, M. V. S., domiciliată în Sibiu, ., ., având CNP_, C. M., domiciliată în București, ., ., având CNP_ și P. S. O., domiciliat în Filipeștiii de P., ., județul Prahova, având CNP_, ca prematur formulată.
Ajutorul judiciar în cuantum de 2747 lei reprezentând scutire de la plata taxei judiciare de timbru dispusă prin încheierea din 21.03.2014, rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2014.
Președinte, Grefier
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
1.12.2014/11 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3867/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2842/2014.... → |
|---|
