Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 578/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 578/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 5049/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 578/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimat D. C. L., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, lipsind reprezentantul petentului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul depune la dosar cuponul de pensie + certificat de handicap și solicită respingerea sesizării.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C. pr. civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._ din 17.09.2013, înregistrată la această instanță sub nr._ , petentul IPJ Prahova – Poliția Comunală C., a înaintat procesele verbale de contravenție . nr._ din 14.10.2012. AZ NR._/25.04.2008, AU NR._/25.01.2008,, . NR._/20.01.2007, AU NR._/11.04.2007, AU NR._/27.03.2007 și . NR._/26.06.2001 privind pe intimatul D. C. L. și a solicitat înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimatul nu și-a achitat amenzile în termen, deși procesele – verbale au fost înaintate în primă fază Primăriei . nu există posibilitatea executării silite ..
Petentul a atașat în copie, adresa nr.5635/23.08.2013 emisă de Primăria . de contravenție, HCL a Comunei C. nr.25/19.06.2009, somații și titluri executorii, dovezile de comunicare
Intimatul prezent în instanță a arătat că nu poate presta muncă în folosul comunității, depunând la dosar cuponul de pensie și certificat de handicap și a solicitat respingerea sesizării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenție . nr._ din 14.10.2012 suma de 200 lei, AZ NR._/25.04.2008, AU NR._/25.01.2008, . NR._/20.01.2007, AU NR._/11.04.2007, AU NR._/27.03.2007 și . NR._/26.06.2001, intimatul D. C. L. fost sancționat contravențional în baza art. 3 pct.1, 2 pct.13,33 din Legea 61/1991 republicată, cu amenzi în cuantum de 200 lei,100lei,250lei100lei,100lei,100.000 lei rol.
Din adresa nr. 5635/23.08.2013 reiese că petentul a înaintat procesele verbal de contravenție la Primăria C., pentru faptul că intimatul nu achitase în termen amenda aplicată .
Potrivit art. 9 alin. 3 și 4 din O. G. 2/2001, completată prin Legea nr. 352/2006 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecata pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
(4) La primul termen de judecata, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.”
De asemenea, potrivit art .13 din OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunilor prestarii unei activitati in folosul comunitatii, în toate situațiile, instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Având în vedere că intimatul D. C. L. nu este insolvabil, având o pensie în cuantum de 326 lei lunar, conform CJP 292- nr dosar_ (f.38) si considerând ca acesta nu este apt să presteze muncă în folosul comunității fiind încadrat cu grad de handicap accentuat, astfel cum rezultă din certificatul nr._/19.09.2012 (f.40), instanța în temeiul dispozițiilor legale mai sus menționate va respinge sesizarea ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – Poliția Comunală C. , cu sediul în mun. Ploiești ..60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul D. C. L., domiciliat în com. C., . nr.214 jud. Prahova, CNP_, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-L. E.
Red. EML/SL
4 ex/26.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1040/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2091/2014.... → |
|---|
