Obligaţie de a face. Hotărâre din 20-06-2014, Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 6393/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENINȚA CIVILĂ Nr. 2103/2014
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. C. PRIN PRIMAR și pe pârâții S. L. și S. V., având ca obiect obligație de a face.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul reprezentat de consilier juridic M. G. R., pârâta S. L. personal, lipsind pârâtul S. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâta S. L., arată că certificatul de urbanism nu a fost încă eliberat.
Consilier juridic M. G. R., pentru reclamant depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu mai stăruie în administrarea probei cu interogatoriul pârâților, încuviințată la termenul anterior și față de lipsa certificatului de urbanism solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic M. G. R., pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților de a intra în legalitate prin obținerea autorizației de construire sau desființarea lucrărilor de construire realizate fără autorizație de construire/desființare la imobilul situat în C., ., județul Prahova, în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ce se va pronunța, iar în eventualitatea refuzului pârâților de a intra in legalitatea, solicită să fie abilitat reclamantul, pe cheltuiala acestuia să desființeze construcția realizată nelegal. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâta S. L., având cuvântul pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că documentația pentru obținerea autorizației de construire a fost depusă, urmând a fi eliberat și certificatul de urbanism, pentru a intra în legalitate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul M. C. PRIN PRIMAR a chemat în judecată pe pârâții S. L. și S. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire sau desființarea lucrărilor de construire realizate fără autorizație de construire /desființare la imobilul situat în C., ., județul Prahova, în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ce o veți pronunța și să fie abilitată reclamanta să desființeze construcția realizată pe cheltuiala pârâților, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâții au realizat lucrări de desființare bucătărie existentă, fără autorizație de desființare și construire locuința P+M în suprafață construită la sol de 4,90x8,60 mp, parter din zidărie BCA, mansardă din lemn, șarpantă lemn și învelitoare de tablă, iar pentru aceasta pârâții au fost sancționați contravențional prin procesul verbal de contravenție nr._/21.04.2011 care nu a fost contestat și prin același proces verbal de contravenție s-a dispus . Legii 50/1991.
Pârâții nu au făcut nici un fel de demers pentru . termenul a expirat la data de 31.12.2011.
In drept acțiunea a fost întemeiată ,pe disp.art.32 din Legea 50/1991 rep.
In cauză s-a depus la dosar Adresa nr._, procesul verbal nr._/21.04.2011, nota de constatare, adresa nr._ din 15.10.2013,. adresa nr._ din 16.10.2013 (f.5 -11) și s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și judecarea cauzei în lipsă conform art.411 al.1 pct.2 C..
Pârâții au formulat întâmpinare în cauză (f.19) prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât sunt constructori de bună credință, a început procedura de obținere a autorizației de construire dar nu a putut obține Titlu de proprietate care face dovada calității lor de proprietari decât pe data de 24.05.2013 .
Cerea nu a fost motivată în drept.
In dovedire au depus las dosar cartea de identitate, Adeverința nr.20/09.12.2013. Titlul de proprietate nr._ din 24.05.2013 (f. 20-23).
La termenul de astăzi pârâta S. L. prezentă arată că certificatul de urbanism nu a fost încă eliberat.
Examinând actele ș lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/21.04.2011 pârâta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 26 alin. 1, lit. a din Legea nr. 50/1991 republicată, respectiv pentru efectuarea lucrărilor de desființare bucătărie și construire locuință (P+M). .
Prin același proces verbal s-a dispus sistarea lucrărilor de construire, desființarea construcției realizate nelegal sau . obținerea autorizației de construire până la data de 21.12.2011.
Instanța reține că în cauză pârâții au afirmat că sunt în procedura de eliberare a certificatului de urbanism, fiind acordat de instanță un termen în acest sens, acest demers nefiind însă finalizat până la data pronunțării.
Conform art. 3 lit. a din Legea nr. 50/1991 rep. autorizația de construire se eliberează pentru efectuarea lucrărilor de construire, iar certificatul de urbanism nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcții potrivit art. 6 alin. 5 din același act normativ.
Instanța are în vedere și disp. art. 32 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep. potrivit cărora dacă pârâta sancționată contravențional nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul verbal de constatare a contravenției, pentru . la data de 31.12.2011, organul care a aplicat sancțiunea poate sesiza instanța de judecată pentru desființarea construcțiilor realizate nelegal.
De asemenea potrivit art. 28 alin. 3 din același act normativ măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.
Pentru aceste considerente instanța în baza art. 32 alin. 1, lit. b și art. 28 alin. 3 din Legea nr. 50/1991 rep., întrucât pârâta nu a obținut autorizația de construire până la data de 31.12.2011, va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâții ca în termen de 60 de zile să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construcție sau prin desființarea lucrărilor de construire realizate fără autorizație de construire la imobilul situat în C., . caz contrar abilitează reclamantul să desființeze construcția pe cheltuiala pârâților în situația în care acesta nu va intra în legalitate în termenul de 60 de zile.
Văzând și disp. art. 453 C. instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., județul Prahova în contradictoriu cu pârâții S. L., domiciliată în C., ., județul Prahova, având CNP_ și S. V., domiciliat în C., ., județul Prahova, având CNP_, și în consecință ;
Obligă pârâții ca în termen de 60 de zile să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construcție sau prin desființarea lucrărilor de construire realizate fără autorizație de construire la imobilul situat în C., .> Abilitează reclamantul să desființeze construcția pe cheltuiala pârâților în situația în care acesta nu va intra în legalitate în termenul de 60 de zile.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 20 lei .
Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.06.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/SL
5ex/18.07.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3980/2014. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3950/2014.... → |
|---|
