Partaj judiciar. Sentința nr. 2852/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2852/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 823/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2852/2014
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.-I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pârâta V. I., având ca obiect partaj judiciar IESIRE DIN INDIVIZIUNE.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 108 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor fiscale nr._/17.10.2012 și nr._/01.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta reprezentată de av. B. C., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. B. C. pentru reclamantă depune la dosar dovada citării pârâtei prin publicitate, precum și dovada completării taxei judiciare de timbru în sumă de 58 lei. Totodată, precizează că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză topometrică.
Instanța, nemaifiind alte cereri și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. B. C. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, ieșirea din indiviziune conform variantei A din raportul de expertiză A. F. G., planul de situație nr. 1, prin atribuirea terenului de 5000 mp. situat în extravilanul ., P 198/54, jud. Prahova- reclamantei, urmând a-i achita pârâtei sultă în sumă de 600 lei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11.02.2013, reclamanta . SRL, prin reprezentant legal, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții T. C., B. M., S. O., V. P. și T. C., ieșirea din indiviziune asupra terenului pădure în suprafață de 5.000 mp, situat în extravilanul comunei Măgureni, . 15, .. Prahova, cu număr cadastral provizoriu_, înscris în CF nr. 1114 a localității Măgureni.
În motivarea cererii, a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4432/24.10.2007 de BN M. și Asociații Câmpina, dobândind astfel dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 5/6 din terenul sus-menționat. Reclamanta a mai precizat că terenul a aparținut numitei V. M., care îl stăpânea în urma reconstituirii dreptului de proprietate, în baza Titlului de proprietate nr. 182/18.11.2002, eliberat de Comisia Județeană Prahova. Totodată, societatea reclamantă a mai susținut că moștenitorii acesteia sunt numiții T. C. (fostă B. A.), S. O., B. M., V. C., V. P. și T. C., fiecare având o cotă de 1/6 din succesiune.
La data vânzării, a mai susținut reclamanta, succesiunea numitului V. C., decedat la data de 22.08.1982, cu ultimul domiciliu în orașul Anina 2, . C.-S., nu era dezbătută, moștenitorii săi fiind pârâții, în calitate de frați și nepoată de soră, iar cota sa indiviză de 1/6 nu a făcut obiectul înstrăinării.
În susținerea cererii, a atașat, în copie, contractul de vânzare-cumpărare menționat (f. 4-5) și titlu de proprietate (f. 8).
Prin întâmpinare, pârâtul V. P. a precizat că este de acord cu ieșirea din indiviziune, învederând că solicită sultă proporțional cu o cotă-parte de 1/30 din valoarea bunului ce se cere a fi partajat.
La data de 09.09.2013, Serviciul de stare civilă al orașului Anina, jud. C.-S., a înaintat la dosar extrasul din Registrul de deces, cu privire la numitul V. C. (f. 32). De asemenea, a fost depus la dosar extras din Registrul de deces privind pe numita B. M. (f. 52), precum și certificatul de moștenitor al numitului B. I., soț supraviețuitor al acesteia din urmă (f. 94).
La data de 05.03.2014, Judecătoria O. a comunicat certificatul de moștenitor eliberat de pe urma defunctului V. C., din care rezultă că succesoarea acestuia este numita V. I. (f. 97-99).
Prin încheierea din data de 05.06.2014, s-a dispus, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu, scoaterea din cauză a numiților T. C., B. I., S. O., V. P. și T. C..
In cauza au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie (f. 157 - 163).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 4432/24.10.2007 de BN M. și Asociatii, reclamanta . SRL a dobandit dreptul de proprietate asupra cotelor indivize apartinand vanzatorilor T. C., B. M., S. O., V. P. și T. C. din terenul pădure în suprafață de 5.000 mp, situat în extravilanul comunei Măgureni, . 15, .. Prahova, cu număr cadastral provizoriu_, înscris în CF nr. 1114 a localității Măgureni.
Restul cotei indivize din acest teren a ramas in proprietatea defunctului V. C..
Terenul a fost dobandit de catre vanzatori prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform Titlului de proprietate nr. 182/18.11.2002, eliberat de Comisia Județeană Prahova mostenitorilor defunctei V. M., respectiv B. A., S. O., C. I., B. M., V. C. și V. P., fiecare având prin urmare o cotă de 1/6.
Conform certificatului de moștenitor nr. 348/06.10.1982, de pe urma defunctului V. C., decedat la data de 20.08.1982, cu ultimul domiciliu în Anina, .. 67, județul C.-S., a rămas în calitate de unica moștenitoare legala pârâta V. I., in calitate de soție supravietuitoare, V. V. și C. I. fiind renunțători.
Prin raportul de expertiza tehnica judiciara specialitatea topografie nr. 626/10.09.2014 întocmit de expert A. F. G., terenul în suprafață de 5.000 mp situat în ., . fost identificat, măsurat și evaluat la suma de 3.600 lei, fiind intocmite totodata doua propuneri de lotizare.
Avand in vedere ca reclamanta detine o cota parte majoritara de 5/6 din masa partajabila si în raport de categoria de folosinta a terenului - padure, instanta va omologa prima varianta de lotizare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 669 cod civil si art. 67310 cod proc.civilă urmează a dispune iesirea din indiviziune conform variantei A a raportului de efectuat de expert A. F. G. (f.158-162) prin atribuirea catre reclamanta, in deplina proprietate si linistita posesie, a terenul în suprafață de 5.000 mp situat în ., . obligatia de a plati pârâtei V. I., sulta in suma de 600 lei.
Văzând dispozițiile art. 35 alin. (5) din Legea nr. 7/1996 republicată si art.771 alin. (6) din Codul Fiscal, copie de pe prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, dupa ramanerea definitiva, OCPI Prahova – BCPI Campina si Primariei . Taxe si Impozite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta . SRL, cu sediul în Otopeni, .. 12, ., ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta V. I., cu ultim domiciliu cunoscut în Petroșani, ., jud. Hunedoara.
Dispune ieșirea din indiviziune conform variantei A din raportul de expertiza nr. 626/10.09.2014 întocmit de expert A. F. G..
Atribuie reclamantei în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 5.000 mp situat în ., .>
Obligă reclamanta să plătească pârâtei sultă în valoare de 600 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. I. D. I.
Red. DLI/JV/DI
9 ex./31.10.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2862/2014. Judecătoria... → |
|---|
