Plângere contravenţională. Sentința nr. 1324/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1324/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 468/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1324
Ședința publică de la 14 APRILIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER - I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul L. C.-R. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 11.01.2014 în contradictoriu cu intimatul I.P.J.PRAHOVA
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 6 dosar .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitările părților, intimatul prin reprezentant legal de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și formulată în termen legal petentul L. C.-R. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.01.2014 de prin care a fost sancționat cu 765 lei și avertisment pentru faptele prev. de art.121, l și 148 pct.18 din OUG 195/2002 constând în aceea că a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 83 în direcția Ploiești fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 156 km/h (+56 kmn/h) în afara localității și totodată plăcuța cu numerele de înmatriculare era murdară.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că este eronată viteza comunicată întrucât autoturismul pe care-l conducea marca Dacia L. veche de 7 ani nu poate atinge o asemenea viteză, iar porțiunea de drum respectivă era aglomerată, nefiindu-i prezentate certificatul de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare metrologică, autorizația de operator radar.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG2/2001, OG 15/2001 cod pr. civilă
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar Procesul verbal de contravenție.
Intimatul IPJ Prahova a formulat Întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât abaterea săvârșită a fost constatată cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, iar abaterea contravențională privind plăcuțele de înmatriculare a fost constatată de agentul constatator personal.
Au fost depuse de intimat la dosar CD-ul privind înregistrarea video, fișa de evidență auto, buletinul de verificare metrologică, atestatul operatorului radar, fila registrului auto, certificat aprobare model.
Petentul a depus la dosar Răspuns la întâmpinare – prin care a arătat că traseul parcurs de el avea zone umede, iar asfaltul era murdar de noroi, la orice îndoială cu privire la condițiile enumerate, operează în favoarea presupusului contravenient .
In cauză, au fost administrate probe cu înscrisurile și CD-ul depuse de părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional, întrucât a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 83 în direcția Ploiești fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 156 km/h (+56 km/h) în afara localității și totodată avea plăcuțele cu numerele de înmatriculare murdare.
Din vizionarea CD-ului depus de intimat la dosar privind înregistrarea video a faptei reținute în sarcina petentului, rezultă că circulația era destul de intensă, nu se poate stabili care este autoturismul condus de petent și mai mult decât atât nu apare evidențiată decât viteza de 115 km/h (+45 km/h), rezultând că era vorba de localitate și nu în afara localității și mai mult decât atât, nu apare nici unde viteza de 156 km/h cea reținută în sarcina petentului.
Pe de altă parte, fără o probă certă în ceea ce privește viteza cu care a circulat petentul, este greu de crezut în condițiile de circulație intensă ce rezultă din CD-ul analizat că un autoturism marca Dacia ar fi putut circula cu viteza de 156 km/h..
Rezultă așadar, în ceea ce privește temeinicia actului administrativ constatator că faptele reținute în sarcina petentului nu sunt dovedite și dincolo de orice îndoială rezonabilă cu CD-ul înregistrării video a faptei contravenționale, dovadă ce îi incumbă intimatului, aspect față de care instanța, în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul L. C.-R. CNP_ domiciliat în București ..104 . . sector 6 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.01.2014 în contradictoriu cu intimatul I.P.J.PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.01.2014, ca nelegal și netemeinic .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex.
16.04.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
