Partaj judiciar. Sentința nr. 3405/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3405/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 3509/204/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 3405
Ședința publică de la 05 NOIEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta GALAȚANU M. S. prin procurator GALAȚANU A. M. și pe pârâții D. F., D. H. F., B. I. M., având ca obiect partaj judiciar.
Prezența părților și dezbaterile orale ale acestora au avut loc în ședința publică din data de 29 octombrie 2014, consemnate în aceea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța pentru a da posibilitate pârâților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru azi, 05 noiembrie 2014, când a pronunțat următoarea sentință:
JUDECATA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta Galațanu M. S. prin procurator Galațanu A. M. a chemat în judecată civilă pe pârâții D. F., D. H. F. și B. I. M., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctului D. V., decedat la data de 18.12.1994, cu ultimul domiciliu în . și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 18.12.1994 a decedat D. V. și masa succesorală rămasă de pe urma acestuia se compune din terenul în suprafață de 850 mp situat în .”, locuința edificată pe teren, construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, o magazie, un grajd, un hambar și un wc, iar moștenitorii legali sunt alături de ea în calitate de nepoată de fiu prin reprezentarea tatălui său, având cota de 1/2 și D. N. în calitate de fiu postdecedat și reprezentat de pârâții din cauză, având cota de l/2 din succesiune.
Prin aceeași cerere reclamanta a precizat că imobilul construcție poate forma două unități locative distincte și a folosit acest imobil în perioada concediilor de odihnă, iar ieșirea din indiviziune să se facă prin partajarea în natură a imobilului succesoral, urmând să-i fie atribuite camerele situate în partea dreaptă a construcției.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.728 din codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus în copie la dosar certificatul de moștenitor nr.893/1995 (f.9), încheierea nr.6489 din 07.06.2011 (f.10), încheierea nr.6488 din 07.06.2011 (f.12) și a solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză topometrică și construcții.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu partajarea averii rămase de pe urma defunctului D. V. și cu modul în care reclamanta dorește să se împartă locuința, respectiv reclamanta să primească camerele din partea dreaptă a casei, iar pârâții să primească camerele din partea stângă și terenul aferent.
Prin cererea reconvențională, pârâții au solicitat aducerea la masa de partaj a terenurilor ce au aparținut defunctului, respectiv; un teren fâneață de circa 2500 mp situat în ., un teren fâneață în suprafață de 2500 mp situat în pct.Piscul Leurzii și un teren de 10.000 mp pădure situat în .> Pârâții au solicitat deducerea din valoarea imobilului casă de locuit a îmbunătățirilor aduse la casa de locuit și care constau din racordarea la apă curentă a bucătăriei și a grupului sanitar, racordarea la gaze a bucătăriei, înlocuirea instalației electrice, repararea acoperișului și a pereților imobilului, îmbrăcarea în rigips a trei camere și montarea la două dintre aceste camere de ferestre și uși termopan.
În drept, pârâții și-au întemeiat cererea pe disp.art.115, 119 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii reconvenționale pârâții au depus în copie la doar acte de stare civilă (f.26-29), titlul de proprietate nr._/1995 (f.30) și au solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză construcții și topometrică.
Expertul topometru A. F. a efectuat raportul de expertiză topometrică prealabilă prin care a identificat și evaluat terenurile menționate în masa succesorală (f.109).
După administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu(f.52-63, 64) și audierea martorilor C. C. și R. E. la solicitarea reclamantei (f.66-67)și a martorilor C. F. și C. I. (f.68-69) la solicitarea pârâților, la data de 04.07.2012 a fost pronunțată,încheierea interlocutorie prin care s-a constatat deschisă succesiunea defunctului D. V., decedat la data18.12.1994, moștenitorii rămași de pe urma acestuia respectiv reclamanta în calitate de nepoată de fiu având cota de ½ și D. N. în calitate de fiu postdecedat având cota de ½ din succesiune și care va fi preluată de pârâții D. Floareaîn calitate de soție supraviețuitoare, D. H. F. și B. I. M. în calitate de descendenți.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din terenul de 725 mp situat în .” ., locuința construită din cărămidă, acoperită cu țiglă și grajdul aflate pe acest teren, terenul de 2443 mp situat în intravilanul .” . 2853 mp situat în extravilanul . Leurzii”, terenul de 10.000 mp pădure situat în extravilanul .>
Prin aceeași încheiere au fost deduse în favoarea pârâților lucrările de îmbunătățiri ce constau din racordarea la apă a bucătăriei și grupului sanitar, racordarea la gaze a bucătăriei, înlocuirea instalației electrice, repararea acoperișului și a pereților imobilului, placarea în rigips a trei camere și montarea în două camere de ferestre și uși termopan.
În cauză a fost efectuată o expertiză construcții de către expert R. M. care a identificat locuința reținută în masa succesorală și a evaluat lucrările de îmbunătățiri deduse în favoarea pârâților și a formulat propuneri de lotizare a construcțiilor(f.152), expertiză ce a fost completată cu răspunsul la obiecțiuni (f.239), iar expertul topometru a întocmit variante de lotizare a bunurilor succesorale(f.282), expertiză ce a fost refăcută (f.328, 353).
În ceea ce privește varianta A de lotizare solicitată de reclamantă, instanța reține că într-adevăr în această variantă construcția locuință este atribuită în loturi distincte fiecărei părți dar din raportul de expertiză construcții efectuat de expertul R. M. în care s-au formulat propunerile de lotizarea construcțiilor s-a reținut că în această variantă pârâții nu au altă posibilitate de acces iar reclamanta va trebui să suporte cheltuielile pentru crearea unui gol de ușă în pereții exteriori (f.244).
Instanța va avea în vedere varianta B de lotizare în care terasa nr. 18 situată pe terenul de 7 mp atribuit în indiviziune ambelor părți întrucât prin această terasă se asigură accesul ambelor părți în partea de locuință ce le-a fost atribuită în lot față de varianta A în care accesul pârâților în partea de locuință ce le-a fost atribuită în lot ar rămâne în sarcina reclamantei pentru ca aceasta să plătească contravaloarea cheltuielilor pentru crearea unui gol de ușă într-unul din pereții exteriori ai construcției, iar prin raportul de expertiză construcții s-a reținut că a existat o ușă între camera 5 și camera 8 dar care a fost astupată cu rigips.
Având în vedere probele administrate în cauză, instanța urmează ca în baza art. 728 din codul civil, să admită în parte acțiunea și cererea reconvențională și să dispună partajarea bunurilor succesorale rămase de urma defunctului D. V. conform variantei B din raportul de expertiză din raportul de expertiză lotizare efectuat de expert A. F.(f.328), variantă refăcută de expert pentru termenul din 29.10.2014(f.353).
În baza art. 274 din codul de procedură civilă, instanța urmează să oblige pârâții să plătească reclamantei suma de 6.349,1 lei cheltuieli de judecată conform cotei de ½ din totalul cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru, onorariu expert, onorariu avocat, cheltuieli de transport ( reclamanta a efectuat cheltuieli în sumă de 17.368,5 lei, iar pârâții în sumă de 4.670,3 lei).
În ceea ce privește ajutorul public judiciar acordat reclamantei prin încheierea din 14.11.2013 urmează a fi achitat de reclamantă conform eșalonării pe o perioadă de 36 de luni.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, instanța urmează să comunice organului fiscal competent din cadrul Primăriei . al hotărârii după rămânerea irevocabilă a acesteia și o copie a expertizei lotizare întocmită de expert A. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Galațanu M. S. domiciliată în mun. Piatra N., ., ., ., jud. N. prin procurator Galațanu A. M. domiciliată în mun. Piatra N., ., ., . împotriva pârâților D. F., D. H. F. și B. I. M. domiciliați în com. B., .. Prahova și admite cererea reconvențională formulată de pârâți și în consecință:
Dispune partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctului D. V. decedat la data de 18.12.1994 cu ultimul domiciliu în . conform variantei B din raportul de expertiză lotizare efectuat de expert A. F.(f.328), variantă refăcută de expert pentru termenul din 29.10.2014(f.353) astfel:
Atribuie în deplină proprietate și posesie reclamantei Galațanu M. S. lotul nr. 1 compus din:
Terenul în suprafață de 302 mp din terenul situat în intravilanul com. B., .” . din perimetrul punctelor 3-4-5-22-21-20-25-24-19-18-3 conform planului de situație nr. 41 în valoare de 9.422,40 lei.
C. de 1/2 din terenul de 7 mp în indiviziune cu pârâții D. F. D. H. F. și B. I. M. din terenul situat în intravilanul com. B., .”. punctelor 20-19-24-25-20,conform planului de situație nr. 4 în valoare de 109,20 lei.
Terenul în suprafață de 1175 mp din terenul situat în intravilanul com. B., .” . fâneață, din perimetrul punctelor 6-7-8-9-10-11-13-6 conform planului de situație nr. 5 în valoare de 6462,50 lei.
C. de ½ din terenul în suprafață de 93 mp în indiviziune cu pârâții D. F. D. H. F. și B. I. M. din terenul situat în intravilanul com. B., .” . fâneață, jud. Prahova, din perimetrul punctelor 1-2-3-12-11-10-9-1, conform planului de situație nr.5, în valoare de 255,75 lei.
Terenul în suprafață de 1427 mp din terenul situat în extravilanul com. B., . Leurzii” fâneață, din perimetrul punctelor 4-5-9-8-4, conform planului de situație nr. 6, în valoare de 1427 lei.
Terenul în suprafață de 5000 mp din terenul situat în extravilanul com. B., ., ., jud. Prahova, din perimetrul punctelor 1-2-8-7-6-1, conform planului de situație nr. 7, în valoare de 3600 lei.
Din construcție: încăperile 1,11,12,13,14,15,16,17,19 și beciul 20, conform expertizei R. M. în valoare de 113.882 lei din care îmbunătățiri efectuate de pârâți, în valoare de 4.353 lei.
C. de ½ din terasa 18 în valoare de 1.000 lei.
Din anexă încăperile 6,7 și 8 în valoare 1.130 lei.
Total valoare primită 137.288, 85 lei.
Are dreptul la 127.442,25 lei.
Diferența de 9.846,60 lei o plătește sub formă de sultă pârâților D. F. D. H. F. și B. I. M..
Atribuie în deplină proprietate și posesie pârâților D. F. D. H. F. și B. I. M. lotul nr. 2 compus din:
Terenul în suprafață de 416 mp din terenul situat în intravilanul com. B., .” . din perimetrul punctelor 1-18-19-20-21-22-15-16-17-1, conform planului de situație nr.4 în valoare de 12.979,20 lei.
C. de 1/2 din terenul de 7 mp în indiviziune cu pârâții din terenul situat în intravilanul com. B., .”., din perimetrul punctelor 20-19-24-25-20,conform planului de situație nr. 4 în valoare de 109,20 lei.
Terenul în suprafață de 1175 mp din terenul situat în intravilanul com. B., .” . fâneață din perimetrul punctelor 4-5-13-11-12-4, conform planului de situație nr. 5 în valoare de 6462,50 lei.
C. de ½ din terenul în suprafață de 93 mp în indiviziune cu pârâții D. F. D. H. F. și B. I. M. din terenul situat în intravilanul com. B., .” ., fâneață, jud. Prahova, din perimetrul punctelor 1-2-3-12-11-10-9-1, conform planului de situație nr.5, în valoare de 255,75 lei.
Terenul în suprafață de 1426 mp din terenul situat în extravilanul com. B., . Leurzii” fâneață, din perimetrul punctelor 1-2-3-8-9-6-7-1, conform planului de situație nr. 6, în valoare de 1426 lei.
Terenul în suprafață de 5000 mp din terenul situat în extravilanul com. B., ., . jud. Prahova, din perimetrul punctelor 3-4-5-7-8-3, conform planului de situație nr. 7, în valoare de 3600 lei.
Din construcție: încăperile 2,3,4,5, balconul 6,7,8,9,10, conform expertizei R. M. în valoare de 111.457 lei din care îmbunătățiri efectuate de pârâți, în valoare de 16.691 lei.
C. de ½ din terasa 18 în valoare de 1.000 lei.
Din anexă încăperile 1,2,3,4,5 și beci în valoare 1.350 lei.
Total valoare primită 138.639,45 lei.
Au dreptul la 148.486,25 lei.
Diferența de 9.846 lei primesc sultă de la reclamanta Galațanu M. S..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 6.349,1 lei cheltuieli de judecată conform cotei de ½ din totalul cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru, onorariu expert, onorariu avocat, cheltuieli de transport ( reclamanta a efectuat cheltuieli în sumă de 17.368,5 lei, iar pârâții în sumă de 4.670,3 lei).
Ajutorul public judiciar acordat reclamantei prin încheierea din 14.11.2013 va fi achitat de reclamantă conform eșalonării pe o perioadă de 36 de luni.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, instanța va comunica organului fiscal competent din cadrul Primăriei . al hotărârii după rămânerea irevocabilă a acesteia și o copie a expertizei lotizare întocmită de expert A. F..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L.
Red. CM
7ex./10.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2408/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3445/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
