Pensie întreţinere. Sentința nr. 2254/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2254/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 1650/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2254/2014
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER – I. C.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie având ca obiect stabilire program vizitare minor și pensie întreținere formulată de reclamantul L. M. A. împotriva pârâtei M. L. M., în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei municipiului Câmpina
Acțiunea a fost legal timbrată cu 40 lei conform chitanței nr._ din 01.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de av. I. I., martorii încuviințați reclamantului: T. N. O. și G. E. E., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Av.I. I. având cuvântul pentru reclamant arată că a prezentat astăzi în instanță și minorul L. E.- Ș., ns. la 17.06.2003 în vederea audierii acestuia în Camera de Consiliu.
Se audiază minorul L. E. –M. ns. la 17.06.2003 în Camera de Consiliu.
Se identifică și se audiază pe rând sub prestare de jurământ martorele: N. O. și G. E. E. încuviințate reclamantului, depozițiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Av. I. I. având cuvântul pentru reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Instanța ia act și în temeiul disp.art. 392 Cod pr. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă reclamantului prin apărător cuvântul pe fond.
Av.I. I. având cuvântul pe fond pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se stabilească programul de vizitare a minorului în modalitatea solicitată de reclamant în acțiune, pârâta fiind de acord cu acțiunea promovată de reclamant sub acest aspect, urmând ca reclamantul să plătească pârâtei pentru minorul L. E.-S. ns. la 17.06.2003 o pensie lunară de întreținere în cotă procentuală de 25% din venitul său net lunar până la majoratul minorului, precizând că prin probele administrate în cauză a rezultat faptul că până în prezent reclamantul a plătit din mână lunar către pârâtă o sumă de bani necesară întreținerii minorului, pârâta manifestându-și această dorință în sensul ca reclamantul să-i achite lunar o sumă de bani cu titlu de întreținere pentru minor pentru a avea posibilitatea de a-i procura cele necesare și utile vârstei minorului.
Instanța ia act și în baza art. 394 Cod pr. civilă închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul L. M. A. a chemat în judecată civilă pe pârâta M. L. M. în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei municipiului Câmpina pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se încuviințeze dreptul de a avea legături personale cu minorul L. E. Ș., născut la data de 17.06.2003 și obligarea la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cotă procentuală de 25% din venitul net lunar pe care îl realizează la . Câmpina.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că s-a despărțit de fosta sa soție în anul 2011 așa cum rezultă din sentința civilă nr. 2643/27.10.2011 și prin această hotărâre instanța a stabilit locuința minorului la pârâtă, iar în ceea ce privește obligația de întreținere a minorului s-a stabilit executarea ei în natură și au îndeplinit această obligație fără să existe neînțelegeri între ei.
Reclamantul a precizat că nu a solicitat stabilirea unui drept de a avea legături personale cu minorul deoarece s-au înțeles și în toată această perioadă ce a urmat divorțului minorul locuia o săptămână la pârâtă, o săptămână la el însă din luna ianuarie a acestui an, pârâta nu-i mai permite să aibă legături personale cu minorul, fiind condiționat să-i plătească pensie de întreținere pentru minor.
Reclamantul a arătat că este de acord să-i plătească minorului cota legală de 25% din venitul net și a solicitat ca week-end-urile din săptămâna a doua și a patra să le petreacă împreună cu minorul deoarece în aceste săptămâni are liber și se poate îngriji personal de minor.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 529 alin. 2, art. 530 alin.3 și art. 401 din codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar sentința civilă nr. 2643/2011 a Judecătoriei Câmpina (f.5) și a solicitat probe cu interogatoriu, înscrisuri, martori și anchetă socială.
Prin rezoluția din 02.04.2014, instanța a dispus comunicarea către pârâtă a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate au fost primite de pârâtă la data de 04.04.2014 conform dovezii de înmânare (f.10) dar pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, martori și anchetă psihosocială.
Fiind prezentă în ședința publică din 04.06.2014 pârâta a declarat că este de acord cu admiterea acțiunii.
La cererea reclamantului au fost audiate martorele T. N. O. și G. E. E. (f.23-24).
A fost efectuată ancheta psihosocială de către autoritatea tutelară din cadrul Primăriei municipiului Câmpina (f.19).
În ședința Camerei de Consiliu a fost audiat minorul L. E. Ș.(f.25).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2643/27.10.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților încheiată la data de 14.07.2001 prin acord, a fost stabilită locuința minorului L. E. Ș. născut la data de 17.06.2003 la domiciliul mamei, cu exercitarea autorității părintești de ambii părinți și au fost obligate părțile să acorde întreținere minorului în natură prin asigurarea celor necesare traiului, a cheltuielilor de educare, învățătură și pregătire profesională (f.6) .
Din ancheta psihosocială efectuată de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei municipiului Câmpina rezultă că minorul E. Ș. a avut stabilit domiciliul la mama lui, iar tatăl a participat la creșterea și educarea minorului cu bani și în natură, iar minorul a locuit împreună cu tatăl său.
S-a reținut de asemenea, că reclamantul locuiește într-un apartament proprietatea unei verișoare, compus din două camere și dependințe, fiind bine mobilat și curat întreținut (f.19).
Audiată la cererea reclamantului martora T. N. O. a declarat că de la data desfacerii căsătoriei, locuința minorului a fost stabilită la pârâtă dar în toată această perioadă minorul a fost în vizită la reclamant de două ori pe lună și părțile s-au înțeles până la începutul acestui an când pârâta a solicitat să-i fie plătită pensia pentru minor în bani și a condiționat ca minorul să meargă în vizită de plata acestor sume de bani.
Martora a precizat că din primăvara acestui an minorul a reluat vizitele la domiciliul reclamantului de două ori pe lună (f.23).
Martora G. E. E. a declarat că minorul a mers în vizită la reclamant de două ori pe lună iar la începutul acestui an pârâta a solicitat reclamantului să plătească pensie de întreținere pentru minor și din acest motiv minorul nu a mai mers în vizită la reclamant.
Martora a arătat că de curând au reînceput aceste vizite ale minorului la domiciliul reclamantului iar acesta are condiții bune pentru creșterea și educarea minorului (f.24).
Dispozițiile art. 19 din Legea nr. 272/2004, prevăd că minorul care a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii, are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului, iar instanța poate limita exercitarea acestui drept dacă există motive temeinice de natură a periclita dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copilului.
În exercitarea dreptului de a avea legături personale cu minorul, una dintre modalități este reprezentată de posibilitatea reclamantului de a lua minorul la domiciliul său, măsură care este de natură să permită menținerea unor legături strânse, firești între minor și părintele cu care acesta nu locuiește, în acest mod fiind asigurată o dezvoltare fizică și psihică normală a minorului, iar stabilirea unui program de vizitare neavând un caracter irevocabil putând fi schimbat în situația în care s-au schimbat împrejurările de fapt.
La stabilirea programului de vizitare instanța a avut în vedere că prin sentința civilă nr. 2643/2011 s-a stabilit că autoritatea părintească va fi exercitată în comun de ambii părinți și prin luarea minorului la domiciliul reclamantului s-ar asigura posibilitatea menținerii unor legături strânse, firești între minor și reclamant, asigurând astfel dezvoltarea fizică și psihică normală a copilului.
Având în vedere probele administrate în cauză instanța urmează ca în baza art. 496 alin. 3 din codul civil, să admită acțiunea și să oblige pârâta să-i permită reclamantului să aibă legături personale cu minorul L. E. Ș., la sfârșitul săptămânii a doua și a patra din lună, de vineri de la ora 1600 până duminică la ora 2000, o lună în vacanța de vară a minorului, o săptămână în vacanța de iarnă, sărbătorile de Paști(prima și a doua zi) în anii cu soț, sărbătorile de C.(prima și a doua zi) în anii fără soț, ziua de naștere a minorului, în data de 17.06.2003, ziua de naștere a reclamantului, 15.04.
Potrivit art. 499 alin. 1 din codul civil, părinții sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, iar dispozițiile art. art. 516 alin. 1 din codul civil, prevăd că obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă și disp. art. 529 din codul civil, stabilesc că întreținerea este datorată de părinte până la o pătrime din venitul său lunar pentru un copil.
Instanța urmează ca în baza art. 529 din codul civil, să oblige reclamantul să plătească pârâtei o pensie lunară de întreținere în cotă procentuală de 25 % din venitul său net lunar reprezentat de salariul încasat de la . Câmpina, conform adeverinței nr. 1774 din 10.06.2014(f.22), cu începere de la data introducerii acțiunii, 02.04.2014 și până la majoratul minorului.
Instanța urmează a lua act de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul L. M. A. domiciliat în mun. Câmpina, .. 24, ., ., CNP_ împotriva pârâtei M. L. M. domiciliată în mun. Câmpina, ., ., . în contradictoriu cu autoritate tutelară din cadrul Primăriei mun. Câmpina cu sediul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâta să-i permită reclamantului să aibă legături personale cu minorul L. E. Ș. născut la data de 17.06.2003 după următorul program la domiciliul reclamantului:
în a doua și a patra săptămână din lună de vineri de la ora 16 până duminica la ora 20.
o lună de zile în vacanța de vară a minorului,
o săptămână în vacanța de iarnă,
sărbătorile de Paști(prima și a doua zi) în anii cu soț.
sărbătorile de C.(prima și a doua zi) în anii fără soț.
ziua de naștere a minorului, în data de 17.06.2003.
ziua de naștere a reclamantului, 15.04.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei pentru minorul L. E. Ș., născut la data de 17.06.2003 o pensie lunară de întreținere în cotă procentuală de 25 % din venitul net obținut de reclamant cu începere de la data promovării acțiunii, 02.04.2014 și până la majoratul minorului.
Ia de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2014.
Președinte Grefier
C. M.
Red. CM
5 ex./14.07.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1188/2014. Judecătoria CÂMPINA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2243/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
