Pensie întreţinere. Sentința nr. 3191/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3191/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 3577/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3191/2014
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta D. M. E. și pe pârâtul D. F., având ca obiect pensie întreținere.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei (f.4);
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă ancheta socială de la domiciliul reclamantei (f. 37-40); la 6.10.2014 pârâtul a depus cerere de judecare a cauzei în lipsă, întâmpinare și înscrisuri (f.42-46);
Instanța reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, analizând actele și lucrările dosarului, declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamanta D. M. E. a chemat în judecată pe pârâtul D. F. solicitând instanței prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa de la data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 311/22.02.2005 pronunțată în dosarul nr. 4077/2004 al Judecătoriei Câmpina a fost încredințată spre creștere și educare mamei, urmând ca tatăl să contribuie cu 25 % din veniturile obținute, situație ce a fost respectată până a împlinit vârsta de 18 ani. De la acea dată nu a mai beneficiat de pensia de întreținere, iar nevoile sale nu pot fi asigurate doar din veniturile mamei cu care locuiește. În prezent e elevă în clasa a XI-a la Liceul Tehnologic Energetic Câmpina, fapt certificat de adeverința nr. 2070/30.06.2014, iar nevoile sale au crescut, tatăl trebuind să participe material la întreținerea sa în raport de veniturile pe care le realizează, cât și raportat la nevoile de creștere și educare. Pârâtul nu-și execută de bunăvoie obligația de întreținere, deși a discutat în mai multe rânduri, tatăl refuzând să-i achite în continuare drepturile ce i se cuvin. Îndeplinește condițiile legale necesare promovării prezentei, iar tatăl este încadrat în muncă la IPJ Prahova – Poliția de Proximitate B..
În drept a invocat disp. art. 499, art. 516, art. 524, art. 527, art. 530 și art. 533 cod civil și în temeiul disp. art. 411 alin. 2 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În susținerea cererii a anexat, adeverința nr. 2070/30.06.2014 eliberată de Liceul Tehnologic Energetic Câmpina și, în copie: certificatul său de naștere, actul său de identitate și sentința civilă nr. 311/22.02.2005 pronunțată de Judecătoria Câmpina (f. 5-10).
Pârâtul a formulat în apărare întâmpinare (f. 17-18), prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii.
În cuprinsul aceste cereri a menționat că invocă excepții, care în fapt sunt apărări referitoare la fondul cererii formulate. Astfel a susținut că e de acord cu plata unei pensii de întreținere în favoarea fiicei sale până la terminarea liceului, respectiv până la 01.07.2015, urmând ca apoi, în funcție de rezultate și de drumul pe care-1 va alege pentru continuarea studiilor, împreună cu mama acesteia, să stabilească, în solidar, nevoile de întreținere ale reclamantei, prin asigurarea mijloacelor pentru educare, învățătură și pregătire profesională. Nu a purtat niciodată un dialog cu fiica sa pe tema obligației de întreținere. Fiica sa nu îl vizitează decât de două ori pe an, de ziua acesteia de naștere și de C. și atunci doar la insistențele sale. Din anul 2004 și până în prezent și-a exercitat lunar obligația de întreținere atât din punct de vedere financiar, cât și, uneori, în natură, cu cele necesare reclamantei. Presupune că acțiunea a fost formulată de un avocat zelos, plătit din „nevoile” fiicei, fapt pentru care nu va răspunde mai mult la descrierea care i-a fost făcută. E și va fi de acord să-și ajute fiica, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere. Solicită să se aibă în vedere că mai are un copil minor în întreținere, respectiv pe minora D. L. Ș. C..
În drept a invocat disp. art. 115 și urm. C.pr.civ., iar la întâmpinare a anexat, în copie, certificatul de naștere al minorei D. L.-Ș.-C. (f. 19).
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de pârât (f. 27) reclamanta a menționat că nu e de acord cu cele susținute de tatăl său și solicită ca la stabilirea pensiei de întreținere ce i se cuvine să se aibă în vedere veniturile realizate de tatăl său, precum și obligațiile legale care-i revin. Față de disp. art. 499 Cod civil, obligația sa de întreținere e legală, nu i se poate refuza dreptul de a continua studiile, dreptul la învățătură fiind garantat prin Constituție.
În drept nu a indicat niciun temei juridic și nu a anexat acestei cereri niciun înscris.
Prin cererea depusă la 6.10.2014 (f. 42) pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței autoritatea tutelară din cadrul Primăriei mun. Câmpina a întocmit o anchetă psihosocială la domiciliul reclamantei majore (f. 37-40), iar IPJ Prahova a înaintat adeverința nr._/11.07.2014 (f. 24) privind veniturile obținute de pârât.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Deși în prezent este majoră, reclamanta D. M.-E., fiica pârâtului D. F., urmează cursurile de zi ale Liceului Tehnologic Energetic Câmpina, fiind elevă în clasa a XII-a, astfel cum rezultă din coroborarea mențiunilor anchetei psihosociale întocmită de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei mun. Câmpina (f. 37-38) cu cele ale adeverinței nr. 2070/30.06.2014 (f. 5).
Părinții reclamantei sunt divorțați, aceasta locuiește cu mama, iar tatăl a plătit pensie de întreținere conform sentinței civile nr. 311/22.02.2005 pronunțată de Judecătoria Câmpina, până la majoratul reclamantei, fapt ce reiese din coroborarea susținerilor reclamantei cu mențiunile anchetei psihosocială efectuată în cauză (f. 37-38) și cele ale hotărârii anterior indicată (f. 7-10).
Se mai reține că deși pârâtul a afirmat că din 2004 și până în prezent și-a exercitat lunar obligația de întreținere, deci inclusiv după împlinirea de către reclamantă a vârstei de 18 ani, acesta nu a depus la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens.
Potrivit art. 499 alin 3 din N.C.C. „ părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”
Față de cele ce preced, în temeiul art. 499 alin. 3 N.C.C și art. 529 alin. 2 din N.C.C., conform căruia „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii”, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei o pensie lunară de întreținere în cotă de l/6, stabilită procentual, din venitul său net lunar, cu începere de la data introducerii acțiunii – 3.07.2014 - și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de către aceasta, reținând din actele dosarului că pârâtul mai are în întreținere, alături de reclamantă și pe minora D. L.-Ș.-C., născută la 8.07.1999 (f. 45).
Deși pârâtul a apreciat că pensia de întreținere stabilită în sarcina sa trebuie datorată doar până la terminarea de către reclamantă a liceului, instanța urmează a respinge ca nefondată această apărare, față de disp. art. 499 alin. 3 Cod civil, potrivit cărora copilul major are drept la întreținere din partea părților cât timp se află în continuarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani, aceasta din urmă fiind limita maximă de acordare a întreținerii.
De altfel, în ipoteza care reclamanta, după finalizarea liceului, nu dorește să continue studiile, pârâtul are posibilitatea de a solicita sistarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa prin prezenta hotărâre.
În temeiul disp. art. 453 N.C.P.C., urmează a lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și disp. art. 448 alin. 1 pct. 4 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta D. M. E., CNP_, domiciliată în mun. Câmpina, ., ., ., jud. Prahova, împotriva pârâtului D. F., CNP_, domiciliat în mun. Câmpina, . nr. 80, ., ., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere lunară în cotă procentuală de 16,6% din venitul său net lunar, începând de la 3.07.2014 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de către aceasta.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
4 ex./20.11.2014
2 comunicări/…………………
RECLAMANT |
1. D. M. E. - CÂMPINA, ., ., ., J. PRAHOVA |
PÂRÂT |
2. D. F. - CÂMPINA, ., nr. 80, ., . |
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2526/2014. Judecătoria CÂMPINA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1604/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
